被害人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪博弈的程序完善

丁　娟　李　峰

[摘 要]實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪被害人的實(shí)質(zhì)保護(hù)是亟待解決的問題，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事和解制度，無疑是在懲罰犯罪和保護(hù)權(quán)益博弈下的一種理性選擇。

[關(guān)鍵詞]刑事和解 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 被害人 權(quán)益保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：丁娟(1966-)，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授；李峰(1966-)，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授。

隨著侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在世界范圍內(nèi)的亦愈演愈烈，我國從立法到司法普遍彌漫著嚴(yán)厲打擊的氛圍，在這種指導(dǎo)思想下，極易產(chǎn)生嚴(yán)懲犯罪就等于保護(hù)被害人的思想傾向，因而忽略了對(duì)被害人權(quán)益的實(shí)質(zhì)保護(hù)。構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事訴訟和解制度，就為被害人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的理性博弈提供了一種選擇。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事訴訟中被害人維權(quán)的困境

（一）賠償程序掣肘，被害人的實(shí)際損失難以彌補(bǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪給被害人帶來的是嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，能夠獲得合理的賠償是被害人參與刑事訴訟最關(guān)注的問題。而我國法律規(guī)定，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中，被害人的損失一般只能通過退賠而不能通過附帶民事訴訟獲得賠償，除因被告人希望得到較輕刑事處罰而給予被害人較多賠償外，希望通過單獨(dú)的民事訴訟獲得賠償?shù)模诒桓嫒艘驯欢ㄗ锪啃痰那樾蜗聨缀醪豢赡?。同時(shí)，在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的侵權(quán)物品和違法所得沒收后都收歸國有，為嚴(yán)懲犯罪，司法實(shí)踐中又往往采取當(dāng)眾銷毀的方式對(duì)侵權(quán)物品進(jìn)行處理。而遭受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的被害人，期望從中得到補(bǔ)償?shù)南Ｍ搽S著大量侵權(quán)物品一起共同化為灰燼。

（二）保障性措施不配套，被害人的損失缺乏實(shí)際救濟(jì)途徑

世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第50條規(guī)定：“為了制止侵犯任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的發(fā)生，尤其是制止侵權(quán)商品進(jìn)入商業(yè)渠道，保存被訴為侵權(quán)的有關(guān)證據(jù)，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)下令采取及時(shí)、有效的臨時(shí)措施。”為此，很多國家通過實(shí)行臨時(shí)性措施或者禁令的方式來固定保全證據(jù)、防止侵害行為的繼續(xù)發(fā)生。而我國刑事訴訟中的強(qiáng)制措施只是針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人身自由的，關(guān)于證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全等措施未予明確。實(shí)踐中避免給權(quán)利人造成更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損害的措施往往是依賴于有關(guān)行政管理部門進(jìn)行的責(zé)令停止或者查封和沒收等活動(dòng)，其保護(hù)力度顯然不夠。這樣，被告人最終雖然有可能被定罪量刑，但被害人通過相應(yīng)措施挽回?fù)p失的愿望也難以實(shí)現(xiàn)。

（三）被害人的精神損害賠償無法實(shí)現(xiàn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，意味著被害人花費(fèi)巨大心血和經(jīng)濟(jì)成本創(chuàng)造的智力成果輕易地被侵害，被害人在遭受經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，精神上的創(chuàng)傷也是不言而喻的，因此，被害人往往不滿足于獲得實(shí)際物質(zhì)損害賠償，也渴望得到精神損害賠償。但根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，精神損害賠償不但在刑事附帶民事訴訟中不得提起，也不能單獨(dú)提起民事訴訟，實(shí)際上精神損害賠償?shù)拇箝T對(duì)被害人是緊緊關(guān)閉的。在物質(zhì)損失明確計(jì)算比較困難的情況下，被害人又不能獲得相應(yīng)精神損害賠償，其能夠得到的實(shí)際賠償非常有限。所以，許多國家在沒有明確精神損害賠償?shù)耐瑫r(shí)，一般選擇對(duì)賠償?shù)姆N類作多種規(guī)定，可起到一定的彌補(bǔ)作用。例如，補(bǔ)償性賠償；懲罰性賠償；利息損失賠償；訴訟費(fèi)用損失賠償?shù)?。其中懲罰性賠償實(shí)際上即起到了對(duì)被害人精神損害進(jìn)行撫慰的目的。

由于訴訟的目的從來就不是單一的，被害人的權(quán)利保護(hù)與懲罰犯罪是相輔相成的，因此，沒有對(duì)被害人權(quán)利的實(shí)質(zhì)保護(hù)，也談不上對(duì)犯罪人的真正懲處。

二、刑事和解是知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪被害人的一種選擇

（一）刑事和解的可行性分析

1．知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件刑事和解的基礎(chǔ)

由于我國社會(huì)公眾長(zhǎng)期以來對(duì)刑事訴訟的理解多偏重于對(duì)犯罪行為的懲罰，一旦涉及和解，就有談之色變之感，會(huì)讓人產(chǎn)生放縱罪犯之虞。其實(shí)，縱觀我國的歷史及法律制度可以知道，刑事和解也植根于中國深厚的文化土壤，有著豐富堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)。中國古代的和合文化十分推崇和緩、寬容的糾紛解決方式，倡導(dǎo)人們化解沖突，和睦友愛相處。因此，我國并不缺乏刑事和解的基礎(chǔ)，從孔子的“禮之用，和為貴”、道家的“合異以為同”到“天人合一”，都是表明對(duì)和諧社會(huì)的追求，與我國的“冤家宜解不宜結(jié)”的傳統(tǒng)觀念相統(tǒng)一。而刑事訴訟法規(guī)定的自訴案件自行和解制度和公訴案件中的酌定不起訴制度，以及當(dāng)前我國推行的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，都是我國“慎刑”的法制思想和“世輕世重”刑事政策的延續(xù)。

2．被害人、被告人有和解的強(qiáng)烈訴求

鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪對(duì)財(cái)產(chǎn)利益侵犯的特殊性，被害人也往往具有通過和解獲得較多賠償?shù)膶?shí)際愿望，例如美國在《1995刑事版權(quán)修正案》中規(guī)定被害人有權(quán)向進(jìn)行調(diào)查并提出調(diào)查處理報(bào)告的緩刑官員，并通過緩刑官員向法官就刑事版權(quán)侵害給自己造成的侵害、損失的程度、范圍、經(jīng)濟(jì)影響等，提出具有效力的陳述及對(duì)罪犯的處理意見，法官也有義務(wù)接受這種陳述和意見的規(guī)定。所以，通過刑事和解，可以改變被害人日益被邊緣化的地位，被害人的訴訟主體地位能夠得到充分體現(xiàn)，既能解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪糾紛，又能使被害人的損失得到相應(yīng)補(bǔ)償，應(yīng)為多種利益博弈的有益結(jié)果。此外，通過和解能夠獲得免除或者減輕一定刑事處罰的較好結(jié)果，對(duì)被告人而言也是求之不得的。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事和解制度的建構(gòu)

1．刑事和解的理念重構(gòu)

新制度的建立，首先取決于有關(guān)理念的更新，因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪訴訟中建立刑事和解制度時(shí)必須要建立新的訴訟理念。首先，將國家公權(quán)力與個(gè)人刑事權(quán)利之間和諧化，即改變傳統(tǒng)的國家本位觀念，國家可以將糾紛解決權(quán)力交給加害人與被害人自己；其次，將當(dāng)事人之間權(quán)利關(guān)系和諧化，即改變傳統(tǒng)的重刑主義思想，從對(duì)罪犯的懲罰和報(bào)復(fù)轉(zhuǎn)向?qū)ψ锓傅慕逃?、改造，?duì)受害人的簡(jiǎn)單撫慰、賠償轉(zhuǎn)化為對(duì)被犯罪破壞了的社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)，從而達(dá)到減少社會(huì)沖突、促進(jìn)社會(huì)和諧的目的。

2．刑事和解的制度構(gòu)建

適用案件：刑事和解應(yīng)突破原有傳統(tǒng)認(rèn)為的輕微刑事案件、過失犯罪案件等范圍，原則上適用于所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，包括自訴和公訴案件。

適用階段：可以在刑事訴訟的所有階段進(jìn)行，即使在因法庭判決有罪或是犯罪人自己認(rèn)罪而使得行為構(gòu)成犯罪已確信無疑的情形下，也可以適用雙方和解的方式。

適用前提：加害人主動(dòng)認(rèn)罪；雙方自愿同意。這是刑事和解能夠順暢進(jìn)行的必要前提，沒有加害人的認(rèn)罪或者被害人同意，和解不可能進(jìn)行。同時(shí)，考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的特殊情況，要注意被害人獲得實(shí)際賠償?shù)某潭取?/p>

處理方式：在偵查階段，對(duì)于符合條件的案件，如當(dāng)事人達(dá)成和解，偵查機(jī)關(guān)可以不立案或撤銷案件；在審查起訴階段，如當(dāng)事人達(dá)成和解的可以采取酌定不起訴的方式，或者暫緩起訴；在審判階段，當(dāng)事人達(dá)成和解之后，審判機(jī)關(guān)可以對(duì)加害人作出不追究刑事責(zé)任、免除或從輕處罰的判決。

參考文獻(xiàn)

[1]田宏杰：《論我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法律保護(hù)》，《中國法學(xué)》2003年第3期

[2]廖中洪：《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的比較研究》，《法律科學(xué)》1997年第3期

[3]王學(xué)成：《刑事和解的價(jià)值功能及制度構(gòu)建》，《人民檢察》2008年第7期

[4]韓軼、王鑫：《我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的分析與立法完善》，《政法論叢》2007年第5期

[5]趙國玲、王海濤：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中的被害人控制被害的實(shí)證分析》，北京大學(xué)出版社2008年5月第1版