傳媒對文學批評的介入及其問題

歐陽文風　王　靜

我們已經看到，現代傳媒包括電影、電視、廣播、網絡和手機等已經全方位地介入了文學批評，對文學創作、文學文本、文學傳播、文學接受、文學消費、文學鑒賞與批評各個環節都產生了非常重要的影響。傳媒對文學批評的介入，固然從一定程度上促進了文學批評的發展，但其帶來的問題卻也是不容忽視的。

一、傳媒介入文學批評的主要方式

1、文學評獎與作品研討會的組織策劃。大眾傳媒善于策劃與組織各種新聞傳播活動，注重發揮媒介的輿論宣傳作用。媒體的這些運作理念和經營方式已經完全深入到了文學批評領域。像文學評獎、作品研討會、新書發布會等等無不依靠媒體的“軟性宣傳”和“隱形廣告”，來抬高作品的地位和重要性。這一點，“諾貝爾文學獎”的獲獎作品便是明證，比如耶利內克的《鋼琴教師》獲得2004年諾貝爾文學獎后，北京十月文藝出版社馬上就推出了《鋼琴教師》的中文讀本，截至2005年，該書就已經連續進行了五次印刷，發行量已達到9萬冊。土耳其作家帕穆克獲得2006年諾貝爾文學獎之后，作品《我的名字叫紅》立即被譯成40多種語言出版。國內的幾個文學大獎如茅盾文學獎、魯迅文學獎、老舍文學獎、紅河文學獎及2002年橫空出世的“華語文學傳媒大獎”等，其獲獎作品也均是在獲獎之后不僅成了圈內圈外的熱門熱點。而且也無不成為圖書市場上的暢銷書。

為了使自己頒發的“榮譽資本”具有更大的影響力，媒體在具體策劃的過程中參照了媒介的“潛規則”。一般地，文學評獎的流程大致包括“評選啟動—預測—公布提名名單—熱評提名名單—評論提名作家作品—公布獲獎名單—專訪獲獎者—專家學者評論評獎結果”等一系列精心策劃的環節。可以說，每一個環節都是在主辦方的掌控操作下充分利用并調動了文學界的資源。尤其關鍵的是公布提名名單和公布獲獎名單之前均邀請了專業人士加入預測與評論，而這些評論既有從宏觀的角度去描述和分析文學年度的基本情況和收獲的。也有側重于單個作家的作品，重點剖析其創作個性和特色的評論文章——搭建了一個多層次、多角度并行的平臺，取得了最佳的宣傳效果，最大限度地刺激了受眾的閱讀欲望，滿足了讀者需求。

作品研討會對“榮譽資本”的頒發權亦在于其對讀者的引導作用和反饋作用。引導作用就在于提供一種價值判斷，研討會中批評家們必須以專家的身份為廣大讀者提供由他篩選和判斷的有效分析。選擇什么樣的書來評，怎樣評，評的廣度、深度與強度，進行怎樣的價值定位等，這一切都會對讀者的閱讀取向形成重要的導引作用；反饋作用也并非簡單地反映讀者的閱讀意見，而是要對該書引導的閱讀潮流、書籍的銷售情況及未來的閱讀走向等作出及時的分析、評價以及預測。可以說，作品研討會的召開，對于作者、讀者以及出版商三方的著述、閱讀和出版行為都起到了不可小覷的影響。從本質上而言，在傳媒時代，由媒體掌控的作品研討會，其實就是一種精心策劃的“公眾輿論”，新聞媒介的級別和地位直接決定著傳媒在傳播領域的能量，媒介級別越高，愈處在主流意識形態中心，其所承載的公共性就越大，真正意義上的研討倒不是那么重要了。

2、文壇新秀與文學暢銷書的炒作包裝。在傳媒的經營運作中，帶有商業性質的“炒作”與“包裝”開始引領時尚和潮流。自20世紀90年代以來，媒體總能以一種“超級判官”的姿態輕易地推出文壇上的“明星”來，許多曾經默默無聞的新人經媒體舉重若輕“一點撥”，一夜之間大紅大紫。這些新人大致分兩類：其一是80后90后的新新人類作家；再者是活躍或蟄伏在互聯網上的“草根族”，如某個論壇的版主、某個話題的樓主或是某個博客的博主等等。比如，“低齡寫作”的引軍人物韓寒就是被媒體頭頭是道、滔滔不絕地評頭品足而推上了文壇。衛慧、棉棉、九丹、木子美等等也是你方唱罷我登場。于是，“美女作家”、“90后作家”等一個又一個極具商業色彩的詞語層出不窮，任何一個具有升值空間的“潛力股”都被挖掘出來。

不止文壇新秀，各種各樣的文學暢銷書同樣占據著巨大的文化消費市場。媒體對暢銷書的打造，已經形成了一個從選題策劃、內容編輯以及新書上市后不遺余力地鼓吹等環節非常嚴密的操作程序。為了策劃一個又一個的文化熱點與賣點，棲身于出版社、報紙、電視、網絡等各種媒體的傳媒批評家們儼然成了廣告制作人，開始扮演作家與出版行業的中介角色，進行內容宣傳、包裝，再對小說內容進行多平臺開發、銷售，實現多維版權增值。比如起點中文網近幾年來就頻頻打造了暢銷書神話。其中最讓人津津樂道的首推《鬼吹燈》，這部被冠以“開一代盜墓小說之先河”的小說，在網絡上有著極高的點擊率，刮起了“盜墓”小說狂潮，作為實體書出版之后，登上2007年中國暢銷書排行榜。隨后。起點中文網與安徽人民出版社合作，將《鬼吹燈》系列印成簡體、繁體中文及外文書籍出版。盛大網絡也根據《鬼吹燈》改編成網絡游戲《鬼吹燈online》。

3、文學現象與文學大事件的風起云涌。經由媒體幕后策劃，文學版圖里不斷涌現的文學現象和潮流成了值得關注的風景。陜西作家賈平凹、陳忠實以及高建群等人，因小說《廢都》、《白鹿原》、《最后一個匈奴》等均是以獨特而深厚的西北黃土文化為其根源，形成了所謂的“陜軍東征”現象。后來的“城市文學”的繁榮，如劉心武的“北京書寫”、王安憶的“上海書寫”、何頓的“長沙書寫”等等。緊接著的小資文學、女性寫作熱潮，還有“叢書熱潮”、余秋雨文化散文現象以及當前方興未艾的“行走文學”等等。更具代表性的是“明星學者”和“明星學者出書熱”現象，這種文學現象在中央電視臺的“文化視點”、“百家講壇”等欄目頗具代表性，它們以訪談、實錄等各種形式不同程度地吸引文化精英、專家學者從“象牙塔”走向媒體、走向民眾。比如《百家講壇》欄目近幾年就捧紅了很多學者，如易中天、劉心武、紀連海、閻崇年、馬瑞芳等等。據《人民日報》報道，“以研究清史聞名學界的閻崇年先生先后出版過22本專著和幾百篇論文，但其影響始終止于學界，圈外很少有人問津。自從在‘百家講壇講了‘清十二帝疑案，聲名鵲起，新著《正說清朝十二帝》出版后不到一年，就再版15次，銷量超過32萬冊。山東大學馬瑞芳教授以研究《聊齋》見長，以前寫過八九本關于《聊齋》的專著，最多也印1萬冊。但到‘百家講壇開講聊齋以后，一下子成了學術明星。不僅新著《馬瑞芳講聊齋》出版后不到一個月就再版，還帶動了她以前著作的熱賣。”由此可見。傳媒對文學的介入影響有多大。

一向門庭冷落的文壇，經過媒體的推波助瀾，文學大事件也是層出不窮：顧城殺妻事件；韓少功的《馬橋詞典》之爭；王朔《十作家批評書》對金庸、魯迅、老舍等經典作家的挑戰對罵；葛紅兵的“悼詞”事件；余秋雨與余杰的“二余之爭”；王蒙與王彬彬的“二王之爭”；木子美的《遺情書》事件；韓寒與白燁的“韓白之爭”；金文明與余秋雨的“金余之爭”；“‘思想界與‘文學界”之爭；

批評家謝有順、李敬澤等人對余華《兄弟》的批評事件；趙麗華的“梨花體”事件；當年明月與其作品《明朝那些事兒》的“明月門”等等。這些事件本來也許就是一件不起眼的小事，或一篇觀點稍微激烈的文章，或幾句正常的爭執，但被媒體一宣傳炒作，立刻就被無窮地放大升級，甚至衍變成了一種現象。

二、傳媒文學批評的主要問題

傳媒對文學批評的介入，給當下文學批評所帶來的負面影響是不容忽視的。

1、破壞了傳統文學批評的游戲規則。千百年來，文學批評已經形成了一套自己固有的游戲規則。我們通常所理解的文學批評，是對以文學作品為中心的文學活動和文學現象的理性分析、判斷和評價，批評主體必須是經過專業訓練的文學批評家，批評過程必須始終立足作品本身，充分挖掘其中所蘊涵的審美意蘊，提煉出基本的文學規律和理論，批評目的是為了引導讀者閱讀、啟迪作家創作和促進文學理論的建設。也就是說，文學批評活動是一件非常莊嚴神圣的工作，容不得有半點私心雜念。俄國詩人普希金就曾經提出文學批評是一門科學的觀點，他說：“批評是揭示文學藝術作品的美和缺點的科學。它是以充分理解藝術家或作家在自己的作品中所遵循的規則，深刻研究典范的作用和積極觀察當代突出的現象為基礎的。”而在當下的傳媒批評這里，一切規則都發生了改變。首先，文學批評不再完全是專業批評家的事。只要你稍有文學修養，無論你的地位高低、學問大小，你都可以對文學評頭論足，媒體面前人人平等。其次，文學批評也不再要求一切都從文本出發，文本僅僅是一個由頭或一個道具而已。傳媒批評最喜歡把批評的“觸角”延伸到文本之外，去挖掘作者的婚戀家庭、生活習慣、癖好等等各種能吸引讀者眼球的“背后的故事”，文本本身倒成了可有可無的東西。此外，文學批評的目的也不再是對文學審美意蘊的揭示和文學內在規律的探尋。而大都是為了某種個人利益或商業價值。

2、對文學批評深度的放逐。傳媒批評的重點不再是對文學作品的深度分析和解讀，不再是強化學術品質和理論含量，而是逐漸放逐了批評的深度。一方面，傳媒批評大都滿足于對文學作品進行平面解讀和感性把握，不少評論僅僅停留在自我的閱讀體驗上，少有深入的理性分析。這一點尤其體現在網絡上的一些短小評論中，這些網絡評論。一般只是幾句或幾段感性的文字，只是對評論對象的一種隨意的調侃，毫無理性色彩可言，他們隨心所欲，藐視權威，把批評當成了一種游戲，拒絕責任感，追求消遣性、娛樂性、宣泄性，拒絕深度。另一方面，傳媒批評有的甚至開始靠捕捉低級趣味性的東西來滿足世俗的偷窺心理，形而上的精神追求直接滑向形而下的感官享受。

3、文學批評標準的失衡。文學批評是有標準的，雖然其標準可能有多種多樣。魯迅就曾經說：“我們曾經在文藝批評史上見過沒有一定圈子的批評家嗎?都有的，或者是美的圈，或者是真實的圈，或者是前進的圈。沒有一定的圈子的批評家那才是怪漢子呢。”然而在傳媒批評中，大多數批評是無所謂標準可言的。批評者或隨性而為，或為某種利益而信口胡謅，已經喪失了文學批評所應有的準則。有論者就曾經說。越來越多的學者把文學批評淪落成為“口水戰”的戰場，批評者終日忙于尋求“圈子”，加入“陣營”，忙著“站隊”。“低層次的‘老鄉圈子、庸俗的‘朋友圈子、故作姿態的‘文人圈子、惟命是從的‘官本圈子等，這些圈子制造了許多虛假批評、友情批評、游戲批評、注水批評、政治批評、玩世批評、與當下藝術現實無關的自娛以至自淫批評等，它們使批評平面化、功利化、泡沫化、市儈化、行幫化，極大地毀損了批評的聲譽和品質。”批評者失去了固有的堅持，藝術的標準和思想的標準已經和文學批評漸行漸遠，文學批評逐漸演變成為一種鬧劇。

必須指出的是，前文提到的出版社和網絡對文學暢銷書的打造，其實也是批評標準失衡的一種典型表現。因為它們決定出書的依據并不是該書的藝術水準，而大多是作品在網絡上的點擊率。我們知道。在大多數情況下，網絡上居高不下的點擊率并非一定是作品的藝術性和思想性令讀者折服，而是黃色、暴力、荒誕不經(即“意淫”)等“貧血”和“缺鈣”的成分吸引了讀者的眼球。對于這一點，中國版權協會主席于友先說，“暢銷書并不等于好書，暢銷書的市場基準不能反映圖書的真正價值，現在，圖書界有一個很可怕的現象就是把一些垃圾書包裝得像好書。”這就是說，出版機構在包裝暢銷書的時候，他們看中的僅僅是市場的需求和書本的商業價值，離文學本身已經很遠。真正的好書不一定能進入他們的法眼。這種用非文學的標準來衡量文學，對整個文學的發展來說，無疑是非常恐怖的。

三、結語

任何一個事物的產生都有其深層次的社會原因和歷史原因，傳媒對文學批評的全面介入，這是當今傳媒時代所必然出現的現象。應該說，傳媒批評的興起，也確實從較大程度上促進了文學批評的繁榮發展。但是，我們千萬不能因此遮蔽了傳媒批評所帶來的一系列問題。那么，如何去引導傳媒批評的發展，建立傳媒批評必要的規范，特別是如何使傳媒批評在與學院批評的對立中尋求統一，與學院批評相互促進，互利雙贏，獲得健康有序的發展，這應該是我們當前所必須思考的一個緊迫問題。