完善我國企業立法理論的建議

黃亞宇

摘要:文章通過對我國企業立法現狀的論述,提出應在企業立法的定位、企業的法律形態、企業立法的基本原則、企業立法的基本規范、企業立法的體系5個方面完善企業立法理論,從而為我國企業的健康發展提供理論依據。

關鍵詞:完善;企業立法;建議

一、我國企業立法的現狀

在企業立法的定位上,實行所有權與經營權的兩權分離,擴大企業經營自主權,確立企業相對獨立的法人資格。誠然,實行兩權分離、擴大企業自主權,對于增強企業活力,提高企業經濟效益,從而使企業成為自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的商品生產和經營單位,成為獨立享有民事權利和承擔民事義務的企業法人以及建立現代企業制度都是必不可少的基本條件。然而,我國企業改革的實踐已充分證明,由于兩權分離并不能從根本上明晰企業的產權關系,國有企業仍然無法擺脫資源配置不合理,經濟效益低下的窘境。我國國有企業的產權現狀是法律上的國家所有,實際上的多個部門和地方政府所有,企業僅在名義上經營管理,國有企業法人資格不健全。在企業立法體系的構建上,主要是按照企業的所有制性質、企業所處的行業和涉外因素為標準確定企業的法律形態,在此基礎上進行分門別類的立法。企業法律形態的基本模式原來是:國有企業和集體企業。改革開放以后,有了外商投資企業、私營企業。20世紀80年代中期以后,由于發展企業橫向聯合和試行股份制,又出現了聯合企業和公司。這樣的企業法律形態及其相應立法適應我國計劃經濟企業管理體制,便于國家根據憲法的有關規定,對不同所有制的企業采取不同的管理手段。但這種具有“身份”性質的企業分類與立法,與發展社會主義市場經濟的要求卻大相徑庭。正如一位外國學者在分析我國企業法規體系時指出的那樣:“對中國企業法的分析給人留下的是相當混亂的印象。”

二、以創建現代企業制度作為企業立法的定位

以創建現代企業制度為企業立法的定位,是發展社會化大生產和市場經濟的必然要求,是我國國有企業改革的方向。現代企業制度具有產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學等特點。特別是企業以其全部法人財產,依法自主經營、自負盈虧、照章納稅,對出資者承擔保值和增值責任;企業建立科學的領導體制和組織管理制度,通過股東會、董事會、執行部門和監事會的設置和運行,形成調節所有者、法人代表、經營者和職工集體之間關系的制衡約束機制,將企業的盈虧責任真正落到實處,促進企業效率和效益的提高。

建立現代企業制度的關鍵是明晰產權關系,法律上將產權關系理順,使企業真正成為產權主體。“法律體系的目標之一就是建立清晰的權利界限,使權利能在此基礎上通過市場進行轉移與重新組合。”實現產權關系明晰化必須從立法上賦予企業法人財產權。國家作為投資者雖然是企業財產的所有者,但只是在其投資份額這個層次上擁有所有權,對企業內多個投資份額總和所形成的整體企業財產不享有所有權。國家所有的投資份額,一旦投入企業就喪失了實物控制權。從這個意義上講,國家在投資份額上享有的所有權僅是一種終極的所有權或稱之為價值形態的所有權。企業法人財產權則是指在企業整體財產層次上享有財產所有權,對企業支配的全部財產享有占有、使用、收益和處分的權利。現代企業能夠實現投資者所有權與企業法人財產所有權在不同層面上完全分離,從而使企業成為健全的市場主體和獨立的法人。

三、以組織形式、法律責任為標準確定企業的法律形態

以企業的組織形式和責任性質為標準確定企業的法律形態,是指根據一定的標準在法律上對企業加以界定和分類后所確定的企業形式,是企業在法律上的類別形態。確定企業法律形態的意義在于:法律確認某種類型企業,確定各類型企業的法律地位、基本權利和義務及責任,規定國家對各類型企業的基本政策和管理要求,并在立法上分別以各基本類型企業為規范對象制定綜合或單行的企業法律、法規。按照上述3項標準確定企業的法律形態并以此為基礎建立企業立法體系是西方市場經濟發達國家的通例。盡管分屬兩大法系的各國的法律傳統不同,其它方面的法律制度各異,但關于企業的法律形態的劃分卻基本相同,企業立法體系的依據和目標模式也大體一致,這反映了市場經濟體制下企業法律形態及其立法的基本規律。

綜合運用上述3項標準,一般把企業的法律形態確定為獨資企業、合伙企業和公司企業3種。通過上述法律標準來明確企業法律形態,有助于確定企業的法律主體地位,賦予企業參加市場經濟活動的主體資格,使企業之間復雜的經濟關系經過法律的調整,轉化為受法律約束的權利義務關系。這既便于企業依法進行經濟活動,也有助于國家對企業的經濟運行進行宏觀調控和市場規制,從而有利于提高經濟運行的效率,保證經濟公平和社會公正。

四、以平等原則作為企業立法的基本原則

市場是天生的平等派。競爭是市場經濟的命脈,是市場經濟的本質和特征。只有公正、平等的競爭才能保證稀缺的資源流向有效益或高效益的目標,從而使資源得到最優化的組合和配置。任何一個企業進入市場均無特權,都要平等地接受市場的評價與選擇。平等競爭的要求在企業立法上的反映就是平等的原則。只有實現這一原則,企業在競爭中才能機會均等并接受同一規則的約束。按照平等原則,企業立法必須實現從“身份”立法到“行為”立法的轉變。英國法學家梅因指出:“迄今為止的進步社會運動是一個從身份到契約的運動。”“身份”代表主體的不平等性,“契約”則代表主體的平等性。企業法律地位平等是其進入市場的前提條件,企業市場行為的平等則是其平等競爭的基礎。這就不僅要求企業行為在法律適用上平等,而且還要求這一行為在立法上平等,即從法律上確認參與市場競爭的企業在其人格、待遇和發展機會等方面均相同。“當立法者被禁止在其立法中進行不合理分類時,這就在平等階梯上又進了一大步。如果事實是這樣,那么法律效力便受到了這樣一種要求的約束,該要求就是:相同的人和相同的情形必須得到相同的或至少是相似的對待。只要這些人和這些情形按照普遍的正義標準在實質上是相同或相似的。”這說明,立法上平等對待,這是社會正義的要求。

五、以商事法律規范作為企業立法的基本規范

企業既是一種民事主體,又是商事主體,還是一種經濟主體,到底哪一種法律主體性最能反映企業的法律本質呢?要揭示企業的法律本質,首先要看哪一個主體性能給企業以準確、合理的法律定位,哪一個主體的外延最能和企業的各種形式相吻合。

就企業的民事主體性而言,指企業具有民事權利能力與行為能力,可參與民事活動,享有民事權利、承擔民事義務。但社會中的民事主體主要是自然人、法人和非法人組織,企業有法人企業和非法人企業之分,其只是民事主體中的一小部分,民事主體性并不能揭示出企業的法律本質。

說企業是經濟法主體,是指企業是經濟法主體中的經濟活動主體之一。除此之外,經濟法主體還有經濟管理主體,而經濟活動主體除了企業外,尚有個體經營者、承包或租賃企業的個人等。可見,不僅經濟法主體的范圍,就是經濟活動主體的范圍也遠非企業所能涵蓋。

說企業是商事主體之一的商事組織,是因為企業是一種從事營利性活動的主體。隨著現代經濟的發展,企業已成為商事主體的主要形態,在商法中處于核心地位。

在市場經濟條件下,企業應是獨立的商事主體。政府對企業的行為重在宏觀調控和引導,對各個企業的直接管理減少,被控制在十分有限的必要范圍。按照“國家調節市場,市場引導企業”的原則,要改變立法規定國家管理過寬、過細、過死的狀況,盡可能減少企業法中的經濟行政規范,進一步加強商事法律規范,并使之成為企業法的基本規范,不論是企業外部的經濟交往還是企業內部的經營管理可大量適用商事法律的有關規定。這樣就可以切斷政府過多干預企業微觀活動的法律臍帶,使企業真正成自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的商事主體。

六、以企業主體法、企業發展法為主線構建企業立法體系

綜觀各國的企業立法,大致包括兩方面的內容:一方面是針對企業的組織立法,主要涉及企業的組織體系、企業的設立、組織形式、管理與運行等。另一方面是有關企業發展方面的法律,主要體現國家的經濟政策、產業政策。企業組織立法為一國企業體系的確立和企業組織的管理與運行提供了規范基礎,而企業發展立法對企業的發展提供產業經濟政策支持,兩方面的企業制度盡管表現方式各異,但卻是任何一個國家企業發展所不可或缺的。企業組織法涉及企業組織的設立、組織管理與運作,屬商法范疇。而以保護與維護社會整體利益、促進企業發展的企業發展法體現國家的經濟、產業政策,屬經濟法范疇。

因此,在有關企業的組織立法中,應盡量減少國家在企業設立后的行政干預;而企業發展的立法應追求社會整體利益的平衡與協調,在鼓勵企業做大做強的同時,也要充分關注中小企業的發展。之所以讓經濟立法擔負起這一功能,是因為經濟法的政策性較強,在不斷變化以平衡社會整體利益的性能上遠強于商法,誠如有的學者指出:經濟法的理念是經濟社會化條件下的實質公平正義,其核心內容是社會整體經濟利益的實現。”所以企業發展法在鼓勵企業規模化的同時,扶持廣大中小企業的發展,二者并不矛盾。做大一批企業有助于提升我國企業在WTO規則下的國際競爭力,扶持中小企業的發展又是擴大就業、穩定社會秩序、保護社會弱者之必需。日本在戰后為恢復經濟,大力扶持一些大企業,形成了三菱、三井、住友、豐田等大企業集團,同時又制定了以《中小企業促進法》為母法的中小企業法律體系,從制度環境、金融財政、社會化服務體系等方面對中小企業給予大力支持。有觀點認為,在企業的發展上,除了對中小企業進行保護和扶持外,還應把對中小企業的引導和限制放在重要位置上。

參考文獻:

1、弗·明策爾.中國現行法人制度評論[J].比較法研究,1990(1).

2、宋忠廉.我國企業立法的軌跡與方向[J].經濟經緯,1997(1).

3、任爾昕,馬建兵.論我國企業立法的宏觀思路——從商事立法的角度分析[J].法學,2005(4).

4、史際春,王先林.建立我國中小企業法論綱載[J].中國法學,2000(1).

5、史際春,李青山.論經濟法的理念[J].華東政法學院學報,2003(2).

(作者單位:湖南商務職業技術學院)