選舉制度的平等原則芻議

高彩玲

摘要平等原則是選舉制度的基本原則，法律意義上的平等選舉是一種完全的平等，而完全意義上的平等最終的實現(xiàn)是一個漸進的過程。我國選舉制度關(guān)于平等選舉的規(guī)定及貫徹實施還存在著種種問題，需要不斷完善。

關(guān)鍵詞平等；平等原則；選舉制度

中圖分類號DF3文獻標識碼A文章編號1672-2426(2009)05-0014-02

我國現(xiàn)行選舉制度的基本原則主要包括：普遍原則、平等原則、直接選舉和間接選舉并用原則、無記名投票原則、差額選舉原則等。在這些原則中，選舉權(quán)平等原則由于對選舉制度起基礎(chǔ)性作用而成為選舉的首要原則。

一、平等及平等原則的概念辨析

平等乃是法規(guī)的第一要義，平等是法律所追求的價值，是法律的道德基礎(chǔ)。沒有這一基礎(chǔ)，法律就成為強權(quán)的借口，法律的存在就失去其神圣性，成為被強權(quán)所利用的工具。平等的基本含義是指所有社會成員在法律面前人人平等，而人人平等的目的是為了讓社會上的每一個人都享有最大限度的選擇自由，以充分實現(xiàn)人的潛能。法律面前人人平等包括法律地位的平等、立法平等、在法律執(zhí)行上的平等，也就是說人們在法律面前受到公平對待，沒有一個人可以享有特權(quán)。選舉平等原則是指每個選民在平等的基礎(chǔ)上參加選舉，不允許任何選民有任何特權(quán)，也不允許任何選民受到任何歧視。它的內(nèi)涵可以從以下兩個方面理解：

1資格平等。選舉權(quán)的資格平等是相對于選舉權(quán)的主體限制而言的，這一原則意味著選舉權(quán)不能因性別、民族、種族、宗教信仰、教育程度、居住年限、職業(yè)、社會地位、財產(chǎn)狀況、道德狀況等無關(guān)因素被剝奪，除非低于一定的年齡標準未被授予選舉權(quán)或依法被正當剝奪選舉權(quán)。

2分量平等。選舉權(quán)分量平等的涵義包括兩個方面：“一人一票”和“一票一值”。即每一個有資格參與選舉的人只能投一票。而且其所投的一票與其他人的一票是等值的，不能含有更少或更多的分量。“一人一票”原則的意義在于維護具有選舉資格的每個公民權(quán)利的平等性，而“一票一值”原則的價值在于使每個具有選舉權(quán)的人在選舉中對公共政策的選擇和對政府官員的產(chǎn)生具有同等的影響。

二、選舉制度平等原則的價值和經(jīng)驗分析

選舉制度平等原則首先源于憲法中的平等原則，憲法中的平等原則為選舉平等原則提供了憲法依據(jù)。選舉平等原則是選舉權(quán)形式的內(nèi)在要求，只有在平等選舉的基礎(chǔ)上，選舉出來的結(jié)果才具有公平性和權(quán)威性，才符合現(xiàn)代民主政治的要求。我國憲法中的第33條和第34條就規(guī)定了平等原則和選舉權(quán)。我國《選舉法》第三條和第四條規(guī)定了選舉權(quán)的平等性。從內(nèi)容上看，選舉權(quán)平等原則的內(nèi)容主要包括兩個方面：第一，平等的享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。第二，一人一票及一票等值制度。由此可以看出，我國選舉法平等原則還存在以下幾個不足的地方。

1城鄉(xiāng)代表名額分配比例不同。《選舉法》第十二條、十四條都有規(guī)定，農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)。這一規(guī)定一直以來最為人所詬病，也是最為明顯的與平等原則的要義相矛盾的地方。我國1953年與1979年選舉法對農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口數(shù)作了不同的規(guī)定，即縣為4：1，省為5：1，全國為8：1。1995年選舉法修改以后，各級人民代表選舉中，農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)一律四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)。它的原因主要是：(1)城市是工人階級集中的地方，這樣規(guī)定體現(xiàn)了工人階級的領(lǐng)導。(2)農(nóng)村人口占全國人口的80％，如果不規(guī)定不同比例，勢必導致各級人大代表中農(nóng)村人口過多。(3)城市高素質(zhì)人口相對集中，有利于代表素質(zhì)的提高。但筆者認為這樣規(guī)定有悖于選舉權(quán)平等原則，其理由不成立。說農(nóng)民素質(zhì)太低，搞不了選舉，完全是一種主觀想象。公民的文化素質(zhì)并不能決定他的政治參與能力，現(xiàn)在選舉搞得熱烈的恰恰是農(nóng)村的選舉。工人階級的領(lǐng)導離不開千千萬萬的農(nóng)民，只有嚴格貫徹選舉權(quán)平等原則，才能使工農(nóng)聯(lián)盟更加牢固，從而有利于工人階級的領(lǐng)導。在法律上如此明確地將農(nóng)村人口與城市人口區(qū)分對待，顯然有悖于憲法規(guī)定的“法律面前人人平等”，也有違選舉法的平等原則。

2被選舉權(quán)不平等。很重要的一點是，生活中人們對選舉權(quán)平等性的認識往往就停留在投票權(quán)的平等上。一直以來法律都是強調(diào)選舉權(quán)的平等，卻忽視了被選舉權(quán)的平等。事實上選舉權(quán)的平等性還包括被選舉權(quán)平等，即選民被選舉權(quán)的實現(xiàn)機會平等，人人也都有權(quán)參與競選。雖然被選舉權(quán)和選舉權(quán)在法律上同樣規(guī)定，但實際上被選舉權(quán)受到職業(yè)、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限方面的不平等規(guī)定。現(xiàn)在代表名額中產(chǎn)業(yè)工人方面的精英階層較多，農(nóng)民代表有限。值得注意的是，近幾屆全國人大代表構(gòu)成中，工人和農(nóng)民代表比例呈下降趨勢。以深圳為例，張余慶代表提交的建議修改《選舉法》議案中說到，深圳綜合經(jīng)濟實力位居全國前例，在廣東排第二，但由于戶籍人口只有132萬，有幾百萬是外來務(wù)工人員。而根據(jù)《選舉法》按戶籍所在地確定人大代表數(shù)量和選舉權(quán)、被選舉權(quán)，那么這幾百萬的農(nóng)民工就喪失了應(yīng)有的權(quán)利。而且深圳也只能在150名全國人大代表中分配到4名。在800多名省人大代表中分配到19名。

3選區(qū)劃分不平等。選區(qū)劃分是直接選舉的一個重要環(huán)節(jié)，也是被一般選民所忽視的。選區(qū)劃分是否適當，直接關(guān)系到選舉權(quán)平等性原則的實現(xiàn)。我國選舉法僅在第五章用兩個條文簡潔表達。規(guī)定了既可以按居住狀況劃分，也可按生產(chǎn)單位、事業(yè)單位、工作單位劃分，根據(jù)選民數(shù)量與當選代表比例，選區(qū)大小以產(chǎn)生一至二名代表為宜。我國一些地方選舉實踐表明，不僅在農(nóng)村與城鎮(zhèn)之間存在選區(qū)劃分不平等現(xiàn)象，就是在城鎮(zhèn)，也存在非常嚴重的不平等。主要表現(xiàn)在政府機關(guān)所在地的選區(qū)，往往把選區(qū)劃分較小，選民數(shù)量較少，在這樣的選區(qū)中也產(chǎn)生兩名代表，與其他選區(qū)相比存在明顯不平等。而且按這么多個標準劃分會有混亂的情況，什么標準下按什么方式劃分呢?“按選區(qū)大小劃分，選一至三名”，至于選一名還是三名，這也給有意鉆空子的人留有機會。

三、完善選舉制度，逐步實現(xiàn)完全的平等選舉

選舉不平等的存在有其深刻的制度根源。首先，由于新中國成立時所處的環(huán)境，在1953年選舉法中對選舉平等原則沒有徹底地貫徹。選舉法雖然修改多次，但城鄉(xiāng)代表不平等的規(guī)定卻一直沒有得到完全改變。改革開放30年來各方面情況發(fā)生很大變化，特別是城鄉(xiāng)人口比例變化明顯，許多學者紛紛建議盡快修改選舉法實現(xiàn)城鄉(xiāng)代表同比例。其次，我國選舉法在程序規(guī)定上不夠具體。選舉的全過程都在于操作，沒有公正的選舉程序是不可能實現(xiàn)真正的民主政治的。因為公正而詳細的選舉程序是民主選舉的生命，而選舉程序的任何一個環(huán)節(jié)存在問題，都可能導致選舉結(jié)果的不真實。所以，修改我國的選舉法和組織法，完善選舉程序應(yīng)列入議程，包括建立完善的選舉訴訟機制，對破壞平等選舉的行為依法追究責任。在今天，選舉并不僅僅是一種權(quán)利，更是一種“權(quán)力”，選舉也是實現(xiàn)人民當家作主的最主要的途徑，只有完善選舉制度，保證選舉的平等、公正，才能充分調(diào)動公民的政治熱情，保障公民平等、有序的政治參與。

責任編輯宋桂祝