缺乏責任機制的財產公開就是一場“秀”

王　琳

官員財產公開這只外來的螃蟹據說已經被新疆的阿勒泰地區給先吃了。2009年1月1日，阿勒泰地區廉政網對2008年12月新提任的55名副縣級領導干部全部進行了個人財產申報公示。可公眾驚奇地發現，領導干部公布的財產狀況差距不大，年收入最高的青河縣副縣長李勁松也只有35340元。最低的則是哈巴河縣副縣長蓋革慶，為27048元。而且這些財產來源基本是“工資”、“各類獎金、津貼、補貼及福利費”等。公眾最感興趣的比如剪彩所得、授課所得、稿費所得、題字所得甚至貪污所得、受賄所得等，均未有官員主動申報。

事實再次證明，如果沒有對虛假申報的嚴厲問責，以及對官員財產狀況的嚴密監控，絕大多數官員是不可能主動如實申報的——尤其是如實申報那些來源不合法的財產。如何審查官員申報的財產數量與其真實財產是否相符，以及如果不符將做何種處理，將是決定阿勒泰地區的廉政實驗是否還能繼續前行的關鍵。

應當說，官員財產申報其實并不新鮮，新鮮的是財產公開。阿勒泰之所以引人注目就在“公開”二字上。早在1995年5月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳就聯合發布了《關于黨政機關縣(處)級以上領導干部收入申報的規定》。如今收入申報制度已施行了14年，從“收入申報”到“財產申報”，從“財產申報”到“財產公開”，仿佛兩道無法逾越的鴻溝，明知若不跨越便無“陽光法案”可言，卻始終沒能挪動半步。

反思國家層面的官員收入申報，并不難看出諸如“申報主體范圍過窄”、“申報范圍不周延”、“申報程序性設計不科學”、“受理機構缺乏權威”、“違反申報要求追究過輕”等制度缺陷。與其說這些是制度設計的疏漏，倒不如說是在制度設計的利益博弈過程中對既得利益集團的妥協。在專家、學者、甚至領導層紛紛對“收入申報”的“不健全”予以詬病、并建言修訂的同時，我們絕不應忘記，財產公開制度的有效推行，其最大的阻礙并不在于一紙《規定》或一個制度本身，更在于《規定》之外，在于能否通過有效的強制措施超越既得利益階層的重重阻礙。

財產公開涉及官員的既得利益，很難從官員內部生長。傳播學者曾用“沉默的螺旋”來描述這種心態：大多數人在作出選擇時會有一種趨同心態，當個人的意見與其所屬群體或周圍環境的觀念發生背離時，個人會產生孤獨和恐懼感。于是，便會放棄自己的看法，逐漸變得沉默，最后轉變支持方向，與優勢群體、優勢意見一致。當一種優勢意見不斷被強化抬高，并被確立為一種主要意見后，我們就能看到在這背后的螺旋式的過程。于財產公開而言，在公共輿論上，優勢意見是必須公開；在官員的選擇上，優勢意見卻是絕不能公開，或至少不能從自己開始公開。

阿勒泰的“創舉”也不是從阿勒泰最高黨政領導開始公開的。首批被要求公開財產狀況的是“新提任的55名副縣級領導干部”。在中國的政治生態之下，這樣的突破口實則蘊藏著決策者的用心良苦——如果要獲得提升，就得先承擔公開的義務；如果不愿公開，則不予提升。獲得提升的資格實則成了官員財產公開的激勵機制。

但對于“官員財產申報”來說，實則反向激勵機制更為重要。作為法治政府的常識之選，“陽光法案”無一不包括申報、公開、責任追究這三大部分。于中國的刑事立法中，“巨額財產來源不明罪”可能是與“官員財產申報”最為緊密的一個罪名。但當公眾無法藉由公開的途徑知悉官員財產時，或無法校驗官員財產公開的真偽時，偵查機關又如何能單獨發現官員“巨額財產來源不明”？筆者曾在檢察機關工作9年，目之所及，從未碰到過一起單就“巨額財產來源不明”的事實而對某位官員立案偵查的——如果不是失火、失竊或因貪污、受賄等東窗事發，可以想見腐敗官員的巨額財產是不大可能落入偵查人員法眼的。

而作為貪污、受賄等“主罪”之后的一個“尾巴罪”，“巨額財產來源不明”僅僅是偵控機關查辦不力的替代品——這實則有違“疑罪從無”的法治理念。其司法結果是既導致了對貪官的懲罰偏輕（本應按貪污或受賄處罰），又導致了對貪官或嫌疑人的處罰偏重（證據不足本應宣告無罪）。要改變這一司法尷尬，就必須首先推動關聯制度的建立，將這種制度的折中設計為制度的必然要求。如果申報和公開家庭財產規定在法律上成了官員的義務，那么只要違背了申報程序規定的具體事項，官員就應受到刑罰制裁——“拒不申報財產罪和虛假申報財產罪”才是真正的嚴密法網。當官員在非法斂財時，不得不首先絞盡腦汁去考慮應對財產公開，這才叫法律的預防功能發揮了作用。一言以蔽之，“官員財產申報”需要“拒不申報/虛假申報罪”的保障，“拒不申報/虛假申報罪”需要“官員財產申報義務化”這一前提。

當然，將財產申報公開規定為官員的法律義務，并對拒不申報、謊報、漏報和無故拖延申報者規制以司法責任，這已不是阿勒泰所能承載之重。（作者系海南大學法學院學者，知名評論員）