“哥本哈根”式猜想：未來希望在哪里？

邵樂韻

專家認為,哥本哈根會議存在諸多缺陷,對全球而言,一場失敗的大會可能會更好。

第二周的哥本哈根氣候變化大會進入核心討論階段,而前半程的會議已像坐云霄飛車般刺激了。

一會是IPCC“氣候門”事件使得研究結論可信度遭到質疑;一會又出現了“草案戰(zhàn)爭”——先是東道主丹麥牽頭英美等發(fā)達國家擬定的“丹麥草案”“劫貧濟富”引起群情激憤,接著,由中國、印度、南非和巴西組成的“基礎四國”在11月下旬秘密討論的“北京文本”針鋒相對地曝光;好不容易,12日出臺了首份官方文本“主席草案”——《公約》長期合作行動計劃和《京都議定書》最新修正案,卻因為控溫減排目標仍不確定,被形容為一個像選擇題,一個像填空題,留待后面的部長級談判作決定。

可是,最擺不平的,就是“公平”二字。越是到后階段,各方分歧越是明顯。14日,由于肯尼亞、尼日利亞、埃塞俄比亞等非洲國家對發(fā)達國家試圖擱置《京都議定書》第二承諾期議題的做法表示失望,聯合發(fā)起抗議活動,大會談判一度被迫暫停。

哥本哈根會議到底有沒有希望得出大家都能接受的解決方案?未來到底有沒有希望創(chuàng)造一個讓子孫后代適宜生存的環(huán)境?

薩里木爾?胡克:我始終保持樂觀

薩里木爾?胡克(SaleemulHuq)從事氣候變化方面的研究有很多年了,從一開始在家鄉(xiāng)孟加拉做研究員,到如今擔任國際環(huán)境與發(fā)展學會(IIED)氣候變化小組的主任,兼政府間氣候變化專門委員會(IPCC)成員。

他曾見識過氣候變化給世界不同地方帶來的直接威脅,如非洲的旱地、喜馬拉雅的雪山,以及亞洲低洼地區(qū)等;他也多年觀摩聯合國氣候變化峰會,卻失望地發(fā)現一次次談判結果只是“無所作為”,談判者們出于狹隘的保護主義和經濟利益,未能對緩解氣候變化、保護后代的未來做出徹底的努力;他還同那些否認氣候變暖的人有過口舌之戰(zhàn),后者“與高污染行業(yè)有著密切聯系,但他們從未走進受氣候變化影響嚴重的村鎮(zhèn)和城市社區(qū),看看那里究竟發(fā)生了什么。如果他們親眼一見,就會意識到,自己(否認事實的)思想危害有多大,而那些受害地區(qū)的人卻往往不是氣候變暖的罪魁禍首”。

至于全球矚目的哥本哈根會議,胡克認為,這是一個能帶來巨大變革的“引爆點”。他在給本刊記者的郵件中寫道:“我真的相信,哥本哈根會議將來會載入史冊,不是因為12月18日各國元首匯聚一堂,而是因為12月12日發(fā)生的事。”胡克所說的12日發(fā)生的事,即初具未來協(xié)議雛形的“主席草案”的出臺。

“這一天標志著全世界各階層的人采取了主動。不管總統(tǒng)、首相們在下周的‘議定書”或“公約中選用什么樣的措辭,其實是世界人民把這個急迫的議題推上了案頭!那些選擇正視文案的領導人會帶領我們前進,那些選擇視而不見的人將被歷史潮流吞沒。”胡克說,全球大多數人正聯合起來應對一個嚴峻的全球挑戰(zhàn)。盡管其間可能挫折重重(例如會議最終的協(xié)議可能缺乏力度),但變革趨勢已經勢不可擋。

“不管下周我們能取得何種成果——本周政治角力不斷,我依舊保持樂觀——我們將走上一條嶄新的、無可阻擋的道路。”胡克很欣賞那些帶頭積極應對氣候變化的國家領導人,其中一些往往來自意想不到的地方,例如小國馬爾代夫的總統(tǒng)穆罕默德?納希德。

再過幾個月,胡克就要回到孟加拉工作。與之前同氣候政策打交道不同,接下來他的工作重心是同氣候變化作真正的斗爭。“我希望在未來幾年,在某個最貧窮脆弱同時充滿創(chuàng)新活力的地方,幫助那里的人實現改造,把標志性的‘脆弱之地變成舉世公認的適應力最強的地方。”

詹姆斯?漢森:哥本哈根毫無意義

詹姆斯?漢森(James Hansen)的名字在氣候領域就是和“權威”掛鉤的。這位全球頂級氣候專家、美國太空總署戈達德太空研究所主任,是20多年前最先提出全球變暖警告的科學家之一。但是,當人們期待“哥本哈根”(Copenhagen)最終能演變?yōu)椤跋Ｍ尽?Hopenhagen)時,漢森卻毫不客氣地澆下一盆冷水:哥本哈根會議存在諸多缺陷,對全球而言,一場失敗的大會可能會更好。

漢森并不是反對應對氣候變化——他曾比喻,對待氣候變化的立場應該“像前英國首相丘吉爾反對納粹、前美國總統(tǒng)亞伯拉罕?林肯反對奴隸制那樣”堅定——他所反對的,是當前的碳排放市場框架提議,“總量管制和排放交易”體制。他在接受本刊記者采訪時強調,只要仍然在這個機制下運行,只要化石燃料仍然是最便宜的能源,“哥本哈根會議的減排目標就是自欺欺人,不會起到實際效果”,“說得再好也不一定會有好的結果”。

漢森打比方說,現在哥本哈根所討論的是“贖罪”,就像中世紀的天主教堂售賣“贖罪券”一樣:主教們通過這種方式斂財,有罪的人付了錢之后就被告知他們依舊能升入天堂。皆大歡喜。“現在的情況正是如此。發(fā)達國家通過給發(fā)展中國家支付一點錢做‘補償或支持,然后或多或少繼續(xù)以前的做法;而發(fā)展中國家很高興能獲得資金,但還沒有達到他們所希望的數目。”

漢森提出,科學已經表明,繼續(xù)高排放會給年輕一代帶來什么樣的威脅,地球物理數據也顯示,如果我們在未來20年能逐步減少煤炭燃燒引起的溫室氣體排放,并且禁止使用從瀝青砂、油頁巖等開采出來的非傳統(tǒng)原油,問題還是有可能解決的——這樣,到本世紀中葉,二氧化碳排放就能減少60%。加上農林業(yè)改善,二氧化碳濃度就能從現在的385ppm降到350ppm甚至更少。“而政府們宣稱通過‘總量管制和排放交易機制就能實現以上目標,完全是睜眼說瞎話。”

只要石油還是便宜的能源,全球對石油的需求就會繼續(xù)增長。由瀝青砂加工而成的石油產品的大規(guī)模的增加,已經在加拿大艾伯塔省掀起了一股石油大熱潮,該省已經成為生產非常規(guī)石油的“沙特阿拉伯”。這無疑讓漢森皺眉。“總量管制和排放交易只是滿足了特殊利益的需求。必須抬高排碳價格,讓市場從能源有效性角度來做決定,讓高污染的石油燃料永遠埋在地下。再生能源和核能是未來清潔能源的代表。”

68歲的漢森極其在意后代會生活在怎樣一個環(huán)境里。就在哥本哈根會議召開前,他的新書《Storms of My Grandchildren》(《孫輩的風暴》)出版了,首次全面闡述氣候變暖的真相,呼吁這是人類自我拯救的最后機會。他告訴記者:“我花了很多精力使這本書趕在哥本哈根大會之前出版。我會繼續(xù)添加重要段落,例如證明從哥本哈根大會出臺的所謂政策,事實上并沒有把我們帶上正確的道路,沒有讓我們?yōu)樽约旱淖訉O后代保留一個美好的世界。正如我在《風暴》中所說,我們面對的是不可逆轉的引爆點。我在2005年12月就說過,如果我們不希望將來留給子孫的是一個不可收拾的爛攤子,就必須在今后10年走上另外一條不同的軌道。”

漢森特別提到了中國的作用,“我看到的‘希望的一個基礎是,中國政府正大力投資開發(fā)清潔能源技術(核能、可再生能源)以及節(jié)能技術等。這將為開創(chuàng)一個新開始提供可能。但是這需要政策的貫徹,遠遠不是哥本哈根所提出的那些政策”。

CFACT:氣候變暖是“人造”的

如果說漢森還是站在對抗全球變暖戰(zhàn)壕里的人,只是在方法論上與哥本哈根會議格格不入罷了,那么丹麥氣候意識和游說組織委員會(CFACT)則是徹底的“抬杠派”。

在哥本哈根峰會召開的同時,由科學家、商人、說客、學生組成的“反對派”也匯集丹麥首都,聲稱人類活動并沒有造成全球變暖,氣候變暖的說法完全是“人造”的。

該組織成員格雷厄姆卡珀說:“人造全球變暖是個陰謀,如此宣稱的科學家都在撒謊。一些人知道他們只是為了錢在撒謊,而另一些人則相信他們正在做拯救地球的善事。但是歸根到底他們都不是稱職的科學家。”

英國著名的反氣候變暖的意見領袖、撒切爾夫人的前顧問克里斯多夫?蒙克頓勛爵則說:“民調顯示,兩個人中就有一人相信氣候問題是科學家們夸大出來的,這恰好是對哥本哈根峰會的拷問。”

據CFACT給記者發(fā)來的郵件,他們在12月11日召開了全天候的“國際氣候生態(tài)峰會”,要給熱火朝天的氣候變暖討論降降溫。在該組織的官方網站上,大標題是“AllPain,NoGain”(費盡心思,徒勞無獲)——儼然是“NoPain,NoGain”(不勞無獲)的變體。