從《名公書判清明集》看南宋對州縣官吏親屬的保護

摘 要：南宋統治階級對州縣官吏親屬的保護主要表現在兩個方面，一是官吏親屬犯罪時多有從輕量刑的現象，另一個表現是限田外免役。判官在審理案件時，會根據實際情況考慮，在維護法律的地位和保護官吏親屬權益之間作出權衡。

關鍵詞：名公書判清明集；州縣官吏親屬；保護

《名公書判清明集》中涉及官吏親屬的書判有24例1，“親屬”一詞的范圍特別廣泛，書判中出現最多的是對官員直系血親的保護。包括官員后人犯罪之后從輕量刑、限田免役、周濟落魄的官吏后人等多種方式。其中，有13例官吏后人犯罪的書判明確指出從輕量刑并作出判決，這個比例較之其他存在量刑的書判是非常高的。對州縣官吏親屬的審判，多數書判有明確的從輕字樣——“姑從末減”、“姑從輕引蔭末減”、“從輕”、“族有仕宦，秪從輕”等。

一、對犯罪的官吏親屬從輕量刑

《為惡貫盈》2一例，駱省乙是一方豪橫，“脅人財，騙人田，欺人孤，凌人寡，而又健于公訟，巧于鬻獄”。判官僅“將其同惡之子，決竹篦編管，姑欲開其自新之路”。但他并沒有忌憚，仍為惡貫盈，最后判官“以系修武郎之孫，姑從末減，勘杖一百，編管南康軍”。

豪橫，作為霸凌一方的惡勢力，一直是地方官吏重點打擊的對象。判官蔡久軒到任之初，就因饒、信兩州“頑訟最繁，奸豪最甚”，下了禁令治理豪橫。駱省乙為惡貫盈的行為，一開始并沒有予以實際的處罰，只對“同惡之子”予以“決竹篦編管”的處罰，給駱省乙一個改過自新的機會。但駱省乙并沒有悔改，仍脅財騙業，傷人害物，導致民憤極大，不僅鄉鄰害怕他，就連縣寨的人都怕他。即便如此，判官還是因駱省乙為修武郎之孫，從輕量刑。不難看出，對官吏后人違法犯罪的行為，判官從輕量刑的幅度還是很大的，而且量刑甚至超出了法律的規定。這說明對“官吏后人”的身份是官員的量刑標準之一。

這里的親屬，并不局限于直系親屬，如《豪橫》3一例，并未提及與官吏的具體關系，只說是“宣教之后”，《母子不法同惡相濟》4中，犯罪分子有鄱陽西尉的弟弟和妻弟，《教令誣訴致死公事》5一例，犯罪者是“宗女夫”，甚至有些與官吏的關系很遠，如“仕宦族人”6、“少卿疏遠之族”7。甚至在《告奸而未有實跡各從輕斷》8一例中，鄭應臻犯罪，只是自己稱“有蔭”，并沒有確實的證據能夠證明——“自稱有蔭，未委虛實”，但審判官還是予以從輕量刑——“且免刺環”，只勘杖一百，押下芝溪縣拘鎖。在這些書判當中，審判官對犯罪人員所持態度比較曖昧，既不能免除對犯罪人員的處罰，又因不能確認這些人員是否真的為官吏之后而有所顧慮。最終做出的審判結果，還是傾向于保護官吏后人，從輕或者免除處罰。

二、限田免役

另一種對官吏后人的保護，體現在“限田免役”這一制度上。這類書判主要集中在卷三賦役門的“限田”一類中。差役對于大量需要勞動力的封建社會來說，是非常重要的，政府的正常運轉、社會。品官之后因“承蔭”，而擁有大量土地。擁有土地較多，沒有官蔭的戶主，為了避役，往往會把自己的土地寄名于有官蔭的土地主家。宋代的官戶又多為大地主，占有大量土地，卻不承擔或者只承擔很少的差役，并且蔭庇了大量的佃戶和“詭名子戶”，使得政府的差役制度受到了極大的挑戰。9差役制度難以執行。政府要做到既不能苛待了承蔭之人，又要滿足政府所需的役人，這是一個很困難、繁瑣的工作。所以，在對品官之后限田外免役這一保護性制度上，管理比較嚴格。

有關限田免役的書判：

從表中可以看出，若要享有限田外免役的待遇，首先要有證據證明自己是官員之后，并且自己有繼承權。這些證據就是分關簿書和登載田畝四至的砧基簿。范西堂的《乞用限田免役》10一例，明確記載了法律對這一制度的規定：

“準法：品官限田，合照原立限田條格減半，與免差役，其死亡之后，承蔭人許用生前曾任官品格與減半置田。如子孫分析，不以戶數多寡，通計不許過減半之數。謂如生前曾任一品官，許置田五十頃。死亡之后，子孫義居，合減半置田二十五頃。如諸子孫分析，不以戶數多寡，通計不得過減半二十五頃之數，仍于分書并砧基簿內，分明該說父祖官品并本戶合置限田數目，今來析作幾戶，每戶各合限田若干。日后諸孫分析，依前開說，曾、玄孫準此，并要開具田段畝步并坐落州縣鄉村去處。……若分書并砧基簿內不曾開說，并不在免役之限”。

品官之后，減半承蔭土地，不管其子孫有多少人，各分得多少，總共不得超過品官田產的二分之一。而這些田產也要有明確的砧基簿記載。這與其他書判相比是比較嚴格的，判決依據也都是在法律規定之內，并沒有超出法律的情理判決。如《限田外合計產錢應役》11一例，當事人陳坦的祖父官職六品，父親官職七品，初審官關宰瑨認為，祖父的官品高于父親，“照條止得從一高者”，按其祖父的田產承蔭，限田外應當應役。但是，陳坦祖父有四子，四子共分其產；父親雖官階比祖父低，但只有一子，陳坦繼承父親的全部產業。這樣比較，陳坦按照其父親的官品來繼承的田產反而多。幾經審理，最后，“父官雖卑于祖祖子孫眾而父只一子即合從父限田法”。這一書判，雖采納了有利于當事人陳坦的判決結果，但也是在法律有爭議的情況下，并未超出法律。

參考文獻

[1]佚名.《名公書判清明集》[M].中國社會科學院歷史研究所宋遼金元史研究室點校.中華書局，2002年版

[2]任克寧.《南宋限田問題研究》[D].河北：河北大學中國古代史專業，2008年

[3]張晉藩.《中國法制通史》[M].法律出版社，1999年版

注釋

1.本文統計的數據，不包括“名家之后”、“自稱有蔭”等沒有明確前輩是什么官職的書判。

2.《清明集》卷十二，第456—457頁。

3.《清明集》卷之十二，第452—456頁。

4.《清明集》卷之十二，第471—473頁。

5.《清明集》卷之十三，第490頁。

6.《清明集》卷之十三，《告訐服內親》，第494—495頁。

7.《清明集》卷之二，《冒立官戶以他人之祖為祖》，第44—45頁。

8.《清明集》卷十二，第441—442頁。

9.任克寧.南宋限田問題研究[D].河北：河北大學中國古代史專業，2008。

10.《清明集》卷之三，第83—84頁。

11.《清明集》卷之三，第77—80頁。

作者簡介

吳曉倩（1987—），女，漢族，山東省泰安市人，學生，法學碩士，單位：海南大學法學院法律史專業，研究方向：法律史。