法官變臉？

策劃人語

剛剛結束的全國“兩會”上，最高法院工作報告獲得與會代表贊成2172票，反對519票，棄權192票；反對票與棄權票的總數比去年均有所增加。跟蹤觀察近年的“兩會”，不難發現，反腐敗的成效、力度與代表們對高法報告的評價密切相關。

但究其實，高法乃至高檢系統其實為中國全局性的反腐工作承載了不能承受之責。眾所周知，反腐敗是一項重要的政治任務，官員群體不同程度上存在著一些不容樂觀的薄弱環節，法官既然同屬公務員、同樣要講政治，其自身的隊伍建設出現與整個群體的基因類似的局部病發，并不令人吃驚。只是，“黃松有案”為代表以及輿情提供了正當而合適的表達窗口。

所以，對司法腐敗的根源、形勢與批評，應該有清醒而理性的認識。如果社會輿情盲目發泄，不做分辨，對廣大司法工作者缺乏最基本的理解，客觀上就會激發并鼓勵被批評方急于尋找其他管道，分散壓力，疏導民意。如果司法改革很難避免在實施中被扭曲、被打折的宿命，那么終有一天，這種被扭曲、被打折的改革所造成的惡果，將反之成為拒絕改革的理由。在眼下這場爭論正酣的對過往10年司法改革的反思中，人們已經窺出了一些跡象。

無論是披袍拿槌，端坐高堂；還是深入田間“兩腿泥”，就地辦案；在法官面孔的10年變換背后，更深層次的矛盾，改革并未觸及。“變臉”之余，更要“變心”，或許這就是重提“司法為民”的初衷所在、價值所在。

回顧最高人民法院院長王勝俊上任伊始，就提出要“解決法院自身評價與社會評價的差距”，“建立更加合理、及時、透明、有效、科學的司法公開制度和社會評價制度”，可以說，果斷地抓住了改善工作的關鍵。一些地方高院已在推行的審判和判決公開的嘗試、積極化解群眾矛盾的努力，值得總結。而在建立社會評價制度方面，由于司法工作的專業性強、民眾普遍缺乏相關知識，因此臺灣地區讓律師與法律學者參與類似工作的經驗，或可聊備參考。

策劃：本刊編輯部

統籌：趙義寧二