經得起糟蹋的，才是真經典

劉　倩

2008，是歷史感涌流泛濫的一年。奧運：西方媒體報道VS中國民眾心態；抵貨運動103年：抵制家樂福的反思；“臺灣意識”與重塑“敵人”——馬英九勝選后的民眾情緒與臺海關系；大災之后必有妖言——“5·12”汶川地震后的靈異謠言分析；京劇進課堂之爭議；“艷照門”的法律模糊與教育困局，經得起糟蹋的才是真經等。

四大古典名著第一次亮相國內電視劇舞臺，最早是20世紀80年代初期陳敏等人執導的山東版《水滸》，1982年楊潔導演、六小齡童主演的《西游記》，然后是1987年王扶林執導的《紅樓夢》，1994年王扶林／張紹林執導的《三國演義》，最晚也是1996年張紹林任總導演的《水滸傳》。4部劇集中，87版《紅樓夢》播出高達七百余次，82版《西游記》稍遜一籌，96版《水滸傳》受到批評的最多。這4部劇集的初版，至今已隔了一二十年。金庸的《射雕英雄傳》都有了8個電視版本，難道這些流傳了三百余年的古典名著的闡釋空間，會比金庸先生的武俠經典狹小局促?況且，隨著時代的變遷，學術研究的深入，新一代觀眾的出現，影視拍攝技術的進步，重拍四大名著，不僅必要，也是可行的。

四大名著對于中國的老百姓而言，有比較特殊的意義。古典詩歌是傳統精英文學的正典，小說則是普羅大眾的最愛。《紅樓夢》今天無可爭議地位居四大名著之首，一個重要的原因是它身為小說，卻包含著濃厚的詩的意識。四大古典名著是中國人最覺得親近的文學名著，因為這是他們最熟悉的東西。

而且，四大名著除了《紅樓夢》是文人獨創，其他3部小說的出身，都有濃厚的市井、草莽意味，它們的題材都是經過了幾百年若干代人的不斷累積、修訂，可以說是經過多人之手，一步一步“改編”出來的。以《三國演義》為例，先有史書的依據，有民間的傳說，宋元時代的說書藝術增刪無數，然后由文人加工整理，在明代中葉有了最早的嘉靖本，明末清初的毛綸、毛宗崗父子進一步修改、潤色，這才成為今天的通行本。就算有了通行本，“改編”也從未停止過，說書的藝人繼續添油加醋，有誰見過說書人滿足于一書在手、照本宣科?戲曲舞臺上的“三國”戲也不一定完全遵從原著，小說沒有的“關公月下斬貂蟬”，在戲曲舞臺上照演不誤。孫尚香這個名字，也是最早見于戲曲，小說中并未出現。

對于影視作品改編文學名著，最常見的指責是“不忠實于原著”、“篡改原著”。“保衛名著”派還認為，輕率改編名著的結果，是糟蹋名著，甚至有害于“民族文化的傳承與發展”。其實，“民族文化的傳承與發展”這樣重大的社會責任，根本不必與影視改編文學名著成功與否捆綁在一起，甚至不必與文學作品本身捆綁在一起。因為文學的標準，從來都不是任何社會、政治或道德價值的標準。積極倡導閱讀經典的美國學者哈羅德·布羅姆也承認：“深入研讀經典不會使人變好或變壞，也不會使公民變得更有用或更有害。”(《西方正典》)

而“忠實于原著”的說法本身，不過是一種神話。文本的意義一般遠遠超出原作者的意圖。文本內涵有其不確定性，讀者也有自己的歷史性，不同時代的讀者，有不同的問題、不同的成見和不同的興趣，他們都是以自己的方式來閱讀文本，同一文本自然就會得出意義不同的解釋。所以，有一千個讀者，就會有一千個哈姆雷特，讀者與文本的關系首先是一種個人的關系。

南非作家庫切在《何謂經典》中說“經典通過頑強存活而給自己掙得經典之名。”只有經得起“糟蹋”的經典才是真正的經典。