論文“化妝”當休矣

呂　赟

近日，筆者應邀擔任了某地區的一次教科研論文評比的評委工作，在進行評選的過程中發現，幾乎所有的論文都是長篇大論，而且都非常注重形式，都有正副標題、論文摘要與關鍵詞，論文中的每個小標題的字數都相同，甚至都押韻，更絕的是，有為數不少的論文小標題都是由一些古詩詞中的名句構成。按理說，如此精雕細琢，如此“化妝”，其論文質量應當是不錯的，然而，這些論文大多是選材陳舊，新瓶裝舊酒，雖辭藻語句都很華麗驚艷，但讀來卻味同嚼蠟。

當下，幾乎所有的機構或組織進行論文評比時，都會提出一個硬性規定：一般要求至少2000字以上，或者3000字～5000字。這樣一來苦了許多老師，為符合篇幅要求，只得生搬硬套，東搬西湊。對論文字數進行“化妝”。于是，原本三言兩語就能說清楚的事情，現在就必須進行“擴寫練習”，先引用幾句相關的名言，再輔之幾個司空見慣甚至老掉牙的典故，最后還要再引用某教育名家的理論作“總結陳詞”，真可謂洋洋灑灑啊!說實話，這種“注水肉”似的論文，貌似有水平，實則是一種淺薄。

筆者不禁想起了曾經閱讀過的一篇描寫“化妝”的文章，文中一位高明的化妝師說過這樣一段富有哲理的話：“化妝的最高境界可以用兩個字來形容，就是‘自然，最高明的化妝術，是經過非常考究的化妝，讓人看起來好像沒有化過妝一樣，并且這化出來的妝與主人的身份匹配，能自然表現那個人的個性與氣質；次級的化妝是把人凸顯出來，讓她醒目，引起眾人的注意；拙劣的化妝是只注重臉部的化妝，涂了太多的脂粉，是一站出來別人就發現她化了很濃的妝，而這層妝是為了掩蓋自己的缺點或年齡的。”同理，文章也是如此!只注重詞句的堆砌，一味追求辭藻的艷麗，“涂脂抹粉”進行文字的化妝而扭曲了作者的個性，往往都是拙劣的文章；好一點的文章雖然能吸引眼球，但別人知道你是在寫文章；最好的文章。是作者自然的流露，讀的時候能夠引起讀者的深度思考，給人的感覺并不是在讀文章，而是在和作者進行思想的對話。

筆者認為，我們一線的教師是寫自己在實踐中的所思所得的，是一些經驗之談，只要能夠將自己的思考、觀點說清楚即可，無須進行文字的繁瑣“化妝”，盡量做到簡潔明了。簡練是寫作的基本原則，因此，文章當長則長，當短則短，要知道，文章質量的優劣是不能以字數的多少來評定的。

不止是論文字數上的化妝，論文形式上的化妝之風更為嚴重!筆者翻看著眼前的這些參評論文，不禁想起了明朝考試制度所規定的一種特殊文體——“八股文”。八股文專講形式、沒有內容，文章的每個段落死守在固定的格式里面，連字數都有一定的限制，人們只是按照題目的字義敷衍成文，分為破題、承題、起講、人手、起股、中股、后股、束股等組成部分。八股文從內容到形式都很死板，無自由發揮的余地。不僅使士人的思想受到極大的束縛，而且敗壞學風。試問，筆者眼前的這些參評論文與八股文又有何不同呢?首先，論文的題目大都能夠吸引人的眼球，口號比較大，就像馬季先生在一段相聲中所講的“宇宙牌”香煙一樣，有一種讓人慨嘆的效果(但論文內容與其卻相差甚遠)；其次，先來一段論文摘要，并寫幾個關鍵詞；最后，對觀點的論述肯定是要分為幾個部分來進行的，每一部分標題的字數、句式要統一，最好是做到別具一格；在論文的正文中，一定要有大量的名言。并且最好再有一些時髦的理論術語或名詞進行點綴……仿佛如此故作高深，論文就有“派頭”了，“含金量”自然就高了。

去年暑假，在上海某鐘表店買手表，筆者在柜臺前看了很長時間，感覺所有的表形式都很普通，于是便問老板有沒有造型特殊、比較新潮的手表，沒想到鐘表店老板聽完我的話，竟笑了起來，他把手伸出來給我看，只見他戴著一只極老的上海牌腕表，厚重而老舊，并對我說：“這是二十年前的手表了。造型最普通，結構也很簡單，但最適宜指針運轉，因此時間卻很準；而造型最特殊的手表，總會對指針運轉造成一些影響，通常是最不準的。年輕人。買表的目的是為了得到準確的時間，而不是用來裝飾。只要時間準確，表的形式又有什么關系呢?”

是呀，我們教師的論文又何嘗不是如此呢?我們的觀點、思想才是真正的重點，論文的內容才是真正的重點，至于形式，那只是為內容服務的，我們怎么能削足適履呢?我們所敬仰的著名教育家陶行知先生的文章寫得明白如話，通俗易懂，并沒有故作高深，但他的文章卻自由活潑、感情充沛，有理論，有實踐，見解獨到，具有說服力。誰能說他的文章不是高水平的教育教學論文?筆者以為，我們教師論文的寫作亦當如此!

論文“化妝”當休矣!