論我國社會主義市場經濟條件下的行政規劃：理論與原則

邊　倩　譚芝靈

[摘 要]由于符合社會主義市場經濟內在邏輯的行政規劃的缺位或不到位，導致了原有計劃經濟體制的巨大慣性。研究社會主義市場經濟條件下的行政規劃及與之相應的權益利益保護是與我國行政管理實踐與理論發展相契合的，并由此得出結論：社會主義市場經濟的計劃性是我國行政規劃理論的濫觴；勞動利益原則是我國行政規劃的根本原則。

[關鍵詞]行政規劃 社會主義市場經濟 計劃性 勞動利益

作者簡介：邊倩，35歲，女，碩士，第二炮兵工程學院計算機與指揮自動化系講師，研究方向：網絡經濟；譚芝靈，35歲，女，博士，南京航空航天大學人文學院副教授，碩士生導師，研究方向：市場經濟。

國務院發布的《全面推進依法行政實施綱要》中明確提出，要“充分發揮行政規劃、行政指導、行政合同等方式的作用”。在上述三種行政管理方式中，我國行政管理學界和實務界對行政規劃的研究明顯薄弱。與其他傳統的行政管理方式相比，研究進展更為滯后。我們生活在一個重新建構我國行政管理概念的時代。這種重新建構必須建立在對傳統行政管理體系反思的基礎之上。一方面，長期高度集中的計劃經濟體制，排斥市場機制的作用，使原有的壟斷部門依托資源配置方式的行政化、計劃化的巨大慣性，利用極不規范的市場機制，為自己營造出可供生存的空間，形成了一個龐大的既得利益集團，成為國家授權下的壟斷力量并打上了官本位的烙印。然而，消解計劃經濟體制的慣性并不意味著國家不必行政規劃。事實上，正是因為符合社會主義市場經濟內在邏輯的行政規劃的缺位或不到位，才導致了原有計劃經濟體制的巨大慣性。另一方面，在長期的行政管理理論研究中，我國曾經以權力行政為中心形成了“三大塊理論”（三大塊是指行政立法、行政執法和行政司法）。但是“三大塊理論”在以權力行政為中心的同時，卻將行政規劃這個權力色彩十分濃厚的管理方式排除在外。顯然，對于行政規劃的模糊認識亟待于在實踐與理論上厘清。在社會主義市場經濟體制下研究我國行政規劃理論及與之相應的權益利益保護，應該成為我國行政管理學科發展的核心動力之一。這也與行政管理學自身的發展相契合，著名學者吳信華曾指出，行政計劃自90年代起方有較為體系的研究，相較于起步較早、學界討論亦較深入的熱門課題，如行政處分、行政命令(法規命令及行政規則)與行政契約等，它無疑是一個較新興的課題。

一、社會主義市場經濟的計劃性：我國行政規劃理論的濫觴

在政治經濟學理論中，關于社會主義國家中市場和計劃的理論研究由來已久，早在社會主義制度出現之前的20世紀初，洛桑學派的帕累托就從最優福利狀態理論的角度提出社會主義模式其實際上是計劃指導下的市場經濟。帕累托的學生巴羅尼在其著名論文《集體主義國家的生產部》中系統地論證并發揮了老師的思想觀點，認為社會主義條件下，通過試驗方法和數學模擬也可以達到資源合理配置，不一定直接通過市場競爭。循著巴羅尼的思路，泰勒、勒納特別是蘭格在二十世紀二三十年代與米塞斯、哈耶克論戰時，又進一步提出：社會主義國家可以通過模擬市場機制的方法來合理配置資源。但哈耶克批評了蘭格的“試錯法”，在哈耶克看來蘭格模式指望由中央計委來取代企業家的功能是不現實的，原因是存在嚴重的信息問題和激勵問題。匈牙利著名學者科爾內也對蘭格模式給予了批評，認為蘭格模式是建立在對“改革者”本性的錯誤假設上的。 在蘇聯和東歐的理論界，深層的哈耶克理論和表層的薩克斯觀點相結合，把社會主義計劃性消解在私有化和資本主義的理論和實踐中，馬克思的共產主義理論被無理性地逐出論壇。事實上，盡管蘇聯已經解體，但作為蘇聯計劃經濟體制基礎的列寧和斯大林的計劃理論仍有可供我們借鑒的地方。同時，在東歐改革過程中，也出現了布魯斯模式、錫克模式、科爾內模式、前南斯拉夫的市場社會主義模式等在社會主義條件下探索計劃和市場關系的理論，它們在一定程度上發展了馬克思主義理論。[1]西方馬克思主義不贊成經濟決定論，因此包括經濟計劃性在內的經濟問題不是它的研究重點。西方馬克思主義關于這方面的論述主要體現在計劃與市場應是相互結合上。相對于西方馬克思主義，市場社會主義對計劃經濟的研究要多得多。它的主流觀點認為國家計劃應是“指導性計劃”。以上，關于社會主義國家中市場和計劃的思考主要停留在理論層次，仍然有著一定程度的空想因素，因而是抽象的。關于社會主義能否或怎樣實行市場經濟或運用計劃調節的問題，中國的改革開放和現代化建設事業已經在理論和實踐上做出了明確的回答，這就是鄧小平社會主義市場經濟的理論和實踐在中國特色社會主義事業中的具體展開。

我國經過近30年社會主義改革的具體實踐，在鄧小平關于社會主義市場經濟理論的指導下基本完成了由傳統計劃經濟向社會主義市場經濟的轉變。特別是1992年初，鄧小平南巡時更加明確地指出，計劃與市場都是經濟手段。計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。從而從理論上沖破多年來社會主義國家中市場和計劃研究的束縛，為中國建立社會主義市場經濟體制創造了理論基礎。隨著社會主義市場經濟體制的目標確立和市場化改革的深入，理論界對我國市場經濟中國家行政規劃的性質、特點、地位、作用等重要問題進行了比較深入的研究。同時，研究方法呈現出多樣化的狀態，有傳統的方法，也有新的引進的理論和方法。但總的來看，學者們對社會主義市場經濟的計劃性及相應的行政規劃理論的研究還比較薄弱。正如理論界多年來深受西方主流經濟學關于市場經濟邏輯的影響，對社會主義市場經濟的認知大多偏重市場經濟一般，大多數學者關于我國行政規劃的觀點也多停留在政策和技術層面，很少從制度基礎上研究社會主義市場經濟中的計劃性及其政府行政職能的宏觀體現，即行政規劃。從馬克思主義的角度進行的研究，更是鮮見。馬克思主義視角下的社會主義市場經濟的計劃性可以從以下幾方面來理解。

（一）在技術層面區分計劃與行政規劃。行政規劃是一種政府治理工具，是國家計劃的內在邏輯，即計劃的體現和表達。而計劃主要指政府做出的各種有意識的努力和安排。行政規劃不是計劃，而是建立在計劃基礎上對政府政策和發展戰略的一種主觀表述和客觀手段。同時，計劃的政府治理工具是多種多樣的，除了行政規劃手段，還有宏觀調控、政府規制手段及其他經濟、行政、法律手段。

（二）社會主義市場經濟具有計劃性的必要條件。社會化大生產客觀上要求社會生產各部門之間、社會總供給與總需求之間必須保持一定的比例關系，這是社會化大生產的客觀經濟規律?？陀^規律所要求的比例性能否演變為人的自覺行動并將其轉化為計劃性，體現了人們對客觀規律的認識和利用程度。實際上，比例性和計劃性是同一問題的兩個不同方面，比例性是從規律的客觀要求角度講的，計劃性是從人對規律的認識角度講的。只有在生產資料社會公有制的前提下，國家的計劃才有可能保證社會化大生產的比例性要求，即在社會主義條件下計劃性才可能具有比例性，并與比例性保持一致。在我國現階段，計劃性也可能不完全反映比例性甚至偏離它。但是社會主義市場經濟計劃性的目的必然在根本上決定了計劃手段與目的統一趨勢。 盡管列寧在1917年4月的俄共黨代表大會上討論《關于目前形勢的決議》時，指出“現在資本主義已經直接發展到具有高度計劃性的形式”。但是這種具有高度計劃性的形式由于沒有社會利益根本一致的制度基礎支撐畢竟是脆弱的，不可能實現計劃性的實質和本質。其根本原因就在于資本主義生產資料私有制與社會化大生產之間存在不可調和的矛盾。正如百百和在其著名的《經濟計劃論》中談及資本主義經濟計劃存在的主要問題時，指出：“……由于計劃的主宰者是政府，政府憑借權力左右著經濟計劃的執行，往往為某些利益集團的私利服務，……計劃背后的權力機構破化計劃的合理性的狀況，同計劃本身所要追求的合理性發生了矛盾，這個矛盾是難以解決的?！焙翢o疑問，在這里“計劃背后的權力機構”與“計劃的合理性的狀況”的矛盾體現的正是資本主義生產的基本矛盾。或許有人會提到恩格斯在《1891年社會民主黨綱領草案批判》中，針對綱領中的一句話：“根源于資本主義私人生產的本質的無計劃性”，這樣評論道：“這一句需要大加修改。據我所知，資本主義生產是一種社會形式，是一個經濟階段，而資本主義私人生產則是在這個階段內這樣或那樣表現出來的現象。但是究竟什么是資本主義私人生產呢？那是由單個企業家所經營的生產；可是這種生產已經愈來愈成為一種例外了。由股份公司經營的資本主義生產，已不再是私人生產，而是為許多結合在一起的人謀利的生產。如果我們從股份公司進而來看那支配著和壟斷著整個工業部門的托拉斯，那么，那里不僅私人生產停止了，而且無計劃性也沒有了。刪掉‘私人這兩個字，這個論點還勉強能過得去。” 從字面上看，恩格斯的評論似乎是針對整個資本主義生產。但事實上，恩格斯在這里只是針對其中的托拉斯現象，即只肯定資本主義生產在托拉斯范圍內有了計劃性，而不是肯定資本主義整個社會經濟的計劃性。恩格斯在同一篇文章的后面幾頁就指出：“把為個人或股份公司謀利的資本主義生產轉變為社會謀利和按預先擬定的計劃進行的社會主義生產。這個轉變所需要的物質條件和精神條件，正由資本主義社會本身創造出來，唯有通過這一轉變，工人階級的解放，從而沒有例外的一切社會成員的解放，才得以實現?！盵2]這里明確表達了，只有資本主義社會發展為社會主義社會，整個社會系統才能為全社會謀利和按預定計劃運行，才能真正實現計劃手段與目的的統一。

二、勞動利益原則：我國行政規劃的根本原則

國外的行政規劃各有特點，但對于良好規劃的理解還是趨于一致的，即所謂良好的行政規劃乃是真正實現經濟社會效益與社會公正之價值的高質量規劃。但是，從價值理性的角度判斷治理的屬性，忽略了只有治理的規范含義才具有價值理性，而其外延含義只具有工具理性。[3]也就是說，行政規劃的現實意義在于“作為工具的治理”。從方法論的視閾看，現代政府會隨著不同時期國家和社會發展的戰略目標的不同，使用不同的規劃手段和工具，并保留對其進行價值評判的權利。正因為如此，現階段對我國政府行政規劃原則的考察仍然必然要追溯到“治理的規范含義”，即社會主義市場經濟的計劃性，且由此得出基于社會主義制度本性的根本原則是勞動利益原則。

社會主義市場經濟的計劃性，在原則上被置于國家調節之下。國家調節并不改變市場機制的自動運轉，但是由于行政規劃的介入，市場機制的運轉過程也會發生某種程度的變化。在社會主義條件下，僅僅依靠市場本身的力量是難以有效地調節社會主義經濟社會運行的，但如果全部否定了市場機制，不僅不能實行行政規劃，即使暫時實行了，也起不到引導市場運行和發揮市場調節功能的作用。問題的關鍵在于一個勞動利益主導的市場，使得對于企事業單位微觀活動起調節作用的市場本身，主要在勞動利益的控制和調節下起作用。同時，國家作為總體勞動利益的代表是行政規劃的主體，擁有法律的和行政的手段，可以在一定范圍內規范、控制、約束企事業單位的經濟社會活動，并把它們納入國家調節的軌道。社會主義市場經濟目標模式中的計劃性是以建立和運用經濟手段為基礎，并把經濟手段與行政手段恰當地結合起來，從而提高行政規劃的科學性和有效性。國家在認識和利用經濟社會規律的前提下制定經濟社會政策，鼓勵、支持和促進國民經濟發展所需要的部門和企業，同時運用行政規劃手段總是同各個社會經濟單位和勞動者的勞動利益相聯系，通過在不同方面和不同程度上對勞動利益的影響，來調節人們的經濟社會行為，賦予社會經濟發展以內在動力，因而能夠比較有效地影響經濟社會發展的方向，引導經濟社會活動沿著既定的軌道前進?？傊鐣髁x市場經濟的行政規劃應反映一種能體現勞動利益的競爭與合作相統一的有序的經濟社會系統。

當然，現階段市場經濟條件下的行政規劃一定具有局限性，這種局限性從根源和性質來說，分為客觀的和主觀的兩個方面。客觀的局限性是指經濟社會系統和經濟社會變量的復雜性，形成了一個不確定性的“黑箱”或灰色系統，這是一個現階段人們無法完全認識和控制的領域，[4]市場經濟的計劃性在現階段顯然無法準確把握由多變的社會需求和波動的生產技術所構成的復雜的經濟社會關系，更不能確切了解這種關系在未來的狀態，而一些自然災害、人為災難和瘟疫等，本身就是不測事件；主觀的局限性在這里是指市場經濟的計劃性本身的局限，即現階段計劃者認識能力的有限性，計劃工作和措施的非最優，計劃對象應對計劃的不可捉摸，以及計劃者本身以自己利益取代社會利益的可能性(所謂內部性)等。這一切決定了根源于社會主義市場經濟的計劃性的行政規劃在實行時，行為空間和效果都是有限的。但是，我們所強調的并不是經典計劃經濟中的計劃性，而是現階段社會主義初級階段市場經濟的計劃性。應該說，后者是前者的必要階段，前者是后者的必然趨勢，這才符合社會主義市場經濟發展的內在邏輯。

參考文獻

[1]中央黨校，馬克思主義經濟思想史[M]北京：中央黨校出版社，1992

[2] Central Party School，the History of Marxism Economic Thought [M]Beijing： Central Party School Press， 1992

[3]《馬克思恩格斯全集》第26卷[M]北京：人民出版社，1974

[4] “The Complete Works of Marx and Engels，”Vol 26 [M] Beijing： People's Publishing House， 1974

[5]謝慶奎主編，唐娟著，政府治理論[M]北京：中國社會科學出版社，2006

[6] Xie Qingkui editor-in-chief， Tang Juan，Theory of Government Rule [M]Beijing： China Social Sciences Press， 2006

[7](美)查爾斯，沃爾夫：市場或政府(中譯本)[M]北京：中國發展出版社，1994

[8] (United States) Charles，Wolf： the Market or Government (in translation) [M]Beijing： China Development Press， 1994