論法治與人治

馬建麗

摘要：中國古代儒家的“人治”主張與法家的“法治”主張都不是真正的法治。法治與人治是兩種對立的治國方略，兩者各有其涵義與特征。由于人治存在的弊端與法治的巨大優(yōu)越性，現(xiàn)代社會選擇法治成為必然。法治具有的局限性，決定了在推行法治的同時要充分發(fā)揮人的主觀能動性。

關(guān)鍵詞：法治；人治；局限性；主觀能動性，

法治與人治，都是統(tǒng)治者治理國家的方式。關(guān)于法治與人治的記載最早出現(xiàn)在古希臘的哲學家亞里士多德的《政治學》中，他提出“法治應當優(yōu)于人治”。中共十五大把依法治國，建設社會主義法制國家確定為中國共產(chǎn)黨治理國家的基本方略，具有重大的歷史意義。但我們在提倡法治的同時，也不能否定作為主體的人在法治建設中的主觀能動作用。

一、中國古代儒家的“人治”主張與法家的“法治”主張

在中國古代，儒家學派和法家學派曾就人治與法治問題展開了激烈的討論。

中國古代的“人治”說，被認為是儒家的治國主張。它強調(diào)的是一種“為政在人”的人治論。孔孟主要從統(tǒng)治方法的角度立論來討論“人治”，把政治看作是個人道德的擴大，注重執(zhí)政者在治國中的決定性作用，強調(diào)“為政在人”，所謂：“其人存則其政舉，其人亡則其政息”。茍況則從人和法的相互關(guān)系上進行分析，強調(diào)人對法的決定作用，所謂：“法不能獨立。類不能自行。得其人則存，失其人則亡”。孔子認為立法與司法主要依靠的是“賢人”，他強調(diào)統(tǒng)治者個人以身作則的表率作用，國家的興衰、社會的治亂、法律的好壞都取決于統(tǒng)治者。立法上，孔子主張由圣賢來治國立法，圣賢君主在治國過程中主要采用“德主刑輔”的原則；司法上，孔子主張執(zhí)政者應當帶頭遵守禮法，統(tǒng)治者的以身作則是法令得以貫徹的關(guān)鍵，政令的推行與執(zhí)政者也存在直接的關(guān)系，“其身正。不令而行；其身不正，雖令不從”。

孟子認為君主個人品德的好壞是推行仁政的關(guān)鍵所在，他把君主置于法律之上。他認為，國家的興衰、社會的治亂取決于圣君與賢臣。他主張由圣君、賢臣來治理國家，反對暴君奸臣，“唯仁者宜在高位”，“不仁而在高位，是播其惡于眾也”。

茍況也強調(diào)統(tǒng)治者個人的作用大于法律，但他的分析角度與孔孟不同。他認為國家的興衰、社會的治亂決定于統(tǒng)治者。而不是法令，“有亂君，無亂國；有治人，無治法”。他強調(diào)作為統(tǒng)治者的“人”決定著作為國家制度的“法”，法靠人來掌握和執(zhí)行，法靠人的靈活運用來適應實際情況的不斷變化。他認為，有了“良法”而國家仍然處于混亂狀態(tài)的，這種情況是存在的；但有了“君子”的統(tǒng)治而國家仍處于混亂的，從古至今卻沒有聽說過。

法家主張“以法治國”。法家主張君主應當獨掌立法大權(quán)，同時依據(jù)新興地主階級的利益與時代需要來立法，保持法令的相對穩(wěn)定性，一切行為規(guī)范都應當用立法的形式明確加以規(guī)定，有法必依。法家同時提出推行“法治”的方法。即從立法、執(zhí)法、運用賞罰、法勢術(shù)結(jié)合幾方面著手。首先，在立法上，主張立法大權(quán)應由君主集中掌握。但君主并不是隨意立法，而須遵循一定的立法原則。即法令的制定要符合自然規(guī)律與自然環(huán)境的要求、要以人們對物質(zhì)利益的追求為基礎、要適應時代與社會變化的要求、要考慮實行的可能性、要易于明白且便于遵行。其次，在執(zhí)法上，主張必須使法令成為君主治國、判斷所有人言行并進行賞罰的唯一準則，并提出要立法明確以使萬民遵守，有法必依、執(zhí)法以信，統(tǒng)一立法權(quán)、統(tǒng)一法令的內(nèi)容、統(tǒng)一人們的思想，法令要有絕對的權(quán)威。再次，在運用賞罰上，主張依照法令的規(guī)定進行賞罰。最后，強調(diào)將法令、權(quán)勢、統(tǒng)治策略三者有機結(jié)合起來，在以法為本的基礎上，主張法、勢結(jié)合與法、術(shù)結(jié)合，兼顧權(quán)勢與統(tǒng)治策略在統(tǒng)治中的重要作用，為實現(xiàn)君主專制服務。

綜上所述，法家的“法治”主張。實際上只是以法令來保障絕對的君主專制集權(quán)的“一人之治”，與今天提倡的以民主制為內(nèi)容的法治是根本不同的。因此，不論是儒家“人治”的治國主張，還是法家“法治”的治國主張，都不是真正的法治，都具有人治主義的色彩。

二、人治的涵義與特征

人治，是指依靠一個或幾個具有圣明與賢能的統(tǒng)治者來治理國家。它把國家興衰與社會治亂完全寄托于掌權(quán)者身上，主張教化先于法律，法律必須服從掌權(quán)者至高無上的權(quán)威。中國數(shù)千年歷史進程，人治傳統(tǒng)貫穿始終。概括來說，人治具有如下特征：

1.強調(diào)統(tǒng)治者個人意志至上。在人治社會中，國家的最高統(tǒng)治者具有至高無上的權(quán)威，國家的興衰、社會的長治久安、人民的生活福祉，都寄托于圣君。在人治社會中，凌駕于萬人之上、法律之上的人往往被認為是神意的表達。

2.法律權(quán)威的弱化。人治社會中，統(tǒng)治者意志具有至高無上性，法律存在的價值完全取決于統(tǒng)治者的需要，權(quán)力支配法律，使得法律具有了任意性。立法上，統(tǒng)治者是法律的唯一的、絕對的制定者，統(tǒng)治者的個人意志對法律的創(chuàng)制擁有著絕對的權(quán)力，既成的法律會因統(tǒng)治者個人意志的變化而對新創(chuàng)設的法律沒有任何的約束力，造成法律的朝令夕改；司法上，法律的執(zhí)行過程具有非程序性，立法者的行為得不到法律制約，他的行為不受任何程序的限制。

3.政治體制中表現(xiàn)出專制與等級特權(quán)。人治社會中，強調(diào)君主、賢臣的權(quán)威性，忽視了民眾的作用和地位，統(tǒng)治者擁有絕對的權(quán)力，專斷的權(quán)力易趨向腐敗與兇殘。最終必然滑向?qū)Ｖ频哪嗵叮M而產(chǎn)生等級特權(quán)。

在人治社會，把國家與民眾系于一個或幾個賢明之士身上，顯然具有很大的冒險性，一旦出現(xiàn)愚昧暴政，必然會造成社會的衰敗。人治往往受統(tǒng)治者個意志的影響，而造成治國規(guī)則的不穩(wěn)定，同時也潛藏著腐敗性，不僅會對民眾產(chǎn)生不公正性，同時會使整個社會陷入衰落的深淵。

三、法治的涵義與特征

亞里士多德認為，“法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該是制訂得良好的法律”。他強調(diào)法治國家中法律必須具有至高無上的權(quán)威，同時這樣一部法律還必須是良法。法治，作為一種治國方式，是指主要依靠良好完備的法律來治理國家，把國家的長治久安系于國家的法律和制度上，認為法律和制度比領導人的素質(zhì)更靠得住。

法治具有如下的特征：

1.法律的至高無上性。法律的至高無上性，意味著任何的個人意志都低于法律，法律是評判社會成員行為的唯一與最高標準，任何社會成員包括統(tǒng)治者都沒有超越憲法與法律的特權(quán)，都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行活動，若有違反都將受到法律的制裁。同時，立法權(quán)也受制于法律，法一旦創(chuàng)制出來便具有了不依賴于立法權(quán)的權(quán)威，不僅行政權(quán)、司法權(quán)要依法行使，而且立法權(quán)也須依法行使，它雖可以修改、廢止即成法律，卻不能違背即成法律。

2.國家權(quán)力的相對性。法治要求國家權(quán)力應當具有相對性，而不是無限的。國家權(quán)力的權(quán)威必須置于法律的權(quán)威之

下，法律本身也是為了限制國家權(quán)力從而保護公民合法權(quán)利而制定。法治的目的是實現(xiàn)人的精神自由，以保障公民權(quán)利的實現(xiàn)，必然要求限制國家權(quán)力。國家權(quán)力相對性的實現(xiàn)，必須建立起有限政府、權(quán)力分立與制衡等制度。

3.法律的明確性、普遍性與公開性。法律首先應當能被它的接收者認知和理解，立法機關(guān)制定的法律不能模棱兩可，必須使得一般公眾能夠得以理解其涵義，否則法律即無法得以推行。法律還應當具有普遍性，必須在社會政治經(jīng)濟生活中都能起到主導性的調(diào)整作用，以供社會普遍適用。立法機關(guān)制定的明確、普遍的法律還應當公之于眾，讓民眾得以知曉，進而以此來約束自己的行為，將其作為自己的行為準則。

4.司法公正、獨立。法治社會中，司法必須保證公正與獨立。雖然法律制定完備，若司法過程中不能公正地適用法律，法律便失去了意義。只有在司法中秉承公正原則，才能通過法律伸張正義。司法只能依附于法律這一權(quán)威，如果法律以外的權(quán)威對司法產(chǎn)生了重要影響，便不能依靠司法來實現(xiàn)法律的統(tǒng)治。因此，必須保證司法的獨立。

四、推行法治的同時充分發(fā)揮人的主觀能動性

如前所述，人治存在主觀性、滯后性的弊端，必定不能適應現(xiàn)代社會發(fā)展的需要，而法治具有確定性、穩(wěn)定性等優(yōu)點，而且法治代表著自由與民主，法治的價值取向顯然符合社會發(fā)展的必然趨勢。法治是人治的必然歸宿。

任何事物都具有兩面性，法治除了具有人治無法比擬的優(yōu)越性之外，也存在一定的局限性。“盡管法律是一種必不可少的具有高度助益的社會生活制度，但是，它像其他大多數(shù)人定制度一樣也存在一些弊端。”

法治的局限主要表現(xiàn)在：第一，法律因其具有的穩(wěn)定性而不易朝令夕改，而由于社會生活的復雜與多變，就導致了法律的穩(wěn)定性與社會生活發(fā)展之間的矛盾。第二，法律總是由人來制定、執(zhí)行的，而由于立法者、執(zhí)法者的能力與思想道德水平的限制，法律的制定總不會很完善，執(zhí)行過程中也會出現(xiàn)偏差。第三，法律因其具有普遍性，因而法規(guī)則通常是用一般的、抽象的術(shù)語來表達，可能在解決不同的個案時出現(xiàn)困難。

鑒于法治具有的局限性，我們在追求法治的同時，也并非對人治的徹底拋棄，而應當對其采取克服又保留的態(tài)度。人治中存在的權(quán)力濫用、腐敗專制的弊端應當予以丟棄，但人既是人治社會的主體，也是法制社會的主體，不能否定人的主觀能動性。法治社會需要發(fā)揮作為主體的人的主觀能動作用。法律需要由人來制定，法律的適用也離不開人，法律也需要人來遵守，法調(diào)整社會關(guān)系進而指導人們的行為。因此，法治同時需要充分發(fā)揮人的主觀能動作用，即將積極的人治與法治結(jié)合起來。而這里所謂積極的人治，是指社會通過各種方式選拔出一些德才兼?zhèn)涞馁t人志士居領導地位并賦予他們相應的權(quán)力，即根據(jù)國家現(xiàn)有的法律制度及道德規(guī)范來處理各項社會事務。

通過兩者的結(jié)合，可以緩解法律的穩(wěn)定性與社會生活復雜多變性之間的矛盾，增強法律的適應性，并減少立法的不完善與執(zhí)法的偏差。