論經(jīng)濟犯罪中的死刑廢除

張德天

摘要：經(jīng)濟犯罪隨著經(jīng)濟發(fā)展而表現(xiàn)愈演愈烈的趨勢，從而受到世界各國普遍重視，隨著經(jīng)濟發(fā)展人們的權(quán)利意識的提高，對自身權(quán)利的保障要求也進一步提高，現(xiàn)代文明倡導(dǎo)人道主義精神。世界各國都加強了打擊力度，針對經(jīng)濟犯罪的自身特點加以嚴(yán)厲打擊，卻很少在經(jīng)濟犯罪中規(guī)定死刑。

關(guān)鍵詞：死刑；經(jīng)濟犯罪；廢除

一、經(jīng)濟犯罪概述

(一)經(jīng)濟犯罪概念

經(jīng)濟犯罪一詞最早是由英國學(xué)者希爾提出的。1872年希爾在英國倫敦進行的預(yù)防與抗制犯罪的國際會議上，以“犯罪的資本家”為題作了演講，在演講中首次使用了“經(jīng)濟犯罪”一詞。迄今為止，中外犯罪學(xué)者均不存在對經(jīng)濟犯罪概念內(nèi)涵與外延成熟一致的理解與界定。全國人大常委會在一九八二年三月八日頒布了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟的犯罪的決定》中提出“經(jīng)濟犯罪”一詞，我認(rèn)為由高銘暄，王作富主編的《中國懲治經(jīng)濟犯罪全書》中關(guān)于經(jīng)濟犯罪概念的界定較為準(zhǔn)確。即：經(jīng)濟犯罪是指在市場經(jīng)濟的運行領(lǐng)域中。為謀取不法利益，違反國家法律規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國家管理制度。破壞社會經(jīng)濟秩序。依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為。

(二)經(jīng)濟犯罪的特征

1.該類犯罪的客體是我國社會主義市場經(jīng)濟秩序。

2.該類犯罪在客觀方面表現(xiàn)為，違反國家經(jīng)濟管理法規(guī)，在市場經(jīng)濟運行或經(jīng)濟管理活動中進行非法經(jīng)濟活動，嚴(yán)重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的行為。

3.該類犯罪的主觀方面，絕大多數(shù)經(jīng)濟犯罪都表現(xiàn)為故意，其中一部分犯罪還具有牟利、非法占有等目的，只有個別犯罪出于過失。

4.該類犯罪的主體既包括自然人。也包括單位。其中，大部分經(jīng)濟犯罪，都可以由單位構(gòu)成。

(三)經(jīng)濟犯罪中的死刑規(guī)定

1997年刑法典進行修訂，刑法分則在原來刑法典分則的基礎(chǔ)上，將單行刑法加以整合，經(jīng)濟犯罪可以適用死刑的罪名上只是略作調(diào)整，沒有發(fā)生太大變化。具體分布狀況如下：分則第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中：生產(chǎn)、銷售假藥罪、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪、走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、走私文物罪、走私貴重金屬罪、走私珍貴動物、珍貴動物制品罪、走私普通貨物、物品罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪、虛開增殖稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪、偽造、查收偽造的增殖稅專用發(fā)票罪。共16種，占80％；第五章侵犯財產(chǎn)罪中：盜竊罪、搶劫罪。共2種，占10％；第八章貪污賄賂罪中：貪污罪、受賄罪。共2種，占10％。從整體上看，刑法典中規(guī)定最高刑為死刑的罪名共68個，經(jīng)濟犯罪的死刑數(shù)量為20個，占29.4％。比刑法典修訂前略有下降，但與1979年刑法典相比較，上升幅度明顯。

二、死刑制度概述

(一)死刑含義及特征

死刑，又稱生命刑，它是以剝奪犯罪者生命作為特征的一種刑罰處罰方法，也是最古老、最嚴(yán)厲的刑罰處罰方法的一種。因其嚴(yán)厲性、殘酷性，又被稱為極刑。死刑是通過對犯罪者生命的剝奪來達到懲罰犯罪者，并防衛(wèi)社會的目的。我國死刑包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期二年執(zhí)行兩種情況。

我國死刑制度的現(xiàn)狀

在我國死刑罪名較多，輻射范圍較廣。據(jù)統(tǒng)計，我國共有68種罪名可適用死刑，其中危害國家安全7種，危害軍事利益和國防利益14種，危害公共安全14種，妨害社會管理秩序8種，侵犯人身、民主權(quán)利5種，破壞經(jīng)濟秩序16種，貪污賄賂、侵犯財產(chǎn)各2種。

三、死刑在經(jīng)濟犯罪中的是否存在合理性的探討

我國對死刑在理論上的共識是減少死刑而非廢除死刑。保留死刑而堅持少殺、慎殺，反對多殺、錯殺，是我國的基本態(tài)度。這一基本政策是根據(jù)毛澤東死刑思想確立的。從我國刑事立法狀況看，現(xiàn)行刑法掛有死刑的范圍比較寬泛，在當(dāng)今世界各國刑法中也是極其鮮見的，而從時代發(fā)展和有關(guān)潮流的要求來看，我國刑法有必要削減乃至廢除立法上對經(jīng)濟犯罪所設(shè)的死刑，但在這方面還存在很大爭議。

支持保留死刑的一方學(xué)者認(rèn)為在現(xiàn)階段我國不應(yīng)該減少或廢止死刑，死刑在現(xiàn)階段仍發(fā)揮著重要作用，在經(jīng)濟領(lǐng)域也是如此，這一方學(xué)者主要基于以下幾個理由：

(一)從發(fā)展?fàn)顩r來看經(jīng)濟的飛速發(fā)展加之物質(zhì)觀念的影響，經(jīng)濟犯罪率迅速攀升，例如1996－1999經(jīng)濟犯罪活動中北京市工業(yè)系統(tǒng)挽回的直接經(jīng)濟損失：1996年1291.5萬元，1997年1226.2萬元，1998年1499.5775元，1999年2326.74萬元，犯罪率的不斷升高要求我國刑法一案例打擊經(jīng)濟犯罪減少損失，保障經(jīng)濟秩序，特別是現(xiàn)階段的重要時期。根據(jù)刑亂國以重典的法則不應(yīng)廢止死刑。

(二)死刑的執(zhí)行有助于平息民憤。中國原有的傳統(tǒng)文化背景，認(rèn)為死刑是最好的懲治犯罪的方法，加之人們貪污腐敗等行為深惡痛絕，自古以來對奸商污吏的嚴(yán)處傳統(tǒng)，使廣大群眾在這方面無法接受，而在經(jīng)濟領(lǐng)域廢除死刑有縱容犯罪之嫌。

(三)死刑對犯罪分子具有的巨大威懾性，可以有效的杜絕犯罪。生命是人最寶貴的權(quán)利，失去生命就失去一切，無疑這對犯罪分子具有著無比巨大的威懾力，進而取得防范制止犯罪的作用。

我國的情況表明，增加死刑的適用也并不能導(dǎo)致犯罪率的下降，例如：我國的傷害罪1982年全國發(fā)生20298件，1983年增設(shè)死刑后，1993年傷害案件增加到64595件，增長3.18倍；重大盜竊案1982年發(fā)生14404件，1983年對盜竊罪增設(shè)死刑后，1993年增加到301848件，增長20.66倍。這些都說明了一位的加重刑罰并不是減少犯罪的好辦法。所以我們對于適用死刑在預(yù)防經(jīng)濟犯罪的有效性方面不得不慎重思考。而且從犯罪的社會成因上看，經(jīng)濟犯罪的多發(fā)，根源于經(jīng)濟管理上的混亂，政策上的漏洞，以及經(jīng)濟管理法規(guī)的不健全，減少經(jīng)濟案罪的最好辦法是從體制上下手而不是加重刑罰。加重刑罰只是一個治標(biāo)不治本的辦法，懲罰犯罪的強度，既不得超出與其罪責(zé)和惡害程度相當(dāng)?shù)墓侠淼某绦颍棺锓刚J(rèn)為受到了不應(yīng)得的懲罰。也不得超出功利目的，而使刑罰的適用無效益。死刑的適用往往使使罪犯為逃避犯罪而不斷的觸犯其他法律，甚至造成暴力犯罪，這與刑罰的本意想違背了，刑事控制模式應(yīng)以刑罰威嚇與社會防衛(wèi)相結(jié)合，單純刑罰不是好辦法。

四、我國應(yīng)在經(jīng)濟犯罪中廢除死刑探討

毛澤東說過“世間一切事物中，人是第一可寶貴的”死刑所謂最嚴(yán)厲的刑法應(yīng)該盡可能的少用慎用。

1.從人道主義精神來講，經(jīng)濟犯罪侵害的是社會主義經(jīng)濟秩序，就其本身而言判處死刑是不人道的，因經(jīng)濟利益的損失而被適用死刑這是用金錢衡量人的生命價值，而人的生命價值是不能用金錢來衡量的，所以因經(jīng)濟犯罪分子導(dǎo)致了一定經(jīng)濟損害而剝奪其生命的刑罰。僅從刑法基本原則看，也是有違刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則以及罪刑等價原則的。對經(jīng)濟犯罪和財產(chǎn)犯罪而言是不公平的。當(dāng)今世界多數(shù)國家已經(jīng)廢除這兩種犯罪的死刑，其主要理由也是認(rèn)為對以獲取經(jīng)濟利益、物質(zhì)利益為目的的犯罪適用死刑明顯缺乏等價性，有將生命價值量化為物質(zhì)利益并進而漠視生命權(quán)的弊病。

2.對于經(jīng)濟犯罪不設(shè)置死刑是世界各國的通例。隨著改革開放的深入，國際交往的加深我國《刑法》必然要與世界接軌，對經(jīng)濟犯罪大力削減死刑，可以使我國《刑法》更加適應(yīng)世界性潮流。我國已于1998年簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。該公約明確倡導(dǎo)廢除死刑，對于保留死刑的國家，公約第六條第二款規(guī)定：“在未廢除死刑的國家，判處死刑只能作為對最嚴(yán)重的罪行的懲罰……”所謂“最嚴(yán)重的罪行”，按照聯(lián)合國經(jīng)濟與社會理事會在《關(guān)于保證面臨死刑者權(quán)利的保護的保障措施》中所限定的標(biāo)準(zhǔn)，是指“有致死或者其他極其嚴(yán)重之后果的故意犯罪”。

3.從刑罰的實用性來看，我國與外國間基本上沒有引渡條約，大量的經(jīng)濟犯罪人員在犯罪后逃往國外，由于國際法上的死刑不引渡原則的限制，致使大量罪犯潛逃國外而得不到懲罰，截至2001年，就我國有4000名外逃貪官，他們帶走了50多億美元的資產(chǎn)，卻因為死刑的規(guī)定在逃國外，加之經(jīng)濟犯罪往往是高智商犯罪，再犯罪之初可能就計劃好了外逃，加之犯罪者身份和經(jīng)濟地位上的便利往往能夠在事發(fā)前潛逃，在這種情況下死刑在一定程度成為罪犯得以逃脫的工具。

死刑，這一古老而嚴(yán)厲的刑法，曾經(jīng)在制止、打擊犯罪中起到過重要作用，但隨著時代的進步，人權(quán)意識，人道主義思想的發(fā)展其正逐步退出歷史舞臺，雖然某些方面仍發(fā)揮著一些不可取代的作用。但是在經(jīng)濟犯罪等非暴力犯罪領(lǐng)域中它的退出已經(jīng)成為必然，然而我國的刑法在這方面做的是不夠的，特別是在經(jīng)濟犯罪領(lǐng)域中不再適用死刑已成為世界各國普遍共識的情況下，我國仍規(guī)定著如此之多的死刑顯然已不合時宜，盡管如此死刑的廢除仍是一個長期而曲折的路程，但這不會阻礙它的前進的步伐，最終會得以實現(xiàn)。