公用事業價格形成機制研究

紀流河

中圖分類號：F123 文獻標識碼：A

內容摘要：市場經濟發展到今天，公用事業價格的形成不是由市場或者政府單純某一方來決定，而是市場與政府共同作用的結果，而在市場方面是企業與消費者之間進行平衡。這樣就形成了企業、消費者、政府三方之間對公用事業價格的博弈。

關鍵詞：公用事業 價格形成機制 博弈

政府規制下公用事業價格形成機制模型

私人商品的價格是在市場完全競爭、信息對稱的理想狀態下形成的。由于公用事業本身除了商品屬性之外還有它特有的屬性，存在外部性、壟斷、信息不對稱等，所以價格的形成不符合完全競爭條件，它是在政府規制下政府、企業、消費者三者之間對產品價格的博弈，政府規制的好處是可以彌補外部性、壟斷、信息不對稱帶來的不良后果，下面以假設存在外部性為例，說明政府規制下的價格形成機制。

社會總福利函數為

MaxV=∫（P_a-C₁＇（Q））dQ-C（0）

（1）

P_a為政府定價，C₁＇（Q）為邊際可變成本，C（0）為固定成本。

生產者利潤最大化模型為：

MaxV=P_bQ-E（Q）-C₂（Q） （2）

P_b為生產者進行生產的價格，C₂（Q）為生產者成本，E（Q）為生產的同時產生的外部性。E＇（Q）＞0時，存在負的外部性，E＇（Q）＜0時，存在正的外部性。

消費者效用最大化模型為

MaxV=U（Q）-E（Q）-P_cQ（3）

U（Q）是指消費者獲得的私人收益，E（Q）為消費的同時產生的外部性，P_c是消費者購買時的價格。E＇（Q）＞0時，存在負的外部性，E＇（Q）＜0時，存在正的外部性。

三個公式分別求最大化，一階求導。

公式（1）求導得P_a=C₁＇（Q）（4）

即價格等于社會邊際成本，說明價格等于邊際成本時社會福利達到最大化。

公式（2）求導得：

P_b=C₂＇（Q）+E＇ （Q） （5）

E＇（Q）＞0時，存在負外部性，生產者只考慮了自己的成本C₂（Q），而沒考慮他生產時帶來的負外部性，給社會帶來了福利損失。但從社會角度來講，他生產活動的社會成本包括他自己的成本C₂（Q）和損失E（Q），由于個人邊際成本小于社會邊際成本，生產者有激勵生產的產量多于社會合意水平的產量，直到邊際效益與邊際成本相等。但是生產者的這種個人最佳選擇對整個社會來說卻是邊際收益小于邊際成本的，所以沒有實現整個社會福利最大化。如果當E＇（Q）＜0時，存在正外部性，生產者生產自己得到收益外還給社會帶來福利，個人邊際成本大于社會邊際成本，生產者生產的產量少于社會合意水平的產量，也沒有實現整個社會福利最大化。

對公式（3）求導得

P_c=U＇（Q）-E＇ （Q）（6）

U＇（Q）為私人邊際收益。E＇（Q）＞0時，存在負外部性，消費者消費的同時給他人帶來了損失，所以消費者消費得到的個人收益大于社會總體收益，消費者的消費量高于社會合意消量，有動力消費更多，直到邊際收益等于邊際成本，沒有實現整個社會福利最大化。當E＇（Q）＜0時，存在正的外部性，消費者消費的同時帶來外部收益，消費者得到的個人收益小于社會總體收益，消費者消費的量低于社會合意消量，沒動力消費到社會合意消費水平，也沒有實現整個社會福利最大化。

從聯立的三個公式可以看出，如果三者追求各自的目標，只有當三者定的價格一致時，才能達成一致，生產者與消費者進行交易，社會達到福利最大化，此時的價格為均衡價格。用公式表示為：P_a=P_b=P_c，把式（4）、（5）、（6）代入得：

C₁＇（Q）=C₂＇（Q）+E＇（Q）=U＇（Q）-E＇ （Q）（7）

即當E＇（Q）＞0時社會邊際成本等于個人邊際成本加負外部性，等于個人邊際效用減負外部性（即社會效用），當E＇（Q）＞0時社會邊際成本等于個人邊際成本減正外部性，等于個人效用減正外部性（即社會效用）。在政府規制下形成的價格克服了外部性帶來的影響，既鼓勵了存在正的外部性的生產者和消費者進行生產和消費，也抑制了存在負的外部性的生產者和消費者的生產和消費。

綜上所述，政府通過對公用事業價格規制，來消除外部性、壟斷等使價格的制定偏離社會資源配置最優、社會福利最大化水平的影響。此時，政府對公用事業價格的規制顯得尤為必要。

企業在公用事業價格形成過程中的行為

然而，以上說的是理想狀態。政府在實際制定規制價格方面由于企業的壟斷地位常常會遇到棘手問題，就是如何使確定的價格真正體現投資的公平價值得到公平的回報。企業在這場博弈中，也是很活躍的，它會采取措施積極應對政府的規制行為，憑借其壟斷地位或技術上的壟斷等，并利用信息不對稱等提高成本或隱瞞、虛報成本，或向政府尋租，使價格抬高,最大限度的牟取消費者剩余。

首先，壟斷者幾乎沒有降低成本的動機。因為當成本上升時，政府會允許一個較高的價格，以便使壟斷者仍舊能獲得正常的利潤，所以，壟斷者總會產生虛報賬目的動機，或增加許多不必要的成本支出。既然政府允許價格提高以補償較高的成本，所以，上述不必要的成本支出將不會減少壟斷者的正常利潤。但是成本的增加，會反映在價格上，價格的提高，一定會損害消費者的利益。

另外，無論是按照邊際成本定價還是按照平均成本定價，都會引發規制者和被規制者之間的信息不對稱而引起的道德風險和逆向選擇問題。規制者不管多么高明，也不能像壟斷者那樣熟知成本信息。同時，政府如果采取這兩種定價方式，都需要規制機構每期詳細估計生產成本、盈利狀況等情況，從而規制費用的開支非常大，這實質上也是對社會福利的一大損失。

最后，在高額利益的誘惑下。壟斷企業有動力花費成本。通過勸說、行賄等方式影響規制者來制定有利于壟斷者的高價，而這些成本無疑也是從消費者身上獲取的超額利潤的一部分，從而產生尋租問題。相應地，政府反尋租活動的任務就會變得更為艱巨，政府就要投入更大的成本。這些關于尋租活動的總成本將十分巨大：尋租活動一方面造成經濟資源配置的扭曲，阻止了更有效的生產方式的實施；另一方面也使本該用于生產活動的資源投人在這些對社會無益的活動上。造成巨大的資源浪費。

當規制者不能擁有被規制者的完全信息時，盡管價格定價權利屬于規制機構，對于被規制者，由于成本等信息的不對稱，事實上他在一定程度上擁有了一定的定價權利,賦予被規制者一定的剩余索取權。如果要促進被規制者的成本效率的提高，只有尋求規制制度的設計和定價方法的改進，或通過放松規制引入競爭。

消費者在公用事業價格形成中的地位

消費者在對公用產品進行消費時，對價格的形成所起的作用不同于他對私人產品價格形成所起的作用。這是由于首先，公用產品的價格形成主體特殊。生產經營者對私人商品的定價只能形成觀念上或名義上的價格，要想成為實際成交價格，還要看消費者是否認可和接受。對于消費者，當產品的價格過高，消費者肯定是減少消費或者不消費，因為他是理性的。而當某一產品的價格過高，必然有另外的廠商提供該產品的替代產品，因此，出于這樣的考慮，生產者必須還要考慮消費者對價格的反應，從而價格也不能太高，這樣他所定的價格就存在一定的保留。也就是說，私人商品的生產經營者和消費者都是價格形成主體。從這個意義上說，公用產品價格形成主體的特殊性有兩點值得注意：一是價格決策主體和決策權力不同。競爭性私人產品價格的直接制定者是產品的生產經營者，擁有完全的價格決策權；而公用產品的價格制定者可能是政府的價格規制機構，也可能是企業在政府的指導價格約束下進行價格決策，即所謂的雙重價格決策主體。在這兩種情況下，公用產品的生產經營者或者完全沒有價格決策權，或者只有部分價格決策權。二是消費者對公用產品價格形成的制約強度和制約方式不同。消費者對私人產品可以通過討價還價和拒絕購買的方式，直接對產品價格形成發揮較強的制約作用；而公用產品由于具有不同程度的自然壟斷性，需求價格彈性小和實行國家定價等特點，消費者通常不具備與公用產品生產經營者進行直接討價還價的能力，只能是公用產品現行價格的接受者，缺乏對價格形成的直接制約能力。這種情況在缺乏替代品的公用產品價格上表現得特別明顯。這種情況提示我們，在研究公用產品的價格形成與規制問題時，要重視消費者的價格形成主體的地位和權利，創造條件發揮消費者對公用產品價格形成的制約和決定作用。

其次，公用事業一般與人民生活息息相關，消費者對公用產品的消費需求彈性較小。當需求價格彈性較小時，需求曲線變得更陡峭，在邊際成本不變的情況下價格提高。消費者的需求會對企業制訂的價格不很敏感，不會因價格的變動明顯增減購買的數量，在這種情況下，企業的壟斷權力會是很大的，它制訂的價格可能會遠高于成本。企業作為公用產品的供應方追求利潤最大化，而消費者作為需求方往往出于弱勢地位，因此需要政府進行價格規制來維護消費者利益，提高資源配置效率。

綜上所述，在博弈中，博弈參與者包括政府、企業以及消費者，對于政府，目標函數是社會福利的優化；對于企業，目標函數是自身利潤最大化；對于消費者，目標函數則是效用最大化。價格是博弈各方衡量自身利益或效用的關鍵信號，在三者的博弈過程中，價格作為博弈利益的信號和衡量指標，是呈動態變化的，最終達到一個均衡點。

參考文獻：

1.卞彬.論公用事業行業壟斷價格的特征與規制[J].經濟體制改革，2007

2.路丹，羅斌，李亞.銷售電價調整決策中的公共政策試驗方法探析[J].經濟研究參考，2007

3.蘇素.公用事業間接規制定價[J].重慶大學學報：自然科學版，2007