我國銀行保險合作問題的博弈分析

摘要:銀行保險合作在我國迅速發展，但銀保簡單、松散的合作模式使博弈雙方主體地位不對等，造成發展瓶頸，所以探索打破行業慣例，積極建立銀保合作的更高層次的戰略聯盟至關重要。

關鍵詞:銀保合作;博弈主體;戰略聯盟

在經濟全球化和金融自由化的大背景下，銀行保險業務應運而生，從廣義上講，它是將銀行產品和保險產品工具復合，銀行資本與保險資本相互融合的產物。銀行保險業務從1996年由平安保險公司推出，就作為一個新的保險形式被同行業保險公司認可并推廣。2002年開始，銀保業務平穩發展，逐漸成為各保險公司人身保險業務支柱之一，是拉動壽險業務迅速增長的強勁動力。(下表)

但是銀保合作的雙方主體，銀行和保險公司卻一直處于不平等的地位。銀行占據著博弈雙方的優勢地為。2008年面對全球的金融危機，銀行保險卻超速增長。2008年1—7月，實現保費2443.7億元，其中一季度保費收入同比增長128.71%，二季度同比增長159.58%，出現“井噴”現象。在這種形式下，銀行作為重要的營銷渠道為了賺取高額中介費，抵御經濟危機的沖擊，醞釀結盟提高銀保業務手續費。而保險公司對于銀保業務處在被動地位。

在我國銀保業務中，銀行憑借龐大的銷售網點，民眾高度的信任度和民間資金的主要聚集地的優勢，使其占據資源上的主導地位。另一方面，對規模較小的手續費的預期以及保費擠占儲蓄的考慮，使得銀行對銀保業務并不積極參與合作。同時大部分的銀行對經營保險業務所能產生的預期效應沒有足夠認識或者由于經營體制的僵硬而無視未來的風險，僅僅將銀保業務作為一種有利可圖的短期交易行為。這些理由決定了當下銀保合作的短期性、淺層次性、松散性。因此銀行更多地根據手續費高低的變動頻頻更換合作伙伴，促使各家保險公司加劇競爭，不斷相互提高向銀行支付手續費的比例。

而實際上銀行保險應該是充分發揮銀行業和保險業的資源共享、優勢互補、利益均享、共同促進的產物。如何使銀行保險穩健發展，如何使不平等博弈雙方主體成為長期的戰略伙伴關系，可以從以下幾方面考慮:

1.銀行與保險公司應進行深度合作，博弈主體重新定位

開發充實新代銷產品種類，推出信用透資保險、目標存款保險、養老金等多種銀保產品，開拓新代理營銷渠道，由單一柜臺業務向理財中心，網上銀行、電話銀行等逐步引導。保監局已對銀行柜臺銷售的投資連接保險業務叫停，這一措施雖然會影響到銷售量及增加營銷成本，但對銀保業務長期的結構調整具有重大意義。銀保合作當中，銀行在代理銷售中不需要增加固定成本的投入，而產品宣傳費用、銀行人員培訓費都有保險公司承擔。面對這種情況，保險行業應加強同業合作，增強行業自律能力，發揮協同效應，停止費用戰和價格戰的惡性競爭，使銀保產品手續費回歸到正常水平，打破銀行和保險公司之間非合作博弈局面。重新對銀行與保險公司的博弈主體地位進行定位，實現客戶、保險公司與銀行的三贏。

2.積極應對金融風暴，調整銀保業務結構

面臨愈演愈烈的金融風暴，銀行和保險公司都在不斷強化風險監管，客戶則側重于保障型保險產品，這就要求對保險業務進行結構調整，提高新單躉繳為期繳，使不同時期的資產匹配不同，分散資金運用風險，規避投資波動，發揮出壽險業在風險保障、長期資產負債管理方面的核心競爭優勢。

3.加大監管力度，及早出臺相應政策

金融行業迅猛發展，銀保業務從低級階段向高級階段發展，這都要求完善相關法律制度。2006年為防止銀保手續費惡性競爭，監管機構通過中國保險行業協會發布了《銀行、郵政代理保險業務自律公約》。面對2008年上半年銀保業務增長過快、業務結構不好等問題，保監會開展一系列監管措施，8月在全國壽險工作會議上，監管層決心嚴控銀保業務“過快增速”，全面正式啟動壽險業務結構轉型，在加大產品監管力度、對銀行保險開展專項檢查的同時，明確要求各壽險公司“壓低躉繳業務規模、降低銀保業務增長速度”等要求，完善銀保體系。

現行的普遍代理關系合作模式已經不再適合我國銀行保險的發展需要，為了使銀保業務更好地發展，達到“三贏”的局面，應采取銀行保險戰略聯盟合作模式。使銀保業務成為金融界的搶手產品。

參考文獻:

[1]楊立憲:銀行保險:涉入深水區———我國銀行保險的發展與未來，[J].2007 (4).

[2]王 慧:我國銀行保險構建戰略聯盟的博弈分析[J].保險職業學院學報，2008 (5).

[3]翁子清 周 雷:我國銀行保險合作問題研究與瓶頸突破[J].新金融， 2006 (7).

[4]謝永林:銀行保險共贏中的矛盾與出路[J].保險研究，2005(8).

[5]張維迎:博弈論與信息經濟學[M].1上海:上海人民出版社，2004.