對兩種體育理論教材若干問題的研究

摘 要： 本文以《體育統計》、《運動生物化學》體育教材為例，指出了兩套教材中存在的一些問題，并針對具體實際應用示例進行分析，提出了具體的處理辦法。

關鍵詞： 體育類教材 高教版 體院版 問題

高校體育教育專業體育類教材根據學校所劃分的性質決定學生所使用的教材版本，總體上分為2種版本：高等教育出版社出版的教材（以下簡稱高教版）和人民體育出版社出版的教材（以下簡稱體院版）。2種版本針對教學改革的需要，在內容上注意適應專業目錄調整以后專業面拓寬的需要，以及“全民健身計劃”和“奧運爭光計劃”實施的需要，力求具有較高的思想性、科學性、先進性和適用性，盡量吸收國內外學科的最新科研成果和理論，為不同性質的學生從不同方面提供豐富的教材知識。其在基礎知識的基礎上具有各自的編寫特點，突出體院特色和高師特色。但在不同版本教材使用中卻出現一定的問題。筆者將這些問題提出來，供廣大體育讀者參考，同時希望不同版本的編者能正確解決這些問題。

1.體育類教材版本不同，相同題型解答公式不同

體院版《體育統計》117頁例題：某教師根據資料與經驗得知學生體育學科的及格率為0.92，他通過250名學生增加本校傳統項目在教材中的比例后及格率為0.96，問此方法對提高及格率的作用如何？

高教版《體育統計》121頁例題：已知某省在校大學體育鍛煉標準達標率為0.75，現隨機抽測了省屬一高校750名在校生的達標情況，有589名學生達標，達標率為0.785，問該校學生達標情況與全省水平有無差異？

相同的題形，計算的公式卻不同，主要原因在于對使用條件的把握。作為樣本統計量的樣本率P也存在抽樣誤差。在一個總體率為π的總體中，進行簡單隨機重復抽樣，抽取含量為n的k個樣本，得出k個樣本率（P ，P ，P ，…，P ），這些樣本率Pi不會恰巧等于總體率π，而是在總體率π左右擺動。樣本率的標準誤為：σp＝π(1-π)÷n。由于π為總體率，在實際工作中一般得不到，故常用樣本率P來代替，從而計算出樣本率的標準誤的估計值Sp。其公式為：S ＝p(1-p)÷n。

2.體育類教材版本不同，相同內容解答錯誤

使用公式不同，只要工作者糾正就可以很好地解決。但有些知識卻相互不一樣，不是工作者、讀者、學生能正確注意就可以很好解決的。如：

體院版《運動生物化學》關于脂肪酸氧化的生成ATP的計算公式：［（Cn÷2）-1］×5ATP+（Cn÷2）×12ATP-1ATP。

高教版《運動生物化學》關于脂肪酸氧化的生成ATP的計算公式：［（Cn÷2）-1］×5ATP+（Cn÷2）×12ATP-2ATP。

根據各自公式計算1分子硬脂酸氧化生成ATP數量：體院版為147分子，而高教版為146分子。分歧點在于：脂肪酸的活化所消耗的ATP數量究竟是1個還是2個？兩個公式必有一個錯誤，究竟采用哪種版本的計算公式為宜呢？這讓廣大的讀者、學生產生很大的疑問。希望編者能統一正確公式，解決給讀者帶來的不便。或者是注解：在生物體內不同的部位所消耗的ATP不一樣，有的是1個，有的是2個。這樣可以消除讀者誤區。

3.體育類教材知識內容與常識存在差異

近年來，數理統計被廣泛應用于各門學科，在體育這門學科中，已有越來越多的體育工作者從事體育統計這方面的研究和應用，但在整體上還存在不少問題。體育科學研究的主要對象是人，人體科學是一門極其復雜的科學，加之人體運動的復雜性、體育現象的多重性等，這給理想化的統計方法的合理應用帶來了困難。從研究者本身來講，有些研究者在使用統計方法的過程中，由于對統計理論理解不深，對統計方法掌握不夠全面，忽視了一些大前提，對于設計思想、實驗條件及結論的實際可靠性和實用性等并未進行認真推敲，致使統計方法運用生搬硬套。

例：某教師為了比較2種不同的短跑教法效果，擬采用對照實驗，以50m跑作為實驗指標，分實驗組和對照組。已知實驗組23人、對照組25人，實驗前各指標的均值和標準差：實驗組8.5±0.855，對照組8.9±0.866。為了考察兩組各項指標在實驗前是否齊同，采用假設檢驗方法，結論：兩組50m跑成績差異不顯著。據此可以進行教學實驗。

聯系實際認真推敲一下，50m跑平均成績相差達0.4s，能認為兩組水平相等嗎？這顯然是不合理的。這種假設檢驗方法有不少研究者對此進行過理論分析，但仍有研究者在實際的實驗操作中出現錯誤，其原因是對此檢驗方法的使用條件和教學實驗目的不明確。從數理統計理論的角度來看，t統計量是依據兩樣本特征數來推斷兩樣本所在的總體的特征數，就是我們常說的兩樣本T檢驗。從教學方法比較的實驗本身來看，教學實驗是要比較不同的教學方法的教學效果，是對同一群體而言，在實驗設計中的對照組和實驗組應該來自同一總體，兩組方差應具有齊同性，個體之間差異大小不應成為影響教學效果的因素。從專業角度來看，不同的教學方法，對不同水平的作用效果不同，如果兩組內個體差異不同（正負效應相互抵消），很難判斷哪種教學方法較優。實驗目的是比較不同的教學方法的教學效果，應在實驗設計中盡量保證兩組在實驗前條件齊同，增加實驗后的可比性。

4.體育類教材內部之間內容上重復性較大

《體育測量與評價》第二章“評價的基本理論”中的第三節“評價量表”（標準分量表、百分位數量表、回歸量表、累進量表）和第四節“常用的評價方法”（離差法、百分位數法、相關法、多指標綜合評價法）與《體育統計》第五章“正態分布”中的第三節“正態分布理論在體育中的應用”有較大的重復性。相關學科之間的知識點有重復，這是正常的，但反映在教材中并有一定比例的介紹，給讀者造成知識上的重復。

5.建議與對策

（1）結合實際問題進行實驗設計。（2）清楚假設檢驗統計量的應用條件。（3）合理充分利用樣本的特征數（信息）。（4）完善同一體育類教材知識。不同版本相互借鑒、相互補充。各學科教材應具有自身編寫與知識體系上的特點、內容，而不是相互之間整個章節全搬、重復。（5）加強體育類教材的出版審定工作。（6）建立完善的讀者反饋、修改、再版機制，而不僅僅是一本書出版后反復印刷而已。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文