淺析如何完善我國刑事訴訟簡易程序

摘要在刑事訴訟中設立簡易程序，對提高人民法院的審判效率、使我國的刑事審判程序更加科學化、合理化等均有重要意義。但刑事訴訟法頒布后，簡易程序的適用狀況不盡如人意，沒有達到立法的初衷。本文試從我國目前簡易程序的立法現狀及適用時存在的問題等方面作一簡單探討和分析，以期對完善我國刑事訴訟簡易程序有所幫助。

關鍵詞刑事訴訟簡易程序完善

中圖分類號:D925文獻標識碼:A

刑事訴訟中的簡易程序是與普通程序相對應的，指一審人民法院審理某些簡單輕微刑事案件時所適用的相對簡單的審判程序。我國1996年修正后的刑事訴訟法第一次以立法的形式確立了我國的刑事簡易審判程序，在第一審程序中增設“簡易程序”，將其列為與“公訴案件”、“自訴案件”并列的一節，規定了簡易程序的受案范圍、庭審方式、審理期限及簡易程序向普通程序的轉換等內容。

簡易程序具有結案時間短、上訴率低等優點，隨著刑法調整領域的不斷擴張，刑事案件的不斷增加，而刑事訴訟普通程序又要求日益細密化、復雜化，簡易程序的運用已成為當今世界各國刑事訴訟法發展的趨勢。然而刑事訴訟法實施以來，在司法實踐中簡易程序的適用率卻一直很低，難以實現設置簡易程序以分流案件、節約司法資源的目的。為此，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部于2003年3月14日頒布了《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見(試行)》和《關于適用簡易程序審理公訴案件的若干意見》。這兩個《意見》與刑事訴訟法的規定相比，有很大的進步，一是賦予了被告人對適用簡易程序的選擇權，二是對被告人選擇簡易程序，做出有罪答辯設立了一定的利益激勵機制。

應該說我國關于刑事訴訟簡易程序的規定在不斷完善、進步，但無論從理論上，還是從實踐上，有些規定還過于原

則化，有些制度還沒有設立，所以有必要對我國在刑事訴訟簡易程序方面存在的問題和完善措施作一簡單探討。

1 關于簡易程序的適用范圍

我國目前關于適用簡易程序的種類少，適用范圍較小，又有很多限制性規定，這是造成簡易程序在司法實踐中運用比例低的一個重要原因。《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見》雖規定了對被告人認罪的案件可以進行某些環節的簡化審理，但這畢竟不是一種獨立的程序，缺乏過硬的法律依據和法理基礎，只能是針對具體案件靈活運用。所以最終的出路還是擴大簡易程序的適用范圍，對可能判處5年，甚至10年以下有期徒刑的案件，只要事實清楚、證據充分，且被告人對主要事實不予否認的，均納入簡易程序適用的范圍，使我國的刑事簡易程序更加科學化。

2 關于強化簡易程序中檢察機關派員出庭工作

根據刑訴法和相關司法解釋，對于適用簡易程序審理的案件，人民檢察員可以不派員出庭。這使法官事實上集追訴權與審判權為一身，導致法官角色的混亂與錯位，為控審不分留下隱患，且易使審判工作具有任意性和隨機性，難以保證簡易程序的公正性。而且從理論上講，訴訟活動的一個顯著特點是其結構是由控辯審三方訴訟主體組成的三角結構，而不是由兩個不平行主體組成的線形結構，所以這一規定違背了刑事簡易程序作為一種訴訟程序的基本原理。因此有必要對這一規定予以修改，明確規定檢察機關對適用簡易程序的案件也必須出庭參加審理。

3 關于加強被告人的權利保障問題

一般說來，簡易程序的適用會直接導致被告人訴訟權利受到較大的限制，并很可能剝奪被告人獲得無罪判決的機會，因此簡易程序必須賦予和保障被告人維護自身實體權益的相應權利，主要包括被告人的選擇權、知情權和辯護權(即自身辯護和獲得律師幫助權)。我國法律和司法解釋雖對被告人的以上權利都有不同程序的規定，但力度不夠，尤其是對獲得律師幫助權的規定。美國、德國、意大利的刑事訴訟法都規定，適用簡易程序的庭審，必須有被告人的辯護人參加，如果辯護人不參加或被告人沒有委托辯護人的審判組織應當為其指定辯護人。而我國目前廣大群眾的法律觀念和權利意識還較為淡薄，對簡易程序的認識也有許多誤區，所以規定簡易程序的律師幫助權在我國顯得尤為重要。

4 關于人民法院對適用簡易程序的建議權和立審分離

我國刑事訴訟法規定人民檢察院可以建議或者同意適用簡易程序，而司法解釋中卻對人民檢察院沒有建議適用簡易程序的案件，賦予人民法院建議權，規定了:“人民法院經審查認為可以適用簡易程序審理”的情況。筆者認為這樣規定的法律依據不充分。公訴權是法律賦予人民檢察院的一項訴訟權利，這種權利包括訴與不訴，及采取何種方式起訴的權利。人民檢察院一經按普通程序提起公訴，普通程序便已啟動，如人民法院要建議適用簡易程序，不僅與其自身裁決者的身份不符，也存在普通程序轉為簡易程序的問題，而我國法律和司法解釋對此目前沒有規定。

總之，我國刑事訴訟中關于簡易程序的規定，無論是程序形式還是程序實質，都固守著程序公正與訴訟效益兩大訴訟價值的統一，在公正的前提下追求效率。同時我們還應當看到，簡易程序只是訴訟活動的一個環節，而訴訟活動是一個有機整體，包括偵查階段、起訴階段和審判階段，如只是片面在審判階段實行簡易程序以節儉訴訟成本的話，對整個訴訟過程而言其作用是極微小的。所以要達到訴訟的經濟性，追求訴訟效率應體現在整個訴訟過程中，這就需在我國整個刑事訴訟過程中的不斷改革和完善。