法國行政訴訟判決形式對我國的啟示

摘要法國作為“行政法母國”，有完善的行政法，特別是法國行政訴訟判決形式的相關規定相當精密，值得我國借鑒。本文首先闡述了法國行政訴訟判決形式的概況，在此基礎上總結了其特點，最后提出法國行政訴訟判決形式對我國的幾點啟示。

關鍵詞法國行政訴訟判決形式啟示

中圖分類號:C975文獻標識碼:A

1 法國行政訴訟判決形式的概況

法國是公法發達的國度，行政訴訟的判決形式是與行政訴訟的類型緊密相關的，行政訴訟判決形式是根據行政訴訟類型的分類而確定的。行政法院經過開庭審理和秘密評議后，針對不同的訴訟類型，可以作出如下不同判決:

(1)在越權之訴中，對不合法的決定只能作出撤銷判決，不能變更或重新作出決定，也不能判決行政主體賠償。對沒有違法情況的決定，判決駁回起訴。

(2)在完全管轄權之訴中，法院可以判決撤銷、變更、重作行政機關的決定，也可以要求行政主體賠償損失，但是不能命令行政機關為或不為一定行為。“典型的完全管轄之訴為關于行政主體的損害賠償的訴訟以及關于行政合同的訴訟。這兩種訴訟稱為狹義的完全管轄權之訴。”①在這類訴訟中，當事人通過訴訟主張某些權利，法官對此可以作出撤銷判決、變更判決、重作判決，還可以作出賠償判決，但不能作出履行判決。

(3)在解釋及審查行政決定的意義和合法性之訴中，法院可作出解釋判決，除解釋和審查行政行為的意義和合法性外，沒有其他權力，不能撤銷或變更行政行為，也不能宣告行政主體的賠償責任。

(4)在處罰之訴中，法院可以作出處罰的判決。對于撤銷判決，行政法院在判決主文中，撤銷行政機關的決定。在說明理由部分指出行政機關違法的原因和合法行為本來應當采取的方式。

在法國，明確規定判決的既判力和執行力。判決一旦確定后，具有法律效力，已經判決的事項不能再爭議。這種效力即為既判力。在一般情況下，既判力只有相對性質，即當事人就同一訴訟標的基于同一訴訟理由不能再有爭議。但撤銷之訴判決的既判力，具有絕對性質，被撤銷的行政行為對任何人不再存在，不限于當事人之間。不論既判力的效力屬于相對性質或絕對性質，對于行政機關來說，必須遵守。同時，行政機關必須采取必要的行為，以實現法院判決的必然結果。判決的這種效力，即為執行力。

2 法國行政訴訟判決形式的特點

(1)在法國，法律明確規定了判決的種類及適用條件。這樣做的優點在于具體、明確，便于法院操作。缺點在于出現法律沒有規定的新情況新問題時，法院無法作出判決，出現權利保護的漏洞。

(2)法國在完全管轄之訴中，法官既是中立的裁判者，又好像是政府的行政人員，可以代替行政機關作出新的行政決定;在越權之訴中，法官不能命令行政機關為一定行為，或不為一定的行為。但可在判決說明理由部分指出行政機關違法的原因和合法行為本來應當采取的方式。

(3)法國行政判決的構建都是傾向于維護公共利益的。如法國越權之訴中的撤銷判決，目的在于保護公益，而不在于保護當事人的主觀權利。

(4)法國判決書的判決主文都在首部之后，文字簡練，注重結論，但說理不夠，受到法學家的抨擊。法學家們主張法官“在判決中說明其論證，并解釋如此判決的原因，另外也不應隱瞞任何相關的考慮。”②

3 對我國行政訴訟判決形式的啟示

我國現行行政判決制度在運行中出現諸多問題，行政判決種類簡單，適用范圍狹窄、缺漏，這與我國《行政訴訟法》的立法宗旨有著很大差距。通過對法國行政法的考察，我們可以得到一些有益的啟示。

(1)增加判決種類。在我國《行政訴訟法》和其他相關的法律規定中，沒有針對正在發生或者將要發生的違法行政行為的判決形式。給付判決缺失，在行政合同、行政承諾等案件中，不利于相對人及時實現權利。部分判決可為當事人提供及時必要的救濟，因此，上述判決形式值得我國借鑒。

(2)廢除維持判決。維持判決違背了判決是對訴訟請求的回應，體現了極強的職權主義色彩，法國亦沒有維持判決的規定。

(3)法國在撤銷判決中，判決說明理由部分表明法律見解。這些作法對我國處理司法權與行政權的關系具有積極的意義。

(4)法國在撤銷判決中，對行政行為嚴重違反法定程序的，法院予以撤銷;輕微違反法定程序而不影響行政行為效力的，法院不予撤銷，這是基于行政效率的考慮。而輕微違反法定程序，亦不影響當事人的合法利益。因此，上述規定值得我們重視。

(5)改進判決書的制作格式，注重論證、說理。

(6)明確規定判決的既判力，承認既判力的法律效果。實踐中，尤其有利于行政機關對重作判決、履行判決的執行，以確保再次行為和即將作出行為的合法性。