試析政府干預(yù)對戰(zhàn)后日本經(jīng)濟騰飛所起的作用

摘要： 日本是典型的政府干預(yù)型資本主義模式的國家，因而在經(jīng)濟運行過程中，傳統(tǒng)的自由市場經(jīng)濟體制從一開始就受到政府干預(yù)這只“看得見的手”的操縱，使日本在20世紀(jì)80年代以前表現(xiàn)出強大的增長和競爭活力。本文試對政府干預(yù)對戰(zhàn)后日本經(jīng)濟騰飛所起的作用加以分析。

關(guān)鍵詞： 日本 戰(zhàn)后 經(jīng)濟體制 政府干預(yù)

日本是一個后起的資本主義國家，自1868年明治維新以來，一直通過政府干預(yù)來謀求經(jīng)濟的超速發(fā)展。無論二戰(zhàn)之前抑或之后，歷屆日本政府始終堅持經(jīng)濟至上的戰(zhàn)略方針，在追趕歐美發(fā)達國家的戰(zhàn)略目標(biāo)下，日本政府根據(jù)本國的國情，發(fā)揮了發(fā)達國家中獨具一格的宏觀調(diào)控的功能，對經(jīng)濟進行了強有力的“干預(yù)”，有效地促進了本國經(jīng)濟的超速發(fā)展。換句話說，政府干預(yù)是日本市場經(jīng)濟得以超速發(fā)展的重要保證。在其經(jīng)濟運行過程中，傳統(tǒng)的自由市場經(jīng)濟體制從一開始就受到政府干預(yù)這只“看得見的手”的操縱。

一、日本經(jīng)濟體制的政府干預(yù)特征

二戰(zhàn)前，日本利用中央集權(quán)的政治、行政體制，對經(jīng)濟進行種種干預(yù)，促進了日本經(jīng)濟的發(fā)展。戰(zhàn)時，日本為了滿足戰(zhàn)爭需要實行了統(tǒng)制經(jīng)濟，國家對經(jīng)濟生活進行了全面控制，進一步加強了國家干預(yù)經(jīng)濟的職能。而到了戰(zhàn)后，日本實行的國家干預(yù)經(jīng)濟政策，可以說就是戰(zhàn)前特別是戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟辦法的延續(xù)和發(fā)展。例如，戰(zhàn)后日本的“行政指導(dǎo)”，是戰(zhàn)時軍需省和商工省密切配合實行統(tǒng)制經(jīng)濟的經(jīng)驗在戰(zhàn)后條件下的運用；日本銀行的“窗口限制”則是在戰(zhàn)時實行金融統(tǒng)制的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的；另外戰(zhàn)后實行的管理貨幣制度也在戰(zhàn)時實行過。

所謂政府干預(yù)經(jīng)濟，是指在特定的時空范圍內(nèi)，利用國家權(quán)力對本國經(jīng)濟的發(fā)展趨向和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)施以直接或間接的控制和影響。［１］政府干預(yù)經(jīng)濟，是現(xiàn)代資本主義國家的一項基本職能。對于日本而言，這一職能顯得尤為突出。日本資本主義的產(chǎn)生，既非封建晚期資本主義經(jīng)濟萌芽發(fā)展成熟的自然結(jié)果，也缺乏市民革命的基礎(chǔ)，而是在歐美國家的“外壓”下實現(xiàn)的。這種具有本國“早產(chǎn)”、世界“晚產(chǎn)”特征的資本主義，其經(jīng)濟發(fā)展自始就刻上了政府干預(yù)的印痕。［２］這正如我國日本史著名研究學(xué)者萬峰先生所說的：“日本在近代資本主義形成的過程中，不僅國家一開始就集中地壟斷資本力量，而且在國家扶植財閥和集中社會上分散資金的過程中，也鼓勵了私人資本的集中與壟斷局面的形成。這是后進國創(chuàng)立近代資本主義的一個歷史特點。”［３］

具體說來，二戰(zhàn)后日本成為戰(zhàn)敗國，美國在日本強制推行了一系列“民主化”改革措施。在經(jīng)濟層面上，財閥被迫實行“解體”；財閥系大企業(yè)中的高層管理人員全部遭到解職；壟斷化程度高的大企業(yè)實行“分割處理”和“排除集中”。此外還制定了《反壟斷法》等一系列強有力的政策法規(guī)，以徹底鏟除軍國主義滋生的經(jīng)濟基礎(chǔ)。但此間政府干預(yù)并未中斷。日本在戰(zhàn)敗至50年代中期，高度干預(yù)的統(tǒng)制經(jīng)濟仍占主導(dǎo)地位，自發(fā)調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟被限制在極小范圍內(nèi)。總的說來，日本政府干預(yù)經(jīng)濟的特征有以下幾點：

1.政府控制財政、稅收和金融政策以調(diào)節(jié)經(jīng)濟發(fā)展，并據(jù)此制定經(jīng)濟發(fā)展的計劃。

首先重視對預(yù)算方案的編制及其對經(jīng)濟的刺激。日本政府重視手中控制的財權(quán)，并奉行凱恩斯主義的赤字財政政策來刺激發(fā)展。其次，直接干預(yù)金融業(yè)，以此保證經(jīng)濟政策的一致性，達到刺激經(jīng)濟發(fā)展的目的。日本金融業(yè)是政策干預(yù)最多、最細的行業(yè)。金融業(yè)務(wù)的最高決策權(quán)在中央銀行政策委員會手中，金融行政工作則由大藏省掌管，中央銀行的業(yè)務(wù)運營和人事安排都受政府和大藏省的干預(yù)和控制。再次，日本政府通過經(jīng)濟企劃廳在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段編制出各種指導(dǎo)性計劃，為企業(yè)提供經(jīng)濟信息，指明企業(yè)今后的經(jīng)營發(fā)展方向。

2.實施強有力的產(chǎn)業(yè)政策，誘導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

日本的產(chǎn)業(yè)政策誘導(dǎo)是通過通產(chǎn)省制定的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)想”和產(chǎn)業(yè)組織政策，指明今后產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)，確立必須予以傾斜的重點產(chǎn)業(yè)，并以稅收、金融等方面給傾斜產(chǎn)業(yè)以一定的優(yōu)惠，通過各種措施推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)和出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，提高企業(yè)的國際競爭力。

3.對經(jīng)濟活動實施廣泛而復(fù)雜的規(guī)制和行政指導(dǎo)。

所謂“規(guī)制”，就是國家和地方政府為實現(xiàn)特定的政策目的，介入企業(yè)和居民的活動并進行干預(yù)。［４］行政機構(gòu)為了貫徹自己的意圖，用獎懲的經(jīng)濟手段和協(xié)商、勸告的形式，對民間企業(yè)的經(jīng)濟活動進行干預(yù)。這是政府常用的沒有法律依據(jù)的行為。

4.形成既嚴(yán)密又講關(guān)系的經(jīng)濟管理的組織體系，以落實政府對經(jīng)濟的干預(yù)。

這一組織體系中居于首位的是大藏省、通產(chǎn)省、經(jīng)濟企劃廳等政府部門。它們是進行政府干預(yù)經(jīng)濟的權(quán)力機構(gòu)。其次是長期在自民黨政務(wù)調(diào)查會中的各專業(yè)委員會中擔(dān)任要職的“族議員”。第三是半官方的各種審議會，它們也對國家決策產(chǎn)生一定影響。再下層則是民間的行業(yè)團體和企業(yè)間的橫向聯(lián)系。最后就是在企業(yè)內(nèi)部體現(xiàn)出來的“勞資協(xié)調(diào)”社會通行慣例。上述經(jīng)濟管理的組織體系的一個十分重要的特征是貫穿著講究“關(guān)系”的主線，而契約只存在于政府機構(gòu)的部分制度中，許多制度的深層也隱藏著“關(guān)系”的因素。處處講究“關(guān)系”亦成為日本的重要國情，而關(guān)系中嚴(yán)密的組織管理體系，則從根本上保證了政府對經(jīng)濟的干預(yù)上通下達，能夠得到有效的落實。

二、政府干預(yù)經(jīng)濟的焦點——產(chǎn)業(yè)政策

日本政府干預(yù)經(jīng)濟的途徑很多，方面甚廣。其中，產(chǎn)業(yè)政策堪稱為最有特色，最見成效。從近代日本經(jīng)濟發(fā)展史來看，日本經(jīng)濟具有“速成性”的特點，即起步晚，但收效快。在此過程中，日本政府發(fā)揮出重要的推動作用。戰(zhàn)前日本經(jīng)濟實現(xiàn)了年均4%的資本主義世界同期最高增長率，戰(zhàn)后更是以極高的增長速度躍居世界第二經(jīng)濟大國。這對于在經(jīng)濟上實行趕超戰(zhàn)略的“后發(fā)型”國家來說，具有重要的借鑒意義。日本產(chǎn)業(yè)政策被公認為世界上最系統(tǒng)最成功的產(chǎn)業(yè)政策。政府通過產(chǎn)業(yè)政策的制訂和實施，對國民經(jīng)濟特別是企業(yè)決策進行強有力的干預(yù)和引導(dǎo)。日本政府實現(xiàn)干預(yù)的主要政策手段，一是財政措施，通常采用投資補貼、減免或增加稅收、加速折舊等；二是金融措施，主要是對那些需要支持其發(fā)展的產(chǎn)業(yè)給予利率等條件較為優(yōu)惠的商業(yè)貸款，或直接由政府的政策性融資機構(gòu)提供長期貸款；三是貿(mào)易措施，政府為了保護和扶植國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，往往采用限制進口和鼓勵出口的政策，主要手段是本國貨幣貶值、高進口關(guān)稅、出口退稅等，在特殊情況下，還對某些國內(nèi)剛剛處于起步階段的工業(yè)產(chǎn)品實施進口數(shù)量限制；四是法律和行政措施，這主要是指因法律或法令規(guī)定特定行業(yè)企業(yè)的最低規(guī)模，制止壟斷和非公正競爭行為，等等。［５］必須看到，日本的產(chǎn)業(yè)政策是依據(jù)市場提供的信息制定的，是在市場經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)上實施的。

同任何市場經(jīng)濟國家一樣，日本政府通常是不直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營活動的。因此，政府的經(jīng)濟計劃是以引導(dǎo)為主的。計劃的主旨在于說明經(jīng)濟的走向，表明政府的決策主張，向企業(yè)界提供可靠的市場信息，協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系，等等。日本政府的第一個經(jīng)濟計劃《經(jīng)濟自立五年計劃》于1952年12月出臺。這一計劃的基本內(nèi)容是經(jīng)濟自立和充分就業(yè)。1958年12月，日本政府制定了第二個經(jīng)濟計劃，即《新的長期經(jīng)濟計劃》。該計劃主要強調(diào)依靠民間企業(yè)來取得經(jīng)濟的進一步增長，同時將政府對經(jīng)濟的控制由直接轉(zhuǎn)為間接。1961年11月，池田勇人內(nèi)閣拋出《國民收入倍增計劃》（1961—1970）。此后日本政府又相繼制定了若干個經(jīng)濟計劃，如：1965年1月的《中期經(jīng)濟計劃》、1967年3月的《經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃》及1970年3月的《第二個經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃》等。［６］日本政府的經(jīng)濟計劃主要是引導(dǎo)性計劃，按時間長短可劃分為三種：一是長期計劃，例如通產(chǎn)省下屬的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會的“10年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)想”及國土廳的“20年全國綜合開發(fā)計劃”等就屬于這一類；二是中期計劃，例如二戰(zhàn)之后，日本先后制定了12個經(jīng)濟發(fā)展計劃，其中比較著名的是“國民收入倍增十年計劃”和90年代初的“新五年計劃（1992—1996）”；三是短期計劃，這是日本政府每年所做的經(jīng)濟預(yù)測，它是制定年度財政預(yù)算的基本依據(jù)。可以這樣說，日本政府的經(jīng)濟計劃是宏觀的，這些計劃都帶有很大的引導(dǎo)性，能為企業(yè)指明發(fā)展的前景和方向，引導(dǎo)企業(yè)的投資走向。

另外，日本還有國家的“指令性”計劃。這主要是政府部門針對國家重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)和興辦的大規(guī)模事業(yè)制定的有關(guān)法律和相關(guān)的計劃。在極具日本特色的“官民協(xié)調(diào)”體制下，政府與企業(yè)的密切合作擴大了雙方的視野，有利于取得經(jīng)濟成效。總之，日本的產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟計劃是通過官民合作來編制的，具有發(fā)揮國民積極性的作用，這是應(yīng)當(dāng)予以肯定的。

三、對于日本政府干預(yù)經(jīng)濟的一些評價

日本的歷史經(jīng)驗和社會準(zhǔn)則強調(diào)政府與企業(yè)之間的和諧合作。日本的傳統(tǒng)價值觀念重集團主義而非個人主義，重和諧調(diào)整而非單純的競爭斗爭，國家利益至上而非個人主義優(yōu)先。從歷史上看，日本政府享有極高的權(quán)威，官民一致才能為本國經(jīng)濟開拓道路，延續(xù)至今即肯定政府有權(quán)領(lǐng)導(dǎo)并在必要的方面進行干預(yù)，這與歐美的思想基礎(chǔ)大相徑庭。在歐美的時代精神中，社會的最大利益建筑在每個人最大限度地追求個人福利上，讓“看不見的手”來指揮個人的完全競爭，政府僅在維持完全的競爭狀態(tài)時才進行干預(yù)。［７］

在世界經(jīng)濟發(fā)展史上，歐美國家主要是依靠市場調(diào)節(jié)這只“看不見的手”才取得了經(jīng)濟的高度發(fā)達。日本則由于市場條件的“先天不足”，極為看重政府干預(yù)這只“看得見的手”的功能，并通過政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟體制的模式，創(chuàng)造出歐美國家用“看不見的手”創(chuàng)造出來的經(jīng)濟奇跡，最終實現(xiàn)了趕超歐美國家的戰(zhàn)略目標(biāo)。

在戰(zhàn)后初期價格尚未放開、市場體系還有待形成的特殊歷史條件下，日本政府在實施優(yōu)先發(fā)展煤炭和鋼鐵工業(yè)的“傾斜生產(chǎn)方式”時，采取了直接控制的手段，如原材料的優(yōu)先分配、復(fù)興金庫貸款、差價補助基金、進口物資分配等。到了50年代初實行產(chǎn)業(yè)合理化政策時，其政策手段已有了明顯的變化，如以正常的企業(yè)核算為前提實行租稅特別措施和財政投資貸款，而避免采取違反市場機制的直接干預(yù)辦法。但是進口配額制度和控制外國資本對日直接投資的保護主義辦法卻依舊保留了下來。60年代以后，由于實行了貿(mào)易自由化和資本自由化，政府失去了發(fā)放進口配額、引進技術(shù)、設(shè)立合資企業(yè)及與引進技術(shù)有關(guān)的增添設(shè)備的審批權(quán)等權(quán)力，為了繼續(xù)保持影響力，政府曾打算發(fā)展替代這些措施的政策手段，例如制定《特定產(chǎn)業(yè)振興臨時措施法》，但最終未獲議會通過而被否決。70年代石油危機之后，日本政府干預(yù)經(jīng)濟的手段發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變，其表現(xiàn)之一，就是運用政策手段保護、扶植與加強某些產(chǎn)業(yè)的作用減弱，轉(zhuǎn)而最大限度地發(fā)揮市場機制的作用。隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)展，從封閉走向開放，從更多的控制走向更大程度的開發(fā)，這是日本政府干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展變化的一般趨勢。

在日本市場經(jīng)濟體制下，政府干預(yù)與市場機制之間的基本關(guān)系是：政府干預(yù)是國民經(jīng)濟發(fā)展的總方向，它處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題的范疇，并不干預(yù)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營管理措施；政府干預(yù)是宏觀經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制，市場主要是微觀調(diào)節(jié)機制；政府干預(yù)是經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)，市場則是經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)；政府干預(yù)只能通過市場才能得以實行，市場又受到政府干預(yù)的控制和引導(dǎo)。［８］

日本政府干預(yù)經(jīng)濟取得了極大成功。戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的發(fā)展速度在資本主義世界居首位，其國民生產(chǎn)總值1966年超過了法國，1967年超過了英國，1968年超過了聯(lián)邦德國，成為資本主義世界的第二經(jīng)濟大國。［９］可以說，政府通過一系列經(jīng)濟法規(guī)使企業(yè)的經(jīng)濟活動納入到其所要求的軌道之中，但是考察日本戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展的總體脈絡(luò)，政府在工業(yè)化過程中雖然起重要作用，但僅限于對民間經(jīng)濟進行培植和扶持，經(jīng)濟行為的主體依然是民間部門，換句話講，自上而下的政府作用是以促進自下而上的道路為前提的。［１０］

日本作為一個后起的資本主義國家，其國民經(jīng)濟的發(fā)展一開始就與國家權(quán)力的推動密切相關(guān)。戰(zhàn)前日本雖然奉行市場經(jīng)濟下的自由競爭原則，但國家對經(jīng)濟的干預(yù)始終很強。嚴(yán)格地說，它幾乎未經(jīng)過自由競爭階段便迅速轉(zhuǎn)入壟斷、國家壟斷階段。這是戰(zhàn)前日本經(jīng)濟有別于歐美國家經(jīng)濟的一個重要特征，也是戰(zhàn)后日本順乎歷史潮流，繼續(xù)加強政府對經(jīng)濟干預(yù)的歷史前提。誠然，戰(zhàn)前、戰(zhàn)后的政府干預(yù)在性質(zhì)、原則、形式、目標(biāo)等諸方面已發(fā)生很大變化，但就其干預(yù)程度和效果而言，在戰(zhàn)后資本主義各國中極具代表性。日本的經(jīng)驗證明：“政府的宏觀調(diào)節(jié)已成為市場體系運行的有機組成部分，現(xiàn)代市場經(jīng)濟既應(yīng)有積極的市場調(diào)節(jié)功能，又需要有政府對市場的速度調(diào)控。市場與政府作用的交互結(jié)合是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的依托和保障。這就是歷史給出的結(jié)論。”［１１］

最后應(yīng)當(dāng)指出的是，日本政府對經(jīng)濟的干預(yù)，一方面，它符合了市場經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，調(diào)和了某些經(jīng)濟發(fā)展中的矛盾，從而對日本經(jīng)濟的高速增長起到了重要的推動作用。但另一方面，這種調(diào)控終究是在資本主義制度的范圍內(nèi)作出的，資本主義國家中所固有的根本矛盾始終未能解決。

參考文獻：

［1］朱蔭貴.國家干預(yù)經(jīng)濟與中日現(xiàn)代化［M］.北京：東方出版社，1994：1.

［2］楊棟梁.日本戰(zhàn)后復(fù)興期經(jīng)濟政策研究［M］.天津：南開大學(xué)出版社，1994：31-32.

［3］萬峰.日本資本主義史研究［M］.長沙：湖南人民出版社，1984：171-172.

［4］宋維明.日本的政府導(dǎo)向型經(jīng)濟體制“疲勞”及其啟示［J］.世界經(jīng)濟與政治論壇，2003，（5）.

［5］吳敬璉.市場經(jīng)濟的培育和運作［M］.北京：中國發(fā)展出版社，1993：228-229.

［6］［日］都留重人.日本的資本主義——以戰(zhàn)敗為契機的戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1995：111-112.

［7］俞新天.日本國家干預(yù)經(jīng)濟的特點和機制［A］.日本政府在經(jīng)濟現(xiàn)代化過程中的作用.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1995：71.

［8］王鍵.日本政府干涉經(jīng)濟述論［J］.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2003，（3）.

［9］張賢淳.戰(zhàn)后日本經(jīng)濟高速發(fā)展的原因［M］.長春：吉林大學(xué)出版社，1986：165.

［10］嚴(yán)立賢.中國和日本的早期工業(yè)化與國內(nèi)市場［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999：151.

［11］羅肇鴻，張仁德.世界市場經(jīng)濟模式綜合與比較［M］.蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1994：127.