我國高等教育評估存在的問題及其對策

摘要： 我國高等教育事業(yè)的飛速發(fā)展以及高等學(xué)校教學(xué)評估制度的建立，高等教育評估的量在逐步擴(kuò)張，而其中質(zhì)量的問題也更加明顯。如何構(gòu)建具有中國特色的高等教育評估質(zhì)量保障體系，以此保障我國的高等教育評估質(zhì)量能提高到一個(gè)新的水平，這是發(fā)展高等教育事業(yè)中不容忽視的現(xiàn)實(shí)問題。

關(guān)鍵詞： 高等教育評估 質(zhì)量保障體系 構(gòu)建

近些年高校擴(kuò)招為社會(huì)大眾提供大量接受高等教育機(jī)會(huì)，但師資的不足、教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施的匱乏、生源質(zhì)量的下降、教學(xué)管理不到位等問題致使高等教育質(zhì)量下降，使得高校的教學(xué)質(zhì)量成為眾矢之的。如何提高高等教育質(zhì)量已成為社會(huì)各界、政府有關(guān)部門、高校管理者面臨的重要課題。我國只有認(rèn)真探討符合國際慣例、適合中國國情、體現(xiàn)各高校特色、滿足市場需求的高等教育評估質(zhì)量保障體系，才能真正達(dá)到評估質(zhì)量保障的功效。我國目前推行的外部評估，主要是國家教育部組織的國內(nèi)各高校教學(xué)工作評估。每一個(gè)教研人員和管理者都應(yīng)不斷總結(jié)現(xiàn)有評估體系和機(jī)制的優(yōu)缺點(diǎn)，使其得到改進(jìn)和完善，從而真正成為保障高等教育質(zhì)量的一條重要的途徑，切實(shí)起到保障高等教育質(zhì)量的作用。

一、當(dāng)前我國高等教育評估體系存在的問題

（一）對政府行為的監(jiān)督

政府獨(dú)攬?jiān)u估權(quán)，缺乏監(jiān)督機(jī)制，降低了評估的客觀公正性和科學(xué)民主性；盡管存在有民間大學(xué)排行榜，但從本質(zhì)上講，當(dāng)前，我國的高等教育評估由政府控制，就不可避免地存在著權(quán)力尋租現(xiàn)象。我國的高等教育評估無論是在評估過程中，還是在評估結(jié)束后，都有很強(qiáng)的封閉性。前者表現(xiàn)在評估主題所采用的數(shù)據(jù)來源、評估方法和指標(biāo)體系等方面缺乏透明度，后者表現(xiàn)在評估結(jié)果都只讓評估及被評估單位的兩方知曉，往往并不向社會(huì)公布。加上其他機(jī)構(gòu)也很難對政府的評估行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，不可避免地表現(xiàn)出政府官員的權(quán)力活動(dòng)特點(diǎn)，從而影響到評估的客觀公正性和科學(xué)民主性。

（二）評估主體單一化

政府在現(xiàn)行的評估體制中是唯一的主體，帶有明顯的權(quán)威性，社會(huì)和學(xué)校的積極性難以發(fā)揮。政府權(quán)力過大，存在很多問題：光靠政府來組織評估，周期過長，不能適應(yīng)社會(huì)快速發(fā)展的需要。

首先，社會(huì)團(tuán)體參與評估只是一種象征性的補(bǔ)充，他們對政府高等教育評估的結(jié)果、改善高校工作的措施缺乏足夠的認(rèn)識(shí)和理解。因此，在評估中，高校處于被動(dòng)的地位，主體意識(shí)薄弱，高校不能充分意識(shí)到自評的重要性，對政府自上而下的評估結(jié)果只能消極接受，這樣的評估，對改進(jìn)高校工作起不到真正的作用。其次，不能充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體溝通社會(huì)和學(xué)校聯(lián)系的橋梁作用，更談不上社會(huì)各界支持監(jiān)督高等教育評估活動(dòng)的順利開展，促進(jìn)高等教育質(zhì)量的提高。最后，政府不贊成大學(xué)排行與民間對大學(xué)排行的關(guān)注形成鮮明的對比，以至于民間大學(xué)排行榜成為民眾選擇大學(xué)的重要參考。

（三）評估標(biāo)準(zhǔn)單一化

目前，我們的高等教育評估比較重視標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，而對差異性或特色注意不夠。尤其是以一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)評估所有不同類型的高等學(xué)校，容易造成高等學(xué)校的雷同和功能的缺失。同時(shí)，各高校都很關(guān)注自己在全國大學(xué)中的位置，而這些排位又是基于一定評價(jià)體系的。評價(jià)體系對大學(xué)的發(fā)展具有導(dǎo)向作用，但是我國還沒有建立起能促進(jìn)大學(xué)辦學(xué)特色形成的教育評估體系。整齊劃一的評估標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致了高校辦學(xué)趨同化，有的院校特點(diǎn)十分鮮明，但無奈為了迎合評估體系，也貪大求全，辦起綜合性大學(xué)，失去了原有的特色。高等學(xué)校發(fā)展趨同現(xiàn)象嚴(yán)重、分類發(fā)展不足。

二、高等教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建

高等教育評估質(zhì)量保障體系包括來自國家與社會(huì)的外部保障，也包括教育評估機(jī)構(gòu)的內(nèi)部保障。

（一）外部保障

1.健全評估法規(guī)制度

評估制度是保證高等教育評估工作高質(zhì)量持久開展的必要條件，必須在法律的保障下才能走上健康的發(fā)展道路。因此，必須建立和完善我國高等教育評估制度并法制化。立法是多方面的，“無論何種類型的教育評估制度大都由教育評估機(jī)構(gòu)及其職責(zé)范圍、評估人員及有關(guān)教育評估的文件等構(gòu)成”。評估制度的完善是一個(gè)漸進(jìn)的過程，本研究不可能面面俱到，只能就主要方面建議如下：

首先，建立元評估制度。元評估是對評估組織進(jìn)行監(jiān)督與管理的重要手段之一，是政府實(shí)行宏觀治理的理性選擇。為此，必須立足我國國情，建立一個(gè)有中國特色的元評估組織，并成立教育部教育教學(xué)評估中心，要對評估機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、人員、職責(zé)等有關(guān)內(nèi)容作出明確的規(guī)定。這將有利于評估組織對其行為進(jìn)行全面的反思，從而最大限度地推進(jìn)評估體系、評估標(biāo)準(zhǔn)和評估程序的不斷完善和革新，提高評估權(quán)威，促進(jìn)評估質(zhì)量的提高。

其次，設(shè)立評估機(jī)構(gòu)與專家資格認(rèn)證制度。對高等教育評估（中介）機(jī)構(gòu)和評估人員進(jìn)行資格認(rèn)證和考核是提高評估科學(xué)性的重要措施之一。可考慮由政府直接組織，也可授權(quán)南京航空航天大學(xué)育評估協(xié)會(huì)等組織對高等教育評估（中介）機(jī)構(gòu)的認(rèn)證工作和高等教育評估師資格考試。通過嚴(yán)格規(guī)范科學(xué)的認(rèn)證工作和考試，取得評估資格。另外，還必須通過定期或不定期的評估質(zhì)量審計(jì)，確保評估（中介）機(jī)構(gòu)依法評估和評估人員的從業(yè)道德，不斷提高評估（中介）機(jī)構(gòu)和評估人員的素質(zhì)，以提高高等教育評估質(zhì)量。

再次，完善“普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定”。1990年，原國家教委頒發(fā)的《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》雖對“評估機(jī)構(gòu)”有明確的專章規(guī)定，但這一規(guī)定只重視政府評估，把政府評估視作為高等教育評估的唯一主體，根本沒提到高等教育評估（中介）機(jī)構(gòu)，這與高等教育評估（中介）機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)很不相稱。為此，我國應(yīng)盡快加強(qiáng)對高等教育評估（中介）組織法規(guī)的建設(shè)，使我國高等教育（中介）組織的發(fā)展真正實(shí)現(xiàn)有法可依、依法中介。國外大部分中介機(jī)構(gòu)主要是立法部門通過法案或政府出臺(tái)的行政法規(guī)建立起來的，并對機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、地位、權(quán)利、義務(wù)、資金、開辦條件及行為規(guī)范等都作了比較詳細(xì)的規(guī)定，我國不妨以此為鑒，盡快完善《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》。另外，教育部已將合格、選優(yōu)、隨機(jī)等三種評估形式做了調(diào)整，因此相關(guān)內(nèi)容也應(yīng)修改、完善。

2.合理構(gòu)建評估管理體制

合理構(gòu)建評估管理體制要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

首先，重視非政府評估機(jī)構(gòu)的作用，注重評估主體多元化。完善的評估質(zhì)量機(jī)制還需要社會(huì)中介評估機(jī)構(gòu)的廣泛參與，這是西方發(fā)達(dá)國家高等教育質(zhì)量評估體系的一個(gè)共同特點(diǎn)。由于教育市場需求的多元化，教育評估主體也應(yīng)該多元化。為了體現(xiàn)教育評估的客觀性、科學(xué)性和公正性，除了已經(jīng)建立的相對獨(dú)立于政府的教學(xué)評估中心外，還需要借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，允許社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的加入，嘗試由教育部門以外的社會(huì)組織或中介機(jī)構(gòu)對學(xué)校的教育質(zhì)量予以評估和認(rèn)定。這樣的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性，在評估標(biāo)準(zhǔn)上可以保持價(jià)值中立，能夠較好地體現(xiàn)多元價(jià)值取向，是對政府評估機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充。這種組織可以是單純的評估事務(wù)機(jī)構(gòu)，也可以像國外一樣，由某些媒體兼職擔(dān)當(dāng)。這將從根本上改變政府對學(xué)校具體辦學(xué)行為的控制和指揮，通過中介機(jī)構(gòu)的評估反映社會(huì)的需求，把政府對學(xué)校的具體管理通過中介機(jī)構(gòu)變?yōu)殚g接的政策調(diào)控。而教學(xué)評估中心最終過渡到承擔(dān)元評估的角色作用。當(dāng)然這一轉(zhuǎn)變需要一個(gè)較長的過程。

其次，要與各省、市、自治區(qū)的高等教育評估機(jī)構(gòu)建立“垂直”關(guān)系。國外比較完整的評估體制一般都是由國家控制、評估機(jī)構(gòu)評估、高校自我評估和社會(huì)監(jiān)督共同組成的。在研究和借鑒國外高等教育評估經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，必須關(guān)注各國現(xiàn)實(shí)特征，必須關(guān)注我國的實(shí)際情況。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡階段，我國的高等教育還處于完全以政府直接調(diào)控為主的狀況，高等教育評估不可能像國外比如美國那樣，完全依靠社會(huì)民間力量來評估高等學(xué)校，這是由我國社會(huì)主義過渡階段的特性所決定的。加之到目前為止，我國至今尚未有強(qiáng)有力的專業(yè)協(xié)會(huì)（學(xué)會(huì)）能夠擔(dān)負(fù)起高校的教學(xué)評估。因此，從當(dāng)前看，我國的高教評估必然是國家和地方政府教育主管部門的一項(xiàng)重要工作。不過，政府和教育主管部門在權(quán)力下放和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)培植相對獨(dú)立于政府的教育評估機(jī)構(gòu)。目前，我國已有10多省、市成立了專業(yè)性教育評估機(jī)構(gòu)，如江蘇省教育評估院、上海市教育評估院等。作為政府教育主管部門的地方性教育評估機(jī)構(gòu)，在最近幾年中，已經(jīng)初步建立了自己的評估工作體系，受到社會(huì)關(guān)注。雖然專職人員較少，主要依靠各類教育機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者參與評估，但都有一批較為穩(wěn)定的評估專家隊(duì)伍，評估的科學(xué)性、準(zhǔn)確性和社會(huì)的認(rèn)可度在逐步上升。隨著評估體制的改革和完善，教育部高等教育教學(xué)評估中心應(yīng)逐步加大對市場的開放度，培訓(xùn)、指導(dǎo)地方性教育評估機(jī)構(gòu)，并嘗試與條件成熟的省、市、自治區(qū)的教育評估機(jī)構(gòu)建立“垂直”關(guān)系，聯(lián)合進(jìn)行評估，建立高等教育評估機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，以減少政府獨(dú)家評估，包打天下，難免出現(xiàn)力不從心的疏漏局面。

再次，重視高校自評機(jī)制。高校的自評自建是整個(gè)評估工作的基礎(chǔ)。畢竟，評估專家對被評高校了解較少，不可能在短期內(nèi)全面地、系統(tǒng)地、準(zhǔn)確地收集被評高校教育活動(dòng)及其效果的全部信息，只能在被評高校自評報(bào)告的基礎(chǔ)上進(jìn)行檢查、復(fù)核及補(bǔ)充收集信息，然后分析、處理所獲信息，形成判斷，最終得出評估結(jié)論。我國多年試點(diǎn)以及國外的經(jīng)驗(yàn)表明，學(xué)校自評具有促進(jìn)自我調(diào)節(jié)、自我改進(jìn)，為專家評估提供詳實(shí)基礎(chǔ)材料，提高專家評估效率等多重功效。因此，政府應(yīng)“將評估結(jié)果與對于學(xué)校的激勵(lì)和約束機(jī)制結(jié)合起來，將評估結(jié)果作為各校財(cái)政撥款、確定招生計(jì)劃、加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)等有關(guān)資源配置的重要依據(jù)”。以促進(jìn)高校自評機(jī)制的完善，從而更好地保證評估質(zhì)量的提高。評估是重要的指揮棒。成立教育部高等教育教學(xué)評估中心是政府行為，體現(xiàn)的是國家和社會(huì)的要求，對推動(dòng)高等教育評估工作的科學(xué)化、制度化和專業(yè)化將起到重要的作用。應(yīng)以成立教育部高等教育教學(xué)評估中心為契機(jī)，帶動(dòng)地方政府、教育行政部門建立相應(yīng)的評估監(jiān)控制度和組織機(jī)構(gòu)，促進(jìn)高校建立自我發(fā)展、自我約束的內(nèi)部評估機(jī)制，積極引導(dǎo)和培育社會(huì)評估中介機(jī)構(gòu)，形成國家、地方、社會(huì)和高校相結(jié)合的立體化的高等教育評估質(zhì)量保障體系研究。

（二）內(nèi)部保障

1.重視評估專家隊(duì)伍

高等教育評估是一種專業(yè)性很強(qiáng)的技術(shù)活動(dòng)，要保障其質(zhì)量，參與評估的專家是關(guān)鍵。教育評估中心必須精心組建由教育專家、學(xué)科專家、社會(huì)賢達(dá)和學(xué)校代表參與的專業(yè)性強(qiáng)、實(shí)力雄厚的高素質(zhì)評估隊(duì)伍，這是評估活動(dòng)質(zhì)量高低的關(guān)鍵，是取得社會(huì)認(rèn)可的保證。評估專家隊(duì)伍建設(shè)可以從以下幾個(gè)方面入手：

首先，重視國際學(xué)術(shù)交流。實(shí)行“走出去，請進(jìn)來”，多形式、多樣化地組織評估人員學(xué)習(xí)國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不斷地提高我國評估人員的業(yè)務(wù)水平。并根據(jù)我國被評高校的層次，適當(dāng)?shù)仄刚垏獾脑u估專家進(jìn)入評估組，對一流的大學(xué)實(shí)行國際性評估，以使我國的高教評估工作更加科學(xué)化、國際化。

其次，重視專家培訓(xùn)工作。高等教育評估是一項(xiàng)非常專業(yè)的工作，它需要評估主體不斷學(xué)習(xí)，保持評估理論和方法的前瞻性和科學(xué)性。評估人員只有加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，才能夠在評估實(shí)踐中盡量做到科學(xué)、客觀和公正，才能提高評估的專業(yè)化水平。因此，一方面要定期培訓(xùn)高教評估人員，以便及時(shí)了解教育法規(guī)政策、國內(nèi)外最新的評估理論和方法、技術(shù)；另一方面高校要加大培養(yǎng)教育評估專家研究人才的力度，充實(shí)高教評估隊(duì)伍，為建立一支高水平的高等教育評估研究和培訓(xùn)體系做好人才儲(chǔ)備工作。

再次，重視專家遴選。采取適當(dāng)?shù)姆绞竭x拔社會(huì)各界評估精英，完善評估專家?guī)斓慕M建工作。在評估專家隊(duì)伍中，應(yīng)考慮隊(duì)伍的年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)科結(jié)構(gòu)、學(xué)緣結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)及能力結(jié)構(gòu)等。

2.完善評估實(shí)施方案

重視理論與實(shí)踐相結(jié)合的評估研究工作，研制科學(xué)、合理的高等教育評估方案，提高評估質(zhì)量是評估事業(yè)發(fā)展的根本。

首先，完善評估指標(biāo)體系。根據(jù)中國高校實(shí)際發(fā)展情況，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，把定量和定性標(biāo)準(zhǔn)有機(jī)地結(jié)合起來，對不同類型的高校，采用不同的評估指標(biāo)體系，使其能正確反映高校的多樣性和個(gè)性。

其次，改進(jìn)評估方法與技術(shù)。把高等教育評估的一些基本內(nèi)容納入計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)教育評估的信息化、計(jì)算機(jī)化，減少人為因素，增強(qiáng)高等教育評估的科學(xué)性、公正性，提高評估質(zhì)量和效率，使過去單純依靠專家組評估變?yōu)閷＜医M評估和現(xiàn)代技術(shù)評估相結(jié)合。進(jìn)一步加強(qiáng)定量與定性相結(jié)合、實(shí)證與人文相結(jié)合等原則的評估方法，力求創(chuàng)造對等的條件，如評估程序、評估專家、取樣方法等方面的穩(wěn)定性、一致性，以減少機(jī)遇性的不公平。引入新的科學(xué)研究方法，建立高等教育評估信息管理系統(tǒng)，逐步使評估信息的采集、分析、處理、運(yùn)用及儲(chǔ)存規(guī)范化、制度化、透明化，完善行之有效的評估方法與技術(shù)。

再次，確立評估方案。評估方案的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)可從對評估方案的評估、對評估實(shí)施的評估、對評估結(jié)果的評估等三個(gè)方面來考慮。具體可細(xì)化為：

①評估權(quán)重分配是否恰當(dāng)；

②評估指標(biāo)是否清晰、完備、簡易、可測；

③評估標(biāo)準(zhǔn)是否符合評估目標(biāo)；

④獲取、處理評估信息的步驟、方法是否科學(xué)；

⑤專家組的構(gòu)成是否合理，組員的資質(zhì)是否符合要求；

⑥專家組的工作是否深入、細(xì)致、公正、客觀；

⑦評估結(jié)論的依據(jù)是否符合實(shí)際情況；

⑧評估結(jié)論是否被評估客體接受。

總而言之，高等教育質(zhì)量的評價(jià)體制建設(shè)是一個(gè)不斷發(fā)展、完善和健全的過程。在此過程中，深入研究高等教育質(zhì)量管理的特性；探討有效保障我國高等教育評估質(zhì)量的管理模式和體系；探尋從管理學(xué)角度來構(gòu)建高等教育評估質(zhì)量體系，這些都是高等教育領(lǐng)導(dǎo)者和管理者需要深入探討的問題。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳玉琨，代蕊華，楊曉江等.高等教育質(zhì)量保障體系概論［M］.北京師范大學(xué)出版社，2004.

［2］潘懋元.高等教育大眾化的教育質(zhì)量觀［J］.清華大學(xué)教育研究，2001.

［3］李亞東.我國高等教育質(zhì)量保障體系的建構(gòu)［J］.中國高等教育評估，2004.