反壟斷法的執行與消費者的參與

【摘要】 從反壟斷法的立法目的、實體規定等方面著手，在對消費者參與法執行現有制度進行整理的基礎上，指出我國現行消費者參與法執行制度方面存在的問題，為今后我國反壟斷委員會以及執法機構在制定實施細則、執行辦法等制度規定時提供參考。

【關鍵詞】 反壟斷法;執行;消費者;參與

一、反壟斷法的評價與消費者

維護消費者利益是反壟斷法的宗旨之一。如果消費者對于反壟斷法沒有一個概括性的認識，更甚之，或許根本不知道有反壟斷法這一法律，那么，就無法期待消費者積極地參與反壟斷法的執行。要想引導消費者積極參與法執行。首先必須讓消費者認可、評價反壟斷法。這就要求執法機關及其相關部門:一方面加強反壟斷法的宣傳教育，盡可能地讓消費者知曉反壟斷法。另一方面在執法過程中積極引入部分消費者參與，進行嚴格執法，增強執法的透明性、公正性，查辦一些影響力較大的重點案例，讓消費者確確實實地感受到執法機構的嚴明、公正，只有這樣才能贏得消費者對反壟斷法的評價。

二、反壟斷法的目的與消費者

反壟斷法第1條規定:為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者的利益和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展，制定本法。盡管消費者的利益是作為反壟斷法的立法目的之一而寫進法律，但是，對消費者利益在反壟斷法中所顯現的位置，筆者認為可以有不同的解釋。也就是說，消費者的利益是法律上保護的利益還是實施市場公平競爭政策的結果而帶來的次生利益(衍生利益)的問題。

三、反壟斷法的實體規定與消費者

消費者的主要權利在于消費者能夠自由地選擇商品，這也是消費者的主權問題。因此，不但要保證消費者有選擇的機會，確保消費者依據正確的信息、情報進行適當選擇的環境也是十分重要的。作為保護市場公平競爭的反壟斷法，主要對危害市場的四大行為予以禁止。即:限制市場競爭的壟斷協議、濫用市場支配地位、經營者集中行為以及濫用行政權力排除、限制競爭行為。

四、反壟斷法執行的問題、途徑與消費者

對壟斷行為的監督，除依靠反壟斷執法機構以外，還需要發揮社會力量，也就是說應該依靠廣大消費者。消費者分散在社會和市場的各個領域，而壟斷行為的影響也分散在社會和市場的各個方面，消費者對于影響市場競爭力度與秩序的變動極為敏感，可以說是壟斷行為活動的最廣泛、最直接的感受者與發現者。消費者對于事關自身利害的壟斷往往有切膚之痛，而這些信息單靠反壟斷執法機構本身難以全面把握，通過消費者舉報的途徑，就可以成為執法機構采取行動的事實依據。另外，壟斷行為危害的不僅僅是整個市場的活力與公平秩序，最終會直接損害消費者的利益。因此，賦予消費者投訴、舉報的權利，有利于對違法壟斷行為的監督與反壟斷法的有效實施(史際春等，2007)。

從各國過往處理的案例看，美國、日本等在所有立案案件的線索依據中，舉報是最主要的途徑(曹康泰，2007)。因此，我國反壟斷法消費者舉報制度的規定也是對消費者參與反壟斷法執行機制的一種制度設定。舉報的方式有兩種:口頭的舉報和書面形式的舉報。但是，本條并沒有規定執法機構接受舉報之后應該履行的一個什么樣的手續問題。也就是說消費者舉報之后，執法機構應該就執法的結果對消費者有一個交代，比如說舉報事實不詳，證據不足，不予立案;或者是經過調查，舉報情況與事實有落差;或者是所舉報情況經過調查，相關證據確鑿，已經進入執法程序等。無論何種結果，都應該給舉報消費者提供一個滿意的答復。舉報消費者得到執法機構的書面答復之后，對于消費者以后應該履行的司法程序，比如尋求民事賠償訴訟時，在認定違法行為時就可以作為有力的證據，執法機構不能只對采取書面形式并提供相關事實和證據的舉報進行必要的調查。該規定能夠理解執法機構希望受理那些書面形式的、與事實相符的、以及具有相關證據的舉報的心態。但是，這樣也有可能會對消費者帶來一些不必要的誤解。不管采取何種形式的舉報，消費者把違法嫌疑的事實通告給執法機構之后，執法機構都應該對此舉報進行了解或者進行必要的調查，而不能只對采取書面形式并提供相關事實和證據的涉嫌壟斷行為進行必要的調查。這也是對消費者參與反壟斷法執行的一種實質性的鼓勵。

反壟斷法實施一段時間之后，得到了消費者的認可，在相關法律規范完備的條件下，爭取消費者的參與法執行，有利于降低反壟斷執法成本，推動反壟斷法的有效實施，維護消費者的合法權益。這也是當前世界各國反壟斷法發展的普遍共識與趨勢。

參考文獻

[1]鈴木深雪.消費者生活論——消費者政策.尚學社.2007:98～100