論政府行為的外部性

在政企兩者的博弈過程中，企業會成為政府行為外部性的受益者還是受害者，很大程度上取決于政府與企業的關系定位。雖然在我國政企關系的不斷調整和改善的過程中，一直倡導政企分開，基于我國的實際國情，政府始終或多或少都會對企業進行干預。地方政府行為會對企業的經濟活動產生外部性效應，其中包括正效應和負效應。

一、政府行為外部性的概念

外部性問題是由馬歇爾在其《經濟學原理》中首先提出的，后來庇古在其《福利經濟學》中對之加以充實和完善，最終形成外部性理論。外部性是指一定的經濟行為對外部的影響，造成私人成本與社會成本、私人收益與社會收益相偏離的現象。根據這種偏離的不同方向，外部性可分為正外部性和負外部性。最早提出政府行為外部性思想的是布坎南和塔洛克，他們把國家活動想像為“以消除消極的外部性或外部不經濟為目標的活動”，這種活動本身造成了新的外部性。

二、我國政府行為外部性的效應

(一)正外部性

1.伴隨經濟全球化態勢的深入發展，市場競爭加劇，社會、企業、個人就存在更多的不確定性，在信息的收集方面因為復雜的經濟環境，成本不斷增加，如果地方政府幫助收集并處理信息，成本要小得多。

2.就產業結構的調整來說，現在各地重復建設和重復投資的項目很多，這種結構造成了企業競爭費用過大，由地方政府來調整則可縮短項目時間，減少企業成本。

3.對引進外資來說，地方政府的進入可提供政府信用，減少交易成本，增大投資的可能性。政府還通過公共設施及公共資源的提供，為企業生存和發展提供“硬環境”，通過發展科技、文化教育等為企業提供良好的“軟環境”。這些政府行為為企業創造了有利條件，增強了地方企業的競爭力。

(二)負外部性

1.對企業的影響。企業固然能從與政府的合作或者政府的支持中獲得好處，這并不是沒有成本的。企業生產經營計劃受政府行政干預的影響，為搞好政企關系而支付的尋租成本，企業對政府形成的依賴性，甚至企業利益受到侵蝕等，都是企業付出的代價。

2.對市場的影響。從理論上講，當政府不介入市場時，市場也有一定的效率，隨著政府介入程度的提高，市場的效率也隨著提高，逐漸達到最高點。如果這時候政府介入市場的程度加深，市場效率就會降低，整個過程呈現拋物線型。在實際運作中，這個“度”往往很難把握，頻繁的行政干預會造成市場信號失真。價格、利率、工資等就不能反映經濟活動的客觀情況，按照上述市場信號作出的決策往往會產生誤差。

3.對政府的影響。政府干預企業的過程中政府權力的介入自然造成了政府的“尋租”行為，產生腐敗現象，影響了經濟資源的合理配置，阻礙了更有效的生產方式的實行，嚴重影響政府聲譽并且增加廉政成本。

4.對宏觀經濟的影響。由于體制、文化以及法律缺失等原因，地方政府容易為了維護地方企業的利益而對企業活動進行過多干預形成地方保護主義，這必將阻礙正常競爭與經濟交往，對整個經濟的發展起負作用。

5.對公平性的影響。在政府干預過程中，往往會有一些企業或者個人利用政府干預形成特殊壟斷地位，改變市場中的自由性和競爭性，這會使市場陷入無序狀態，扭曲資源配置，妨礙市場的有序運行。

三、政府行為負效應的解決措施建議

(一)加強政府的監督力度

中央政府應以法律和監督的方式以及通過道德規范的建設來加以克服地方政府的外部性行為。規范地方政府內部監督方式，公開政務，透明管理。加強中央政府對地方政府的監督，強化專門監督，政府機關要積極相關專門監督機關的工作，自覺接受監督。營造社會輿論監督氛圍，自覺接受社會的監督。

(二)規范政府的權力范圍

市場的效率在政府的干預下呈現出拋物線行，為促進市場經濟健康、有序的發展，政府的行政干預存在一個合理的“度”，這個“度”必須限定在保證市場有效競爭的范圍內。鑒于我國的市場經濟還不成熟，依靠企業自身的力量對于市場中產生的某些問題并不能進行有效的調節，政府仍然需要對企業在市場經濟中的發展進行適當的干預，并加強公共政策的制定和公共產品的供給，減少資源耗費，減低社會成本。

(三)建立合理的績效評價機制

政府在為企業在市場經濟中的發展提供政策及資源的同時，也要考慮投入與產出的比例，如果效率低，就證明政府行為并沒有為企業和政府自身帶來收益，政府在這個時候就要考慮調整自身行為和政策的實施以改變效率。政府政策達到預定目標的程度，在評估標準時，需要評估政策的正負效益、主次效益以及最重要的經濟效益和社會效益。另外，還要重視分配是否公平的問題，這也是引起負效應的重要原因。

參考文獻

[1]黃大柯，王藝明.政企關系中地方政府行為的外部性分析[J].吉林工程技術師范學院學報.2008(7)

[2]朱進.外部性與政府干預行為.長江論壇[J].2003(2)