《說文解字》“戈”部字的義類及其詞義引申

摘 要:本文對《說文解字》“戈”部字作了窮盡式的考察，明確其義類歸屬，梳理其詞義的孳乳演變，指出《現代漢語詞典》(第5版)在釋義某些“戈”部字時存在的尚可待商榷之處。

關鍵詞:《說文解字》 《現代漢語詞典》(第5版) “戈”部 義類

《說文解字》“戈”部文二十六，本文對此二十六字一一加以分析，指出其義類歸屬，梳理其詞義的引申變化，并對《現代漢語詞典》(第5版)此類字釋義時存在的問題進行商榷。

一、“戈”以其形構字，義為兵器

(一)戈，部首。《說文解字》(為行文便捷，下文簡稱為《說文》)解曰:“平頭戟也，從弋，一衡之，象形。凡戈之屬皆從戈。”

(二)戛，《說文》和《廣雅》均釋為:“戟也。”張衡《西京賦》:“立戈迤戛。”薛綜注曰:“戛，長矛也。”《古漢語常用字字典》也釋為“長矛”。矛與戟是不同的兩種兵器，形狀相近，但戟除了矛也有的槍尖外，旁邊還附有月牙形鋒刃。且不論戛到底是矛還是戟，它是一種兵器應是無疑的。

現代漢語中常用“戛然而止”中的“戛”當為象聲詞。從指稱兵器到表象聲，詞義的引申經歷了以下的過程:兵器(戟或長矛)→擊打、敲擊①→象聲詞。另，韓愈《進學解》:“惟陳言之務去，戛戛乎其難哉!”此處之“戛戛”釋為費力、困難②，詞義引申的理據可能是人們在費力做事時往往會不自覺地發出聲響，由象聲詞指代此種困難情狀，從而產生此種義意。

《現代漢語詞典》(第5版)釋“戛戛、戛然”兩個詞條似乎存有可商榷之處。“戛戛”有一個義項是“形容困難”，后詞例為“～乎難哉!”(出自韓愈《進學解》，見上文)《古漢語常用字字典》對于此詞條的注釋為“費力的樣子”，聯系韓愈文章的上下文，后者的釋義似乎更為恰當。“戛然”的第二個義項為“形容聲音突然中止”，詞例為“～而止。”義項中所指“突然中止”義應為詞中“而止”承擔，戛然當僅指聲音。

(三)戎，《說文》解曰:“兵也。”段玉裁注曰:“兵者，械也。”據段注，“五戎謂五兵”，即:弓、矢、殳、矛、戟。“兵之引申為車卒、步卒，故戎之引申亦為卒旅”，卒旅可理解為今天所稱的部隊。成語“投筆從戎”的“戎”即詞義。由士兵、部隊引申為軍事、戰爭。柳宗元《封建論》:“牘貨事戎”，“戎”即為詞義。“戎”作為對北方少數民族的統稱，不是該字的引申義，而應為假借義。

上述分析可得“戎”的詞義引申過程為:兵器→士兵→部隊→軍事、戰爭。《現代漢語詞典》(第5版)“戎1”有兩個義項:“①兵器;武器:～兵。②軍事;軍隊:～馬/～裝/投筆從～。”可以看出，《現代漢語詞典》的解釋沒有體現出“士兵”的這個義項，將“軍隊”和“軍事”兩個義項并為一個似有不妥。

(四)戲③，《說文》解曰:“三軍之偏也。”段玉裁關于“三軍之偏也”的注解十分充足且清晰:“偏若先偏后伍，偏為前拒之偏，謂軍中所駐之一面也，識記項羽紀、高帝紀皆曰‘諸侯罷戲下，各就國。’師古曰‘戲，軍之旌旗也。’”可見“戲”的“三軍之偏”義，后來以“麾”字代之。段玉裁關于“戲”“一曰兵也”義的引申分析十分精彩:“一說謂兵械之名也，引申之為戲豫、戲謔，以兵杖可玩弄也、可相斗也，故相狎亦曰戲謔。”照此思路，后來進一步引申的“嬉戲，游戲”“歌舞，雜技等表演”的意義，也可推斷得出。

(五)戟，《說文》解曰:“有枝兵也。”段注:“兵者，械也。枝者，木別生條也。戟為有枝之兵，則非若戈之平頭。”

(六)戣《說文》解曰:“周制，侍臣執戣，立于東坐。兵也。”戣，究竟為何，段玉裁指出這是有爭議的，有說類似于“三鋒矛”的，有說是“皆平器之名”，尚未有定論。

二、“戈”以其用構字，表示一種行為動作

(一)賊，《說文》釋為:“敗也。從戈，則聲。”《系傳》:“敗，猶害也。”段注:“敗者，毀也，毀者，缺也。”周公作誓命曰:“毀則為賊。”本義應該是用戈毀物，即破壞。由此本義引申出“殺害”義，既而有“殺人者”之義。《韓非子·內儲說下》:“二人相憎，而欲相賊也。”《史記·秦始皇本紀》:“燕王昏亂，其太子丹乃陰令荊軻為賊。”由“殺害”義引申為強盜。柳宗元《童區寄傳》:“賊二人得我，我幸皆殺之矣。”“強盜”又引申出“狠毒”之義。《三國志·魏書·董二袁劉傳》:“董卓狼戾賊忍。”其引申過程可圖示為:害、破壞→殺害→強盜→狠毒。

“賊”在《現代漢語詞典》(第5版)中有五個義項:①偷東西的人。②做大壞事的人。③邪的;不正派。④狡猾。⑤傷害。這些義項有兩個來源:一是由“賊”引申而來:如義項②③⑤。二是由“盜”引申而來，“盜”，《荀子·修身》:“竊貨曰盜。”即盜竊、偷東西。義項①④應由此義引申而來。

《現代漢語詞典》(第5版)“賊”的五個義項若按其不同的來源有所區別，則更能幫助讀者把握其準確的含義。

(二)戍，《說文》解曰:“守邊也。從人持戈。”

(三)戰，《說文》解曰:“斗也。從戈單聲。”段注曰:“戰者，圣人所慎也，故引申為戰懼。”

(四)戕，《說文》解曰:“槍也。他國臣來弒君曰戕。從戈，爿聲。”此字有兩義，一為“殘”，段注:“槍者，歫也。歫謂相抵為害。……傳曰‘戕，殘也。’此戕之正義。”二為“殺”，段注:“左氏傳曰:‘凡自虐其君曰弒，……自外曰戕。’” 現代漢語“戕”義為“殘害、殺害”，是“戕”的第二義發展而來的。

(五)戮，《說文》解曰:“殺也。”

(六)戡，《說文》解曰:“刺也。”段注:“經史多叚此為堪勝字。”即經史多用此字代表“攻克”之義。《尚書·西伯戡黎》:“西伯既戡黎。”由“攻克”引申出“平定”義，《現代漢語詞典》(第5版)釋為:“用武力平定(叛亂)。”

(七)戩，《說文》解曰:“滅也。從戈，晉聲。”段注:“滅者，盡也。盡之義兼美惡，故減之義亦兼美惡，凡盡皆得云滅，亦皆得云戩也。”現代漢語中“戩”還有“福”義。段玉裁找出了此義的來源:“《爾雅》‘履、戩、祓，福也。’此謂木之福履，天寶之戩谷，卷阿之福祓皆得訓福。履本不訓福，與福連文則可訓福矣。戩、祓本不訓福，與谷祿連文則亦可訓福。”但段玉裁并不認同這種解釋，他認為許慎沒有將此義納入其說解之中，是正確的，并贊之曰:“斯善讀《爾雅》《毛傳》者也。”

《說文》關于此字的釋語中還有“詩曰:‘實始戩商’”一句。段注:“……今詩作‘翦’，……《毛傳》曰‘翦，齊也’，……謂周至于大王，規模氣象始大，可與商國并立。”“戩”的這個義項并未廣泛使用，今漢語中也只有“滅”和“福”兩義。

(八)武，《說文》解曰:“楚莊王曰:‘夫武，定功戢兵。故止戈為武。’”“止戈為武”意為:“武”是用武力制止干戈的。許慎沿襲了春秋時代人們的道德觀念中的“武”來釋義為現代學者所不認可。考甲、金文，“武”上面是“戈”，下面是“止”，“止”象形的是腳，而不是停止義。于省吾《釋武》，“武從戈，從止，本義為征伐示威。征伐者必有行。‘止’即示形也。征伐者必以武器，‘戈’即武器也。”現代漢語“武”的義項也都由此本義引申而來。

(九)戔，《說文》解曰:“賊也。從二戈。周書曰‘戔戔’，巧言也。”“賊”見上文分析，意為“破壞、殺害”。段注:“此與殘音義皆同，故殘用以會意，今則殘行而戔廢。”可見，其義應為“破壞、殘害”。至于“戔戔”，段注有言:“善騙言”，與《說文》“巧言”同義。

白居易《買花》:“灼灼百朵紅，戔戔五束素。”此處的“戔戔”意為“眾多的樣子。”《聊齋志異·小官人》:“戔戔微物，想太史亦當無所用。”此處的“戔戔”則意為“微薄、少”。“眾多”與“微少”詞義是引申而來，還是假借之義，其理據是什么，這些筆者沒有找到相關的解答，筆者認為應當是由“善騙言”義引申而來。但凡善騙言者，一般其言語喋喋不休，唯恐他人生疑;其言語不真實，無任何有效信息，所以“言輕”。前者引申出“眾多”義，后者引申出“微薄、少”義。

(十)戢，《說文》解曰:“藏兵也。”指收藏兵器，后引申為“收斂。”陶潛《歸鳥》:“翼翼歸鳥，戢羽寒條。”

(十一)或，《說文》解曰:“或，邦也。從口，從戈以守其一。一，地也。”段注:“《邑部》曰‘邦者，國也。蓋或、國在周時為古今字，古文只有或字，既乃復制國字。以凡人各有所屬皆得謂之或。各守其守，不能不相疑，故孔子曰‘或之者，疑之也。’” 根據以上段注的分析，“或”在古時有兩義，一是“城邦”，二是“疑惑”。隨著社會的發展，奴隸制廢除，封建制建立，國家的概念產生，此時，在表“邦”義的“或”字上加以大“口”，寫作“國”，代表更為統一的建制，從而代替了“或”的“城邦”義。又在“或”字底加“心”，為“惑”。此時，它的原始意義另有他字表示，“或”轉借為“有”，意為“有的，有的人。”司馬遷《報任安書》:“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。”進一步引申為“或許，也許”，詞義有所虛化。李白《夢游天姥吟留別》:“云霞明滅或可睹。”詞義進一步虛化為“或者。”

注 釋:

①元稹《華原磬》詩:“鏗金戛瑟徒相雜”，“鏗”撞擊，“戛”

應為敲擊或擊打義。

②見《現代漢語詞典》(第5版)和《古漢語常用字字典》的解釋。

③戲，許慎《說文解字》:“一曰兵也。”據此，將“戲”歸入此

義類。

參考文獻:

[1][漢]許慎撰，[清]段玉裁注.說文解字[M].杭州:浙江古籍出版

社，2006.

[2]《古漢語常用字字典》編寫組.古漢語常用字字典[Z].北京:商

務印書館，1996.

[3]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典(第5版)

[Z].北京:商務印書館，2005.

(魯海濤 陜西 寶雞文理學院機電系 721000 )