高郵王氏訓詁學方法研究綜述

摘 要:清代高郵王氏父子在訓詁學方面取得了輝煌的成就。本文將對王氏及其前人訓詁學思想與方法的研究進行綜述。

關鍵詞:高郵 王氏 訓詁學 綜述

所謂“高郵王氏”，是指清代乾隆至道光年間，在經學和語言學上取得杰出成就的著名學者王念孫和他的兒子王引之。王念孫(1744～1832)，字懷祖，號石臞，江蘇高郵人，乾隆進士，官永定河道。王引之(1766～1834)，字伯申，號曼卿，嘉慶進士，官至工部尚書。王念孫在訓詁學方面的著作以《廣雅疏證》為代表，另一部著作《讀書雜志》雖以校勘考證為主，其中也涉及訓詁。王引之代表作有《經義述聞》《經傳釋詞》等。

一、因聲求義，不限形體

創造性地、科學地運用音韻學理論與方法訓釋古籍，從而發現許多前人沒有發現的錯誤，取得了別人難以取得的學術成就，這便是王氏父子經學研究中最為突出的特點，也是最為輝煌的一頁。

(一)利用“因聲求義”探尋同源詞

王氏父子根據“音近義通”這一現象，指明了因聲求義、以聲訓源的訓詁途徑。對王氏父子同源詞的研究很多，胡繼明在這方面的研究比較全面和深入，發表了一系列的論文:《<廣雅疏證>研究同源詞的理論和方法》(2003)、《<廣雅疏證>研究同源詞的成就和不足》(2003)、《從<廣雅疏證>看漢語同源詞的語音關系類型和音轉規律》(2003)、《<廣雅疏證>同源詞的詞義關系類型》(2003)、《<廣雅疏證>中的同源詞研究》(2004)。胡繼明(2004)對同源詞的研究進行了總結，專門討論了王氏“聲訓”和同源詞之間的關系，總結了王念孫對同源詞研究的貢獻。

(二)利用“因聲求義”破解和分析假借

王氏父子考察聲義之間的內在關系，說明詞語的假借現象，指明了“破其假借之字而讀本字”的訓話方法。趙振鐸(1988)評價王氏父子聲訓成就時總結到:“古音學的成果利用到訓詁上首先是破假借。古書多假借，解釋假借一定要有古音學作根據，破假借主要解決所謂“本有其字’的那一類假借。”

陳亞平(2005)認為王氏“因聲求義”解決了古音通假的一系列問題:1.明確了“六書的假借”即造字的假借和“用字的假借”的區別。2.提出“本無其字”和“本有其字”兩個相互對立的概念。3.指出假借的條件是假借字和本字要聲同聲近。

二、王氏訓詁方法的多樣性

“聲訓”是王氏訓詁的一大特色，但并不是唯一方法。

殷孟倫(1985)指出，王氏訓詁解釋詞義不僅從文字、聲音、訓詁三者的古今關系相互推求，而且通以詞言之情，運用比例而知的方法。

徐興海在他的專著《<廣雅疏證>研究》中對王氏的訓詁方法做了很詳細的研究。他歸納出的方法有很多種，除了聲訓，還有引申、對文散文、相對成文、反訓、雙聲疊韻、合言、重言、單言、合聲等。

三、明確的虛詞觀念

王引之的《經傳釋詞》在前人虛詞研究的基礎上，有較大的發展。王引之提出了“虛字不可以實義解釋”的主張，并列舉了大量實例以佐證其說，對訓沽學的發展作出了重要貢獻。

劉如英、李德先(1984)，徐莉莉(1985)，吳禮權(1995)，袁海林(1998)，張金霞(2001)都對王引之虛詞有詳細的研究論述:

(一)對王引之虛詞研究方法進行研究。這方面的成果很多，袁海林(1998)歸納的比較詳細，他指出這些方法有:以古音為線索發現虛詞的用法和意義，結合句法結構歸納概括虛詞用法和意義，依據語言環境考查虛詞的用法和意義;運用詞義發展變化的規律尋繹虛詞的用法和意義;宏觀把握虛詞，進行綜合化系統化分析。

(二)對王引之虛詞分類的語法思想的研究。吳禮權(1995)認為，《經傳釋詞》體例上并未對虛詞作詞性上的系統分類，比如介詞、連詞、助詞等系統，還是以單個的虛詞為線索，分析編次，逐字辨釋為主，仍然沒有完全脫掉傳統訓詁學著作的陳套。

四、王氏父子訓詁學思想與方法的不足之處

任何認識都有一個“前修未密，后世轉精”的過程，高郵王氏父子在訓詁學上的成就是巨大的，但也有不少不足之處，許多學者在這方面也有所論述。

(一)“一聲通轉”和“假借”的濫用受到的批評最多。由于過分強調“因聲求義”訓詁的積極作用，忽視其負面影響。只要是讀音稍有聯系的字詞，從字面上難以理解的，似乎都能用“轉”來解釋，過猶不及。

洪誠先生在他的《訓詁學》中就提到清人訓詁的缺點，認為“破字是合理的訓詁方法，但是濫用通轉，附會穿鑿。”

(二)王氏父子訓詁有時太過信古，謹守家法而不顧事實。有時會出現主觀臆斷的毛病，缺乏理據證明，訓釋出現的錯誤也不少，顯得草率。有時考據雖然精密，但邏輯上卻不夠嚴密。

(三)由于時代的局限性，王氏父子還不明確古今文法的不同，因而有以后世文法作為標準來改變古語語法的現象。章太炎在《檢論五·正名雜義》里面批評王引之說:“高郵王氏欲以晚唐以來屬文之法，強傅古人。”洪誠在《訓詁學》中指出:“有較強的語法觀是王氏的優點，但是他不明確古今文法有所不同，每每以后世的文法做標準改變古語的詞義或語法。”許嘉璐(1984)也認為“以今律古，失于破碎”。

(四)王氏父子訓詁學的局限性也受到不少批評。洪誠先生認為:“王氏父子訓詁學為經學的附庸。他們盡力做注釋，但沒有寫成系統的理論著作。雖然懂得語義有古今之變，具有歷史的觀點，但由于厚古薄今，輕視唐以后的新詞俗語，不去做系統研究。”

五、結語

縱觀王氏父子訓詁學思想與方法的研究，成果很多，但也存在一些不足，建議今后的研究要注意以下問題:

(一)要注意結合現代語言學的理論和成果，發掘王氏訓詁思想和方法中新的價值和意義，為訓詁學增添新的理論，讓這門古老的學科放出更加耀眼的光輝。

(二)注意研究的多角度性。大多數論文沒有創新性，僅就幾個老問題進行反復論述，意義不大。

參考文獻:

[1]王國維.觀堂集林[M].北京:中華書局，1959.

[2]王力.龍蟲并雕齋文集[M].北京:中華書局，1980.

[3]殷孟倫.子云鄉人類稿[M].濟南:齊魯書社，1985.

[4]許嘉璐.未輟集[M].北京:中國社會科學出版社，2000.

[5]洪誠.洪誠文集[M].南京:江蘇古籍出版社，2000.

[6]徐興海.《廣雅疏證》研究[M].南京:江蘇古籍出版社，2001.

[7]盛林.《廣雅疏證》中的語義學研究[M].上海:上海人民出版

社，2007.

[8]周祖謨.讀王念孫《廣雅疏證》簡論[A].周祖謨語言文史論集

[C].杭州:浙江古籍出版社，1988.

[9]王小莘.王氏父子“因聲求義”評述[J].華南師范大學學報(社

科版)，1988，(4).

[10]張治樵.王念孫訓詁評述[J].四川師范大學學報(社科版)，

1992，(2).

[11]姚淦銘.王國維于高郵王氏之學的研究[J].古漢語研究，1995，

(3).

[12]蔣紹愚.讀《廣雅書證》札記[A].紀念王力先生百年誕辰學術

論文集[C].北京:商務印書館，2002.

[13]華學誠，柏亞東，王智群，趙奇棟，鄭東珍.就王念孫的同源

詞研究與梅祖麟教授商榷[J].古漢語研究，2003，(1).

[14]單殿元.高郵王氏研究《尚書》的成就與方法[J].揚州大學學

報(人文社會科學版)，2007，(4).

(朱閏 姜美菊 上海 華東師范大學對外漢語學院 200062)