從數(shù)量范疇的句法限制看語言結(jié)構(gòu)的界性限制和有界化

摘 要:本文就漢語“界”性研究中存在的分歧做了探討，認(rèn)為語言的不同層位對(duì)成分間界性匹配限制的強(qiáng)度不同、界性不同的謂詞對(duì)其賓語的界性限制強(qiáng)度也不同，但一個(gè)自由的語言結(jié)構(gòu)必定有某種量性成分來實(shí)現(xiàn)對(duì)語義表達(dá)的有界化。所有這些語法特征都有認(rèn)知理據(jù)。

關(guān)鍵詞:短語 完句 界性限制 有界化

一、引言

語言學(xué)中的“界”早已受到前輩語言學(xué)家的高度關(guān)注。概括地說，語言學(xué)界關(guān)于語言的“界”性探討可分為兩大層次:一是靜態(tài)單個(gè)詞匯的意義研究，如名詞的可數(shù)性分類(Bloomfield，1980:254;Langacker，1987:58、63)、動(dòng)詞詞匯時(shí)體分類、漢語性質(zhì)形容詞和狀態(tài)形容詞的區(qū)別(沈家煊，1995)等，這些研究都以“界”概念為支撐;二是語言結(jié)構(gòu)的“界”性句法限制研究。界性限制研究又可分出兩種取向:語義限制和純句法限制。前者指語言結(jié)構(gòu)必須有適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)所述內(nèi)容從某方面進(jìn)行界定，以保證其語義釋讀的有界性與完整性。后者認(rèn)為語言結(jié)構(gòu)有其自身的邊界和內(nèi)部組織的規(guī)律性，破壞內(nèi)部的組織機(jī)制就損壞了固有的邊界，使該結(jié)構(gòu)不合法或不自然，或經(jīng)成分重組構(gòu)成新的結(jié)構(gòu)體(徐盛桓，2005;劉辰誕，2008)。

在語義取向陣營中，對(duì)語言有界性的理解有狹義和廣義之分。如沈家煊(1995)提出的“匹配原則”和Talmy(2000)的“邊界重合原則”異曲同工，實(shí)質(zhì)上都是指語言結(jié)構(gòu)中的成分在“界”性上要一致。對(duì)謂詞來說，“界”是指動(dòng)作或行為的終點(diǎn)，名詞的“界”指是否有確定的量。此所謂狹義的語言有界性限制。而廣義的有界性指語言普遍要求句法結(jié)構(gòu)中有一個(gè)“量性成分”使之有界化或邊界化，如果不能確定事件的終結(jié)點(diǎn)就無法對(duì)表達(dá)式進(jìn)行正確的解讀(徐盛桓，2002;劉辰誕，2007)。所以，語義取向的研究尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的框架，主要的分歧在于界性限制存在于哪個(gè)層位，結(jié)構(gòu)成分間是否存在界性匹配限制，甚至對(duì)界性限制的懷疑。本文以數(shù)量范疇的句法限制為突破口，嘗試解答以上問題，并尋求理據(jù)性解釋。

二、語言結(jié)構(gòu)有界性的認(rèn)知理據(jù)

體驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為心智源自涉身(embodied)經(jīng)驗(yàn)，心智結(jié)構(gòu)(structure of reason)本身來自涉身經(jīng)驗(yàn)的細(xì)節(jié)(LakoffJohnson 1999:3～4)。格式塔心理學(xué)研究表明:人類的感知規(guī)律中有一個(gè)最基本的組織原則——“完型趨向律”(the law of Pragnanz)，即人們在感知和認(rèn)識(shí)事物時(shí)總是把事物感知為一個(gè)完整的“格式塔”。所謂格式塔就是人們感知到的相對(duì)完整的、有邊界的整體，無論客觀對(duì)象是否有邊界。若感知不到客體的邊界，就無法認(rèn)識(shí)事物間的關(guān)系，就會(huì)造成認(rèn)知混亂①。人類的概念始于對(duì)自身和空間的認(rèn)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用隱喻等認(rèn)知策略逐步形成人類的概念系統(tǒng)。而語言結(jié)構(gòu)是對(duì)概念結(jié)構(gòu)在語言中的模擬表征，或者說語法特征就是認(rèn)知特征的體現(xiàn)。認(rèn)知特征可以用來解釋語言中詞匯和詞法是如何建構(gòu)的(王寅、李弘，2004:1～7)。概念結(jié)構(gòu)中的有界性必然在語言結(jié)構(gòu)中留下烙印，因此，每個(gè)自由的語言結(jié)構(gòu)必須是有界的。語言結(jié)構(gòu)中的有界性是由語言結(jié)構(gòu)象征概念結(jié)構(gòu)這一基本性質(zhì)所決定的。

三、語言結(jié)構(gòu)中的界性匹配限制

陸儉明(1988)指出了現(xiàn)代漢語中存在數(shù)量詞限制的幾種情況，沈家煊(1995)基于認(rèn)知語言學(xué)中的“界”理論作了分析解釋，并提出了界性匹配原則。

(一)短語中詞項(xiàng)搭配的界性匹配原則

形容詞作定語時(shí)對(duì)數(shù)量詞的限制如例(1)所示:

(1)a.白襯衣/*白的襯衣/*白一件襯衣/白的一件襯衣

b.*雪白襯衣/雪白的襯衣/雪白一件襯衣/雪白的一件襯衣

同是形容詞修飾名詞，卻表現(xiàn)出不同的語法分布，原因在于形容詞有性質(zhì)形容詞和狀態(tài)形容詞等次范疇之分。前者具有彌散性，表示的性狀是一個(gè)不定的量幅，因而是無界的;后者是規(guī)定性的，表示某種性狀量幅中的一個(gè)段甚或一個(gè)點(diǎn)，所以是有界的(沈家煊，1995;張國憲，2007)。“白”是性質(zhì)形容詞，“雪白”為狀態(tài)形容詞。沈文還認(rèn)為“的”字據(jù)有將無界概念(作者注，詞項(xiàng))有界化的功能。根據(jù)詞項(xiàng)搭配的界性匹配原則，便可揭示例(1)各項(xiàng)的可接受性差異的深層原因②。沈文之所以認(rèn)為“的”有“有界化”的功能，是因?yàn)轭愃频亩Y(jié)構(gòu)可能性質(zhì)不同，如粘合式的“小牛”是“牛犢”的稱謂方式，實(shí)際上就是泛指或通指形式，是無界的;而組合式的“小的牛”是非稱謂性的，可能指一頭成年牛，個(gè)頭較小，也就是單指或?qū)Ｖ感问剑怯薪绲?陸丙甫，1988)。組合式定名偏正結(jié)構(gòu)的有界性來自“的”。

其他實(shí)例也表明現(xiàn)代漢語中詞項(xiàng)搭配時(shí)需遵循界性匹配原則。如:

(2)a.在吃/吃著 b.*在吃了/*吃了著

吃是活動(dòng)類動(dòng)詞，是無界的，但“吃了”是事件類動(dòng)詞，事件動(dòng)詞的有界性或完結(jié)性跟“在”或“著”的進(jìn)行性或持續(xù)性是矛盾的，導(dǎo)致了b組合的不合法。

因此，短語層位的詞項(xiàng)搭配的確存在著嚴(yán)格的界性匹配原則。那么，在語法研究的最高層位——句層位的界性限制如何呢?

(二)句層位中謂詞和賓語間的界性匹配原則

本文中，句層位的語言結(jié)構(gòu)是指在句法、語義、語用上完整，且不受語境的限制，能夠自由地獨(dú)立使用的常規(guī)句子，也稱為完句。標(biāo)題句、慣常句、祈使句、疑問句和從屬句不受界性限制(沈家煊，1995)，不是自由的，故不在討論范圍之內(nèi)。從句子的結(jié)構(gòu)或成分看，主位是句子賴以展開的基點(diǎn)，是已知信息;而述位則是句子的交際價(jià)值之所在，是新信息。所以，對(duì)語言結(jié)構(gòu)有界性的探討主要集中在述位部分，尤其是謂詞和賓語兩個(gè)成分上。

匹配原則是沈家煊在分析數(shù)量詞的句法限制時(shí)提出的。陸先生對(duì)數(shù)量詞的限制歸納為兩類:一是某些句法組合沒有數(shù)量詞就不能成立或是不自由的;二是某些句法結(jié)構(gòu)排斥數(shù)量詞。

1.句法結(jié)構(gòu)對(duì)數(shù)量詞的依賴性

沈文基于事件性和活動(dòng)性的區(qū)別，對(duì)陸文中提到的大部分?jǐn)?shù)量詞依賴性結(jié)構(gòu)做了解釋，如:

(3)a.他抓了我一道血印子。

b.*他抓了我血印子。

(4)a.房子里飛進(jìn)來一只蒼蠅。

b.*房子里飛進(jìn)來蒼蠅。

(5)a.小王拿來三本書。

b.*小王拿來書。

“抓、飛、拿”等單獨(dú)的動(dòng)詞只表示一種活動(dòng)，雖有起點(diǎn)，但沒有自然的終點(diǎn)，是無界的;抓了、飛進(jìn)來、拿來等復(fù)雜動(dòng)詞則表示一個(gè)事件，既有始點(diǎn)又有自然的終點(diǎn)，是有界的。所以無界的謂詞搭配無界的賓語，有界的謂詞搭配有界的賓語。

2.句法結(jié)構(gòu)對(duì)數(shù)量詞的排斥性

對(duì)排斥數(shù)量詞的句法結(jié)構(gòu)的分析如下:

(6)a.山上架著跑。 b.山上架著一門炮。

(7)a.星期天可以洗洗衣服。

b.*星期天可以洗洗三件衣服。

(8)a.今天不談問題。 b.*今天不談兩個(gè)問題。

例(6)a有兩種解讀，一是“架著”作狀態(tài)動(dòng)詞，意為山上有炮;二是“架著”作延續(xù)動(dòng)詞講，表示(有人)正在山上安裝火炮③。但例(6)b只有前一釋解，表明延續(xù)性謂詞與有界賓語不容。例(7)表明動(dòng)詞重疊式排斥賓語帶數(shù)量詞。因?yàn)椤皠?dòng)詞重疊式所表示的是一個(gè)程度較小的確定量”(石毓智，1992)，這個(gè)“確定量”意味著謂詞有固定的界線或終點(diǎn)，造成謂詞的固定終點(diǎn)與賓語的數(shù)量成分相抵觸。石毓智(1992)認(rèn)為“不”與“沒”相對(duì)，專門否定“連續(xù)性”(即無界性)成分。相應(yīng)地，“單個(gè)動(dòng)詞+賓語”的組合有活動(dòng)類和事件類之分，若賓語是專有名詞、這/那+(量)+名、數(shù)量+名，整個(gè)結(jié)構(gòu)表示事件，是有界的(陳平，1988)。因此，在例(8)這樣的用“不”否定的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)中，不容許出現(xiàn)可使動(dòng)賓短語有界化的數(shù)量詞。

概括起來，沈文提出的謂詞和賓語界性匹配原則可總結(jié)如下:

謂詞類型例詞界性屬性賓語數(shù)量詞限制

延續(xù)動(dòng)詞架著、吃著、盛著沒有終止點(diǎn)排斥數(shù)量詞

活動(dòng)架、吃、盛、飛任意終止點(diǎn)可帶數(shù)量詞

事件架好、吃了、飛進(jìn)來自然終止點(diǎn)要求數(shù)量詞

定時(shí)動(dòng)作吃吃、架一架、盛一下固定終止點(diǎn)排斥數(shù)量詞

以上簡要概述了沈文的核心論點(diǎn)。盡管有人(陳剛、陳力，2008)從有界性判斷標(biāo)準(zhǔn)的多重性等方面提出了質(zhì)疑，但我們認(rèn)為，就自身的論述和所提供的語料而言，沈先生的文章自成一體，無懈可擊。再者，本文的目的不在于查究沈文的細(xì)節(jié)，也不在列舉正面實(shí)例，而是嘗試?yán)砬逭Z義取向的語言結(jié)構(gòu)有界性研究中所存在的分歧。先從重新檢測“匹配原則”談起。

(三)對(duì)句子層面有界性匹配原則的檢測與調(diào)整

沈文歸納的有界性匹配限制的四種情形中，活動(dòng)類和定時(shí)動(dòng)作類找不到反例。而另外兩種情況則存有歧義。

1.有界性謂詞后的賓語是否必須是有界性的

對(duì)有界性成分的相互匹配原則造成較大挑戰(zhàn)的是“V+了+賓語”結(jié)構(gòu)，具體可分為以下幾類:

(9)a.他成了酒鬼。

b.他當(dāng)了叛徒。

c. 他干了會(huì)計(jì)。

d. 他做了編輯。

由于理解側(cè)重點(diǎn)的不同，類似于例(9)中的“V-了”實(shí)際上在有界性上具有雙重身份，如圖所示:

A

若重在強(qiáng)調(diào)前后職業(yè)或性狀的轉(zhuǎn)變時(shí)，A點(diǎn)就是這一過程的終點(diǎn)，“V-了”是有界的;但若重在說明在A點(diǎn)所“獲得”的狀態(tài)的延續(xù)時(shí)，則是無界的。所以，陳剛、陳力坤(2008)認(rèn)為，當(dāng)此類結(jié)構(gòu)中的“V-了”按前者解讀時(shí)，則破壞了有界謂詞搭配有界賓語的匹配性。但我們認(rèn)為，當(dāng)謂詞作有界性解讀時(shí)，整個(gè)句子強(qiáng)調(diào)的是某人在角色身份等方面的突變性，這種突變或強(qiáng)烈的對(duì)比有利于賓語的有界化。更為重要的是，這些句子的賓語盡管在形式上是個(gè)光桿名詞，是無界的，但這些表示職業(yè)、角色或形狀的名詞與主語之間存在語義互指關(guān)系，此類句子中的主語是有界的，這種與某一有界成分形成的語義互指關(guān)系有使另一成分有界化的功能。其實(shí)，除了這種語義互指關(guān)系外，語義限制關(guān)系也可以起到類似的作用，如:

(10)a.他扭了脖子。

b.那孩子沒了娘。

c.她有了身孕。

(11)a.這塊地種了西瓜。

b.這傷口發(fā)了炎。

c.這東西發(fā)了霉。

在例(10)中，主語和賓語間是領(lǐng)屬關(guān)系，例(11)中的主語在語義上相當(dāng)于地點(diǎn)狀語，對(duì)賓語的限制作用也很明顯。

所以，表面上無界的賓語可能會(huì)通過與其它有界性成分間的某種語義關(guān)系而獲得有界性釋讀，類似的結(jié)構(gòu)并不是否定有界性謂詞對(duì)其賓語有界性要求的有力證據(jù)。這樣，從反正兩個(gè)角度支持了有界謂詞與其賓語在界性上的匹配原則。

陳剛等認(rèn)為，例(12)中的動(dòng)賓離合結(jié)構(gòu)也破壞了有界性成分相互匹配的原則。

(12)a.他殺了人。 b.他發(fā)了瘋。 c.他開了槍。d.他發(fā)了財(cái)。

我們認(rèn)為此類結(jié)構(gòu)的自由性應(yīng)受到限制，即單獨(dú)出現(xiàn)時(shí)，表意不完整，得有其他成分來補(bǔ)充。如“他殺了人，卻逍遙法外。”“他發(fā)了瘋，胡鬧個(gè)不停。”或“他開了槍，但沒命中。”等。但是，若將例(12)中的“了”置于句末時(shí)，如“他殺人了/發(fā)瘋了/發(fā)財(cái)了”等，卻可以相對(duì)自由地表述一個(gè)事實(shí)，成為一個(gè)完句，因?yàn)榱?(動(dòng)詞后)與了1(句末)不同，可使謂詞和賓語都得到有界化(沈家煊，1995)。胡建華、石定栩(2005)④提出的例句也屬類似情況，如“他吃了毒藥”“他們得了勢”等。

2.無界性謂詞后的賓語是否必須得是無界性的

(13)a.*他正吃著三碗飯。b.*小王正寫著三行字。

沈文以例(13)為例說明無界性成分的匹配限制，但陳剛等提出:上例之所以不合法，并不是無界性謂詞“正吃著”排斥賓語名詞帶有數(shù)量詞，只是在一般情況下一個(gè)人不能同時(shí)吃三碗飯，若把“三”替換成“一”，上例是可接受的。我們接受陳的分析，并推斷:沈文之所以得出無界性謂詞排斥有界性賓語的結(jié)論，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的例(13)類句中的賓語前確實(shí)鮮有數(shù)量詞，即使是“一”。因?yàn)椤耙弧笔俏覀儗?duì)此類事件的認(rèn)知圖式中的默認(rèn)值，如“一碗一碗地吃飯”或“一個(gè)字一個(gè)字地寫字”，所以，在經(jīng)濟(jì)原則的驅(qū)使下，“一”常被省略。但當(dāng)表示獨(dú)特的、新奇的情景時(shí)，數(shù)詞就顯得很有必要，如“他正吃著一碗香噴噴的飯”或“小王正寫著一個(gè)大大的‘忍’字”等。另外，如前所述，例(9)類結(jié)構(gòu)中的賓語實(shí)際上可得到有界化，但前面的謂詞在界性上有雙重身份。所以，無界性謂詞并不排斥有界性賓語。從證偽的角度看，這些現(xiàn)象的存在足以否定無界性成分相互匹配的觀點(diǎn)。

3.匹配原則的重新調(diào)整

基于以上事例與分析，對(duì)句法層面的謂詞和賓語間有界性的匹配限制可總結(jié)如下:

謂詞類型例詞有界性賓語有界化

延續(xù)動(dòng)詞架著、吃著、盛著沒有終止點(diǎn)-/+

活動(dòng)架、吃、盛、飛任意終止點(diǎn)-/+

事件架好、吃了、飛進(jìn)來自然終止點(diǎn)+

定時(shí)動(dòng)作吃吃、架一架、盛一下固定終止點(diǎn)-

從上表可以看出，謂詞與賓語間的有界性匹配限制可分三種情況:

①有自然終點(diǎn)的事件類謂詞要求一個(gè)有界性的賓語與之相搭配。

②有固定終點(diǎn)的定時(shí)動(dòng)作類謂詞拒絕有界性賓語。

③延續(xù)動(dòng)詞或活動(dòng)類謂詞，即通常所說的無界謂詞后的賓語既可是有界性的，又可是無界性的。

從以上歸納可看出，在短語層面的詞項(xiàng)搭配需嚴(yán)格遵循界性匹配原則。在句子層面，有界性的謂詞須跟有界性的賓語搭配，而無界性的謂詞后的賓語即可是無界的，也可是有界的。那么，為什么短語層面和句子層面表現(xiàn)出不同程度的界性匹配限制呢?為什么有界性謂詞和無界性謂詞對(duì)賓語的界性限制強(qiáng)度也有所不同呢?當(dāng)無界性謂詞和無界性賓語搭配或沒有賓語時(shí)，是否有其他方面的限制，以滿足語言結(jié)構(gòu)有界性的普遍要求呢?

四、語言結(jié)構(gòu)有界性的統(tǒng)一解釋

(一)語言的不同層位對(duì)有界性的限制強(qiáng)度不同

總體上說，語言具有模擬性和相似性，但語言系統(tǒng)的不同層級(jí)并非等值地對(duì)應(yīng)于客觀現(xiàn)實(shí)或認(rèn)知。詞匯和短語是對(duì)概念化了的認(rèn)知成果的靜態(tài)表征，相互一致程度較高，故短語層面的詞項(xiàng)搭配在界性匹配上有嚴(yán)格限制;而交際中的句子則會(huì)因?yàn)檎Z用需要表現(xiàn)出臨時(shí)性、機(jī)動(dòng)性，且有語音和情境因素的補(bǔ)充，具有較大的靈活性。金鎮(zhèn)宇(1999)在論述短語和句子的差異時(shí)也曾指出:“動(dòng)態(tài)的句子在句法語義上出現(xiàn)超常搭配，存在著指稱和信息方面的差異等等。這些都是靜態(tài)的短語所不具備的。”

(二)界性不同的謂詞對(duì)其賓語的界性限制強(qiáng)度也不同

在“S+V+O”結(jié)構(gòu)中，以典型的賓語——受事來說，有限的受事所能承受的行為“量”或多或少，應(yīng)該是有限的，無限的受事所需要的行為“量”肯定是無限的，換句話說，有界的或有限的行為只能影響有限的受事，而只有無限的行為才可能影響到很多的或無限的受事。所以，有界謂詞后的賓語必須是有界的，無界謂詞后的賓語既可是有界的也可是無界的。謂詞與賓語間的界性選擇限制在本質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)實(shí)中行為與受事間的相互作用關(guān)系在語言中的映射，是語言象似性和理據(jù)性的具體體現(xiàn)。

(三)廣義有界性的實(shí)現(xiàn)

由于在關(guān)系動(dòng)詞、存在動(dòng)詞和心理動(dòng)詞作謂詞的句子中，謂詞和可能有的賓語通常是無界的，文獻(xiàn)中對(duì)此類句子的有界性鮮有論述。我們認(rèn)為，此類句子重在說明主語內(nèi)在的、固有的特點(diǎn)、性質(zhì)或穩(wěn)定的狀態(tài)，所以述位成分理應(yīng)是無界的。但正因?yàn)榇祟惥渥拥闹匦脑谥髡Z，而不在陳述某種行為或事件，故主語本身就可使整個(gè)結(jié)構(gòu)有界化。而在此類句子中，主語經(jīng)常是有界的，如例(14)所示。

(14)a. (那座)山上架著炮。

b.我喜歡花草。

另外，還有些句子似乎也造成對(duì)語言結(jié)構(gòu)普遍有界化的挑戰(zhàn)，如:

(15)a.小王會(huì)放風(fēng)箏/今天可以放風(fēng)箏。

b.小王今天不放風(fēng)箏。

c.小王在放風(fēng)箏。

d.小王常常放風(fēng)箏。

若以謂詞的“終點(diǎn)”或名詞的“確定量”為標(biāo)準(zhǔn)來看，(15)各例很難確定其有界性，卻是自由的完句。王玉華(2004)指出:否定范疇、能愿范疇、進(jìn)行態(tài)范疇是無界句的完句成分，也就是說無界句中出現(xiàn)此類成分就成為完整、自由語言結(jié)構(gòu)。我們認(rèn)為能愿詞(如會(huì)、可以、一定等)表示對(duì)事件/行為發(fā)生可能性的推斷;“常常”等頻度詞說明頻率;在某種意義上說，“不”“沒”等否定詞表明事件發(fā)生的頻數(shù)為零;而在進(jìn)行態(tài)的句子中，盡管謂詞沒有終點(diǎn)，但標(biāo)志詞(在、正、著)在沒有上下文的指示時(shí)總是指向“此時(shí)此刻”，即從無界的行為“流”中突出了某一段(甚或某一點(diǎn))。因此，以上各類結(jié)構(gòu)還是通過某種“量性成分”使語義在某方面得到了有界化或邊界化，符合廣義的語言有界性限制要求。

(四)小結(jié)

從以上討論可看出，短語層面的詞項(xiàng)搭配嚴(yán)格遵循界性匹配原則。若以有無終點(diǎn)來判斷，完句中的有界性謂詞要求與之搭配的賓語是有界的;而無界謂詞對(duì)賓語的界性限制則是開放的，可根據(jù)語用表達(dá)需要自由選擇。這些差別都是有認(rèn)知理據(jù)的。另外，即使沒有狹義的有界性成分，也需采用某種方式把語言結(jié)構(gòu)所表達(dá)的意義在某個(gè)方面得到量化或有界化。可以說，狹義的界性匹配是相對(duì)的，廣義的語言結(jié)構(gòu)有界化卻是絕對(duì)的。語言結(jié)構(gòu)的有界性是由人類的認(rèn)知特征之——“完型趨向性”在語言中的反映。

五、結(jié)語

本文基于實(shí)例，重新考量了語言結(jié)構(gòu)的有界性問題，尤其是語言結(jié)構(gòu)中各成分組合時(shí)的界性匹配現(xiàn)象，并指出了這些句法規(guī)則背后的認(rèn)知理據(jù)。對(duì)這一問題的探究既有利于加深對(duì)語言理據(jù)性的認(rèn)識(shí)，也有利于加強(qiáng)語言研究的概括力。當(dāng)然，就語言的界性問題，還有很大的挖掘空間，如有界性實(shí)現(xiàn)途徑的系統(tǒng)研究或有界性與題元角色間的相互作用的探討等。

注 釋:

①能夠認(rèn)識(shí)的客體必須是有界的。如宇宙、星體或離子、原子等，

隨著科學(xué)探明其邊界，對(duì)它們的認(rèn)識(shí)逐深。即使在科學(xué)認(rèn)識(shí)前，對(duì)它們的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中也存在著抽象的，模糊的“界”。

②需要指出的是:似乎“的”字在這兒是兩種用法，盡管功能相

同。在“白的一件襯衣”中，“的”使得前面的性質(zhì)形容詞有界化，而在“雪白的襯衣”里，“的”有界化的是其后的名詞。但不能因這一現(xiàn)象而否定短語中詞項(xiàng)搭配的界性匹配原則。

③沈認(rèn)為“架”是活動(dòng)動(dòng)詞，終點(diǎn)是任意的;而“架著”是延續(xù)動(dòng)

詞，無終點(diǎn)，因?yàn)椤霸凇薄爸钡扔羞M(jìn)行性或持續(xù)性語義特征。

④但胡建華、石定栩認(rèn)為這些是自由合法的完句，因?yàn)槠渲械馁e語

具有“特指性”。

參考文獻(xiàn):

[1]陳剛，陳力坤.由幾種“V+了+賓語”的自由結(jié)構(gòu)看“有界與無

界”[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(1).

[2]胡建華，石定栩.玩具條件與支撐特征的允準(zhǔn)[J].語言科學(xué)，

2005，(5).

[3]劉辰誕.“界”與有界化[J].外語學(xué)刊，2007，(2).

[4]劉辰誕.結(jié)構(gòu)-邊界統(tǒng)一體的建立:語言表達(dá)式建構(gòu)的認(rèn)知基礎(chǔ)

[J].外語教學(xué)與研究，2008，(3).

[5]陸儉明.現(xiàn)代漢語中數(shù)量詞的作用[A].語法研究和探索(四)[C].

北京:北京大學(xué)出版社，1988.

[6]沈家煊.“有界”與“無界”[J].中國語文，1995，(5).

[7]王玉華.完句成分與“有界”“無界”[J].語文學(xué)刊，2004，

(3).

[8]徐盛桓.語義數(shù)量特征與英語中動(dòng)結(jié)構(gòu)[J].外語教學(xué)與研究，

2002，(6).

[9]徐盛桓.結(jié)構(gòu)和邊界—英語謂補(bǔ)句語法化研究[J].外國語，2005，

(1).

[10]張國憲.形容詞下位范疇的語義特征鏡像[J].漢語學(xué)報(bào)，2007，

(2).

(韓百敬 甘肅蘭州 西北師范大學(xué)外國語學(xué)院 730070)