不要簡單用ＣＰＩ判斷中國通脹風險

中國物價指數由負轉正的速度恐怕又要低于預期了。因為當下M1高增長并沒有伴隨高通脹，表明貨幣效應傳遞對CPI的影響已日趨疲弱。因此，我們要關注更廣泛意義上的物價穩定，以防止通脹風險。

中國物價指數由負轉正的速度恐怕又要低于預期了。盡管目前的CPI和PPI仍為負值，但當下M1與M2增速卻雙雙創下近15年來歷史新高，分別達到29.51%和29.31%，且M1增速也超過了M2，M1超過20%的高增長在歷史上往往會伴隨高通脹的出現。這一背離現象只能說貨幣效應的傳遞對當下CPI的影響已日趨疲弱。反過來講，恐怕我們需要謹慎運用CPI等物價指標來研判中國的通脹或通縮風險了。

這是因為，食品和制成品權重在現行中國CPI的構成成分中占據了主導地位。其中，在CPI的八大商品和服務構成成分中，食品所占權重為34%。雖然國內糧價也受到國外的沖擊，但國內農產品市場相對封閉，其供求基本上仍處于“強力可控”之中。盡管國內外貨幣因素可以影響農業生產成本，如輸入性通脹會推動農業生產資料價格上漲，但貨幣因素的影響進程是緩慢而又疲弱的。

我們看到，由于對CPI有很大影響的食品價格波動具有明顯的季節性特征，所以CPI也帶有季節性特征，坊間戲稱中國物價指數可改成“China pig index”，因為豬肉價格對CPI確有重要影響，食品所占CPI權重超過30%也過高。具體來看，這種季節性特征既有所謂CPI的“豬周期”特征，也有月度的特征，如月度CPI會隨1年中農產品價格而呈現出 “前高后低”的波動規律。

所以，若以CPI的變化趨勢來揣測貨幣當局明年是否會加息，這恐怕很難。因為，如果沒有大的外部沖擊的話(如美元的突然崩跌)，我們預測中國的明年月度CPI波動將呈現所謂“前高后低”的典型季節性規律，CPI在明年1季度左右沖頂后會自然回落，若按這一趨勢，央行還有必要加息嗎?

再來看制成品所占CPI的構成成本中比重，衣著(9.1%)、家電(6%)及交通運輸(10.4%)的合計權重高達26%。眾所周知，受產能過剩等因素影響，這些制成品價格很難上漲，甚至還會成為拉低CPI的主要影響因素之一。

至于服務類所占CPI構成中比重， 娛樂教育、醫療和住房所占權重分別為14.2%、10%和13.2%，這三者恰恰是當下中國家庭的必選消費品。特別是當下教育和醫療所占CPI的權重并未反映出中國家庭的真實需求結構。因為，統計調查顯示他們的教育和醫療支出比重并不大，但這不能說明他們沒有這方面需求，而只能說明當下教育和醫療價格的“通貨膨脹”實際上已經超過了他們的消費能力。

還有，住房價格的飆升在當下中國物價指數中也無法得到充分反映。盡管按照發達國家的國際慣例，購房屬于投資行為而非消費行為，所以不應計入消費物價指數。但是，請不要忘記，這其中隱含了一個重要前提:在成熟經濟中，購房與租房的比例相對比較穩定，房價與租賃價格之間也不會偏離太大。如此，房價就可以“虛擬租金”的形式體現在CPI中，用CPI來度量購買力的誤差也會較小。

但目前中國房地產市場發展還處于初級階段，加上諸多體制性缺陷，老百姓的購房需求要遠大于其他國家，如果完全采用成熟市場的規制，將房價排斥在CPI之外，如此物價指數遠離老百姓的真實感受也就不足為奇了。例如，盡管今年以來不少核心城市房價已飆升了近30%，但物價指數卻仍在負值運行。

毋庸置疑，房價上漲將削弱老百姓的購買力，但CPI又無法反映房價漲跌的影響，這是導致低估包括CPI在內的物價水平、誤導決策的首要原因之一。

在當前信貸井噴和資產價格飛漲時，或許正是由于目前中國通脹指標CPI的構成存在著明顯的缺陷，導致我們錯失了出臺宏觀政策調整的良機。

鑒于關注資產價格與CPI走勢之間偏離這個問題已受到西方國家的決策者和經濟學家越來越多的關注，我們的貨幣當局也意識到，金融調控有必要更加關注更廣泛意義上的物價穩定，進一步探索和研究衡量物價總體水平的更好方式與方法。考慮到房地產價格的變動趨勢相對穩定，且與經濟周期變化相吻合，我們是否可以首先將房地產價格變動納入到中國整體物價指數中。