完善社保比就業更重要

2009年一開局，新一輪大學畢業生的就業問題就牽動了人們的注意力。據有關資料，2009年畢業的大學生加上以往未就業的畢業生，總數將達到創紀錄的千萬之多。另一方面，由于企業經營狀況的惡化和一些勞動密集型企業的倒閉，失業農民工數量也在急劇增加。中央農村工作領導小組辦公室主任、農村問題權威專家陳錫文在近日國務院新聞辦舉行的新聞發布會上透露，“在全國1.3億外出農民工中，大約有15.3％的農民工因全球金融危機而失去了工作或者沒有找到工作。據此推算，全國大約有2000萬農民工失去工作或者還沒有找到工作就返鄉了。”

當然，就業問題不是中國特色，似乎是地球村的“村政”問題。金融危機當前，各國的失業人數都在節節攀升，標示著世界經濟形勢的整體嚴峻。在這種情況下，解決就業很容易成為各國政府的份內之事，但是仔細想來，政府要解決就業往往就是因人設事，而因人設事必然導致人浮于事，人浮于事意味著工作效率低下。這和政府致力于提高經濟運行效率的工作目標又產生了矛盾。其實從經濟學的角度看來，就業不過是勞資交換的“成交”而已。任何交換的醞釀磋商都有成交和不成交兩種結果，而且造成結果的原因一定是雙方的而不會是單方面的——成交是雙方讓步的結果，而不成交是雙方不妥協的結果。這就是說，“就業”或者“失業”作為一個問題來說是常態。按照私有制下自由交換的原則，就業問題其實不應該成為令各國各地政府頭疼的問題。如果政府制定的政策旨在保證充分的就業，也就意味著政策是要保證勞資交換的“成交”，那么這個政策就可能違背了自由交換的原則。就業抑或失業，其實就是一個勞資交換雙方關于交換價格有無達成一致的結果。干預勞資市場，實際上就是干預在這個領域的自由交換原則，這和各國政府推行的自由經濟秩序有相悖之嫌。

有記者調查顯示，返鄉的農民工表示，如果在廣東找不到月薪1400元的工作就不如返鄉了。而同期調查的高校畢業生招聘會的信息顯示，為數不少的本科畢業生的月薪期望值已經降到了1500元，而且是在一線城市，這就形成了大學生和農民工競爭的態勢。農民工月薪低于1400元就回家，回家并未對勞動力市場造成什么后果。而大學生對1500元的月薪就接受，即使這樣依然無法充分就業，原因何在?因為農民工家里的土地實質性地形成了一種社會保障，而大學生一旦不能就業，就成為無業游民，他們不像農民工有一個可以依靠和退卻的地帶。

其實每個公民的“生活”都面臨著兩種問題或者說是兩種需求，“活得了”與“活得好”。如果政府對每一個公民都給予一份基本的社會保障，就解決了“活得了”的問題，這是一個基本的、必須解決的問題。而就業問題就完全可以交給勞動力市場來解決，因為它只是“活得好”的問題。此時，即便是勞動力市場失靈，形成大量的失業人群，也不會造成公民“活得了”的需求無法滿足。當前大學生的工資期望之所以和農民工不相上下，原因就在于如果不能就業，也不情愿做“啃老族”，那他們“活得了”的需求就無法得到保障，這就會出問題。

所以，政府致力于完善社保，既是自身職責，也是力所能及之事。如果一個政府不能對國民的基本生存有所保證，則往往會引發社會問題。另一方面，如果政府疏于社保而花費精力致力于提高就業，則容易事倍功半，這是把“民生”概念無限擴大化了。試想，如果公民的就業收入用于“活得了”，那么政府致力于社保的完善就直接解決了這個需求：如果公民把就業收入用于“活得好”，那么政府致力于提高就業將會出力不討好，因為公民“活得好”的需求是五花八門的，價值觀因人而異，各有各“好”的標準，無形之中還剝奪了許多公民偏好休閑等其他需求。

如果政府能把致力于解決就業的精力和財力用于完善社保，這對社會穩定來說，應該是事半功倍的舉措。在完善的社保機制下，失業還是就業就取決于居民和企業的雙向意愿了。

(HR摘編)