《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》誕生前后（一）

1984年10月24日，中共十二屆三中全會在北京舉行。會議的主要議題是審議通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》(以下簡稱《決定》)。這次會議和這個《決定》，后來被稱為在中共歷史上(或在中國發(fā)展史上)繼十一屆三中全會之后的又一座里程碑。

我有幸參加了這個《決定》的起草工作，親歷了它產(chǎn)生的全過程。今年是《決定》誕生25周年，面對我國天翻地覆的巨大變化，回憶過去，深感《決定》的來之不易及其意義重大。

《決定》出臺的歷史背景

《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》的制定和出臺，有著深刻的時代背景和迫切的現(xiàn)實需要。

一是粉碎“四人幫”后，隨著經(jīng)濟迅速恢復(fù)和發(fā)展，改革大潮遍及全國，許多實際問題亟待回答和解決。

中共十一屆三中全會提出把工作重點轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來之后，全國人民精神振奮，迫切要求改革原有阻礙經(jīng)濟發(fā)展的體制，解放生產(chǎn)力，盡快把經(jīng)濟搞上去。從十一屆三中全會到1984年這5年多的時間里，我國在調(diào)整國民經(jīng)濟的過程中，對農(nóng)村經(jīng)濟體制進行了卓有成效的初步改革，在城市經(jīng)濟體制改革方面也進行了探索性的試驗，積累了重要經(jīng)驗。

這5年多時間，黨中央頒發(fā)了好幾個有關(guān)農(nóng)村經(jīng)濟改革的文件，調(diào)整了農(nóng)村政策，放寬或廢除了對自留地、家庭副業(yè)和集市貿(mào)易的限制，鼓勵農(nóng)民因地制宜地發(fā)展多種經(jīng)營，特別是普遍推行了多種形式的生產(chǎn)責(zé)任制，使農(nóng)村經(jīng)濟蓬勃發(fā)展起來。全國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均每年增長9.4%，糧食產(chǎn)量平均每年增加1709萬噸，棉花總產(chǎn)量增加1.9倍;農(nóng)民收入大幅增長，1984年農(nóng)民家庭人均純收入比1978年增長1.6倍。農(nóng)村改革的發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟逐漸向?qū)I(yè)化、商品化、現(xiàn)代化方向轉(zhuǎn)變，對城市經(jīng)濟發(fā)展和改革是一個巨大的促進，迫切要求疏通城鄉(xiāng)流通渠道，為日益增多的農(nóng)副產(chǎn)品開拓市場;同時，要求城市更好滿足農(nóng)村對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、工業(yè)日用品和科技、文教、資金等方面不斷增長的需求。農(nóng)村改革的實踐表明，只要大膽沖破“左”的思想和條條框框的束縛，我國經(jīng)濟所蘊藏的強大活力就會迸發(fā)出來，而聯(lián)產(chǎn)承包就是當時調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性最有效的手段。農(nóng)村改革有力地促進了城市改革，并為城市改革提供了有益的經(jīng)驗。

這5年多時間，城市改革也進行了多方面的試驗和探索。1978年10月四川省率先在重慶鋼鐵公司、寧江機床廠等6個地方國營工業(yè)企業(yè)進行擴大企業(yè)經(jīng)營管理自主權(quán)的試點，1979年1月把試點范圍擴大到100個工業(yè)企業(yè)和40個商業(yè)企業(yè)，主要是探索如何正確處理國家和企業(yè)、企業(yè)和職工這兩個經(jīng)濟關(guān)系，打破企業(yè)吃國家的“大鍋飯”、職工吃企業(yè)的“大鍋飯”的傳統(tǒng)體制，允許試點企業(yè)在計劃安排、產(chǎn)品銷售、勞動人事、利潤分成、資金使用、外匯留成等方面有部分或全部自主權(quán)。四川這一試驗取得了顯著效果，當年1月至8月試點企業(yè)的產(chǎn)值和實現(xiàn)利潤比上年同期分別增長14.1%和21.8%，同非試點企業(yè)相比，平均增幅高出39.3%，產(chǎn)品的品種、質(zhì)量也比一般企業(yè)好。四川的經(jīng)驗在全國引起很大反響，許多地方都先后開展了這樣的試點。1981年國務(wù)院批準在首都鋼鐵公司等8個大型國營企業(yè)進行擴權(quán)試點，先后試行過利潤留成、盈虧包干和以稅代利等做法，最后確定全面實行利改稅，把國家同企業(yè)的關(guān)系用法令形式固定下來，使企業(yè)能夠在照章納稅之后自負盈虧;在企業(yè)內(nèi)部，則逐步推行各種形式的經(jīng)濟責(zé)任制，在有條件的企業(yè)試行廠長(經(jīng)理)負責(zé)制。為了探索大中城市改革的路子，國務(wù)院又在沙市、常州、重慶進行綜合改革試點，這種綜合改革試點到1985年初發(fā)展到59個城市。

此外，這5年多時間還在其他方面進行了改革的試驗，諸如:以公有制經(jīng)濟為主導(dǎo)，實行多種經(jīng)濟形式、多種經(jīng)營方式共同發(fā)展，城鎮(zhèn)集體所有制職工由1978年的2048萬人發(fā)展到1984年的3216萬人，個體勞動者由15萬人發(fā)展到339萬人;打破“大而全”、“小而全”的企業(yè)結(jié)構(gòu)和行業(yè)、部門、地區(qū)之間的界限，推進企業(yè)的改組和聯(lián)合，到1983年全國改組和建立的各種工業(yè)公司和總廠達到2400多個;在商業(yè)系統(tǒng)實行“三多一少”(多種經(jīng)濟形式、多種經(jīng)營方式、多條流通渠道，減少流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié))、城鄉(xiāng)通開的改革;破除生產(chǎn)資料不是商品的觀念，在全國開放600多個生產(chǎn)資料市場;在計劃管理方面實行指令性計劃、指導(dǎo)性計劃和市場調(diào)節(jié)三種方式;在財政方面實行“劃分收支、分級包干”和比例分成，進行第一、二步利改稅;在金融、價格、工資等方面也進行了初步改革，發(fā)揮經(jīng)濟杠桿的作用;特別是實行對外開放，廣泛開展對外經(jīng)濟技術(shù)交流與合作，先后舉辦了深圳、珠海、汕頭、廈門4個經(jīng)濟特區(qū)，1984年又開放了大連、上海、天津等14個沿海港口城市和海南島，對外貿(mào)易體制實行政企分開、進出口代理和技貿(mào)工貿(mào)結(jié)合的改革等。

農(nóng)村的初步改革和城市改革的試驗，僅僅是個開始，但已經(jīng)大大搞活了經(jīng)濟，激發(fā)了廣大干部和群眾的熱情和智慧。與此同時，在改革實踐中，也遇到了許多傳統(tǒng)理論和觀念以及許多現(xiàn)行政策和法規(guī)的阻礙，持反對態(tài)度的人有之，潑冷水的人也不少，猶疑觀望的人更多。現(xiàn)實強烈呼喚著理論上的突破和制度政策法規(guī)上的創(chuàng)新，廣大干部和人民群眾盼望著新的“紅頭文件”的頒布。

二是中央領(lǐng)導(dǎo)對原有的中央高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制進行反思，積極探索改革的方向和原則，醞釀改革的總藍圖。

曾經(jīng)實行30年之久的中央高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制的弊端，主要是否定商品經(jīng)濟，政企不分，國家對企業(yè)統(tǒng)得過多過死。有人把這種僵化體制概括為“八統(tǒng)一”體制，即生產(chǎn)計劃統(tǒng)一下達，原材料統(tǒng)一調(diào)撥，生產(chǎn)產(chǎn)品統(tǒng)一銷售，產(chǎn)品價格統(tǒng)一規(guī)定，職工統(tǒng)一調(diào)配，工資統(tǒng)一標準，財務(wù)統(tǒng)收統(tǒng)支。在這種體制下，無論人財物、供產(chǎn)銷，或者經(jīng)營管理方式的選擇，企業(yè)都沒有自主權(quán)。因而企業(yè)和職工沒有積極性，國民經(jīng)濟缺乏生機與活力。

因此，粉碎“四人幫”后不久，鄧小平就呼吁要進行經(jīng)濟體制改革。1977年12月26日，他在會見澳共(馬列)主席時說:“怎樣才能體現(xiàn)列寧講的社會主義的優(yōu)越性，什么叫優(yōu)越性?不勞動、不讀書叫優(yōu)越性嗎?人民生活水平不是改善而是后退叫優(yōu)越性嗎?如果這叫社會主義優(yōu)越性，這樣的社會主義我們也可以不要。” 1978年9月他在東北視察時說:“我們太窮了，太落后了，老實說對不起人民。”“社會主義要表現(xiàn)出它的優(yōu)越性，哪能像現(xiàn)在這樣，搞了20多年還這么窮，那要社會主義干什么?”這些尖銳的詰問，就是強烈的改革呼號。1978年10月11日，他在中國工會第九次全國代表大會上鮮明地提出:“各個經(jīng)濟戰(zhàn)線不僅需要進行技術(shù)上的重大改革，而且需要進行制度上、組織上的重大改革。”1978年12月13日，他在十一屆三中全會前的中央工作會議上說:現(xiàn)在我國的經(jīng)濟管理體制權(quán)力過于集中，應(yīng)該有計劃地大膽下放，應(yīng)該讓地方和企業(yè)、生產(chǎn)隊有更多的經(jīng)營管理的自主權(quán)，使每一個工廠和生產(chǎn)隊能夠千方百計地發(fā)揮主動創(chuàng)造精神。他嚴肅地告誡全黨:“如果現(xiàn)在再不實行改革，我們的現(xiàn)代化事業(yè)和社會主義事業(yè)就會被葬送。”

制度上、組織上的改革，最重要的就是改革中央高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制。而要進行這樣的改革，首先要弄清楚社會主義制度下能不能搞商品經(jīng)濟、應(yīng)不應(yīng)該發(fā)展市場?當時理論界議論最多、中央領(lǐng)導(dǎo)人也最關(guān)注的就是這個問題。這是一個決定著改革大方向的原則問題。1978年12月2日，鄧小平在同胡耀邦、于光遠談話時就主張發(fā)揮市場的作用，說“不要怕亂，市場不會亂，承認市場的一定調(diào)節(jié)”。1979年3月8日，陳云寫了《計劃與市場問題》提綱，明確指出整個社會主義時期必須有兩種經(jīng)濟，即計劃經(jīng)濟部分和市場調(diào)節(jié)部分，前者是基本的主要的，后者是從屬的次要的，但又是必需的。在今后經(jīng)濟的調(diào)整和體制的改革中，實際上計劃與市場這兩種經(jīng)濟的比例的調(diào)整將占很大的比重。后來陳云把這一思想概括為“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”。陳云在寫提綱前，曾與李先念交換過意見。李先念在2月22日同銀行負責(zé)人談話時說:“我同陳云同志談過，他同意，在計劃經(jīng)濟前提下，搞點市場經(jīng)濟作為補充。計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟相結(jié)合，以計劃經(jīng)濟為主;市場經(jīng)濟是個補充，不是小補充，是大補充。”這是中央領(lǐng)導(dǎo)人第一次提到“計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟相結(jié)合”，是思想認識上的一個重要突破。

1979年5月，時任國務(wù)院財政經(jīng)濟委員會主任的陳云指出:“體制改革勢在必行。現(xiàn)在要進行研究，先改什么，后改什么，怎么改。”同時他要求改革的步子要穩(wěn)，不能過急，應(yīng)該先有一個規(guī)劃，而且要有探索的時間，并非無的放矢。據(jù)此，國務(wù)院財政經(jīng)濟委員會組織一些人起草了《關(guān)于經(jīng)濟體制改革總體設(shè)想的初步意見》，后因感到尚不成熟沒有提交審議。鄧小平聽說有這么一個素材性的稿子就說，可以“披頭散發(fā)”和大家見面征求意見嘛。于是這個稿子就拿到全國計劃會議上議論，大家認為其基本思路對頭，但方案還不成熟，因此當時未定下來。1980年12月16日， 陳云在中央工作會議上又說，我們要改革，但是步子要穩(wěn)，因為改革問題復(fù)雜，不能要求過急。要從試點著手，隨時總結(jié)經(jīng)驗，也就是要“摸著石頭過河”。要使改革有利于調(diào)整，也有利于改革本身的成功。1982年11月 4日，陳云在聽取計劃會議情況匯報時指出:“搞活經(jīng)濟是對的，但是必須在計劃的指導(dǎo)下搞活。”他還引用黃克誠把計劃和市場關(guān)系比做籠子和鳥的關(guān)系，說“籠子大小要適當，但是總要有個籠子，這就是計劃經(jīng)濟。”

對于計劃和市場的關(guān)系這個重大命題，鄧小平的觀點更超前一些、徹底一些。早在1979年11月26日，鄧小平在同外賓談話時，對當時社會上有人散布搞市場經(jīng)濟就是搞資本主義的言論，一針見血地指出:“說市場經(jīng)濟只存在于資本主義社會，只有資本主義的市場經(jīng)濟，這肯定是不正確的。社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟，這個不能說是資本主義。我們是計劃經(jīng)濟為主，也結(jié)合市場經(jīng)濟，但這是社會主義的市場經(jīng)濟。#8943;#8943;市場經(jīng)濟不能說只是資本主義的。市場經(jīng)濟，在封建社會時期就有了萌芽。社會主義也可以搞市場經(jīng)濟。同樣地，學(xué)習(xí)資本主義國家的某些好東西，包括經(jīng)營管理方法，也不等于實行資本主義。這是社會主義利用這種方法來發(fā)展社會生產(chǎn)力。把這當作方法，不會影響整個社會主義，不會重新回到資本主義。”

鄧小平、陳云等中央領(lǐng)導(dǎo)人的言論，是對我國原有經(jīng)濟體制弊端的深刻剖析以及對改革的方向與原則的深層思考，對于開展、推進我國經(jīng)濟體制改革起了破冰和導(dǎo)航作用。他們一致認為，原有的經(jīng)濟體制非改不可，而且必須發(fā)展市場、發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用。他們的觀點，雖然有時在著重點上和程度上不完全一致，但從總體上看是相互補充、相輔相成的。

1980年9月，新成立的國務(wù)院經(jīng)濟體制改革辦公室起草了《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的初步意見》(以下簡稱《意見》)，鮮明地提出:“我國現(xiàn)階段的社會主義經(jīng)濟，是生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢、多種經(jīng)濟成分并存的商品經(jīng)濟”，應(yīng)當“在堅持生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢的條件下，按照發(fā)展商品經(jīng)濟和促進社會化大生產(chǎn)的要求，自覺地運用價值規(guī)律，把單一的計劃調(diào)節(jié)，改為在計劃指導(dǎo)下充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用。”《意見》的主要起草人薛暮橋在各省區(qū)市第一書記會議上作說明時，稱這個提法是“對30年來占統(tǒng)治地位的教條主義的挑戰(zhàn)”。這個《意見》得到時任中共中央總書記胡耀邦的贊同，許多經(jīng)濟學(xué)家也給予肯定，但由于黨內(nèi)的看法不一致，以至未能形成正式文件。1982年國務(wù)院體改辦又草擬了《經(jīng)濟體制改革總體規(guī)劃》(以下簡稱《規(guī)劃》)。鑒于當時黨內(nèi)認識尚不一致，這個《規(guī)劃》的觀點有所退步，不再強調(diào)社會主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟，但堅持了多種經(jīng)濟成分并存、把過分集中的國家決策體系改為多層次決策體系、發(fā)揮經(jīng)濟手段和法律手段的調(diào)節(jié)作用、改革統(tǒng)收統(tǒng)支和吃“大鍋飯”的分配制度等重要觀點。

1982年3月8日，全國人大常委會根據(jù)鄧小平的倡議，通過設(shè)立國家經(jīng)濟體制改革委員會，并決定由國務(wù)院總理兼任主任。體改委成立之初，國務(wù)院總理趙紫陽即強調(diào)體制改革歸根結(jié)底主要是兩個問題，一是計劃與市場的關(guān)系，二是條條與塊塊的關(guān)系。他重申他在1981年全國人民代表大會上講的話:在堅持實行社會主義計劃經(jīng)濟的前提下，發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的輔助作用，同時要大力發(fā)展商品經(jīng)濟。1982年5月25日，他又在國家體改委提出:體制改革的大框框有些是有了，最好定個6年計劃，爭取到1988年能把經(jīng)濟體制的路子理順。

1983年9月13日，陳云給趙紫陽寫了一封信，提出:“城市工商改革已有幾年，似應(yīng)總結(jié)經(jīng)驗，以便繼續(xù)前進。”1983年下半年到1984年上半年，隨著城市改革試點和對外開放的擴大，中共中央和國務(wù)院陸續(xù)下發(fā)了企業(yè)擴權(quán)、商業(yè)改革、外貿(mào)改革、利改稅等一系列文件。可以說，迅速而有序地推開以城市為重點的整個經(jīng)濟體制改革，已成為當時形勢發(fā)展的迫切需要，而且具有了良好的主觀、客觀條件。

三是廣大理論工作者為端正改革的航向、掃除改革的障礙，積極探討，獻計獻策，形成了前所未有的熱烈氣氛。

早在20世紀五六十年代，我國有些經(jīng)濟學(xué)家就聯(lián)系當時的經(jīng)濟實際，提出了實行商品經(jīng)濟和發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用的觀點。改革開放后，許多經(jīng)濟學(xué)家率先突破“左”的思想的束縛，否定“兩個凡是”，肯定“實踐是檢驗真理的唯一標準”，特別是在計劃和市場的關(guān)系問題上進行了大量研究，展開了熱烈爭論。社會主義經(jīng)濟究竟是計劃經(jīng)濟還是商品經(jīng)濟(或市場經(jīng)濟)?市場調(diào)節(jié)的作用應(yīng)該是輔助性的還是基礎(chǔ)性的?這是一個不容含糊或回避的原則問題。許多經(jīng)濟學(xué)家或撰文或發(fā)言，深入討論這個問題，認為社會主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟，必須充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用。例如:1979年2月，在四川省價值規(guī)律理論討論會上，西南財經(jīng)大學(xué)袁文平指出:“社會主義經(jīng)濟就是計劃指導(dǎo)下的市場經(jīng)濟，市場基礎(chǔ)上的計劃經(jīng)濟”;“社會主義市場經(jīng)濟是社會主義性質(zhì)的，不能把它同資本主義經(jīng)濟混為一談。”3月，在無錫舉行的社會主義經(jīng)濟中價值規(guī)律問題討論會上，在60年代就提出社會主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)家卓炯發(fā)言，呼吁“破除產(chǎn)品經(jīng)濟，發(fā)展商品經(jīng)濟”，提出了市場導(dǎo)向的改革思路，還說“一直到現(xiàn)在，對于計劃經(jīng)濟和商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟還存在不少混亂思想，還沒有擺脫斯大林的影響。”在1979年第4期《經(jīng)濟研究》雜志上，中國社會科學(xué)院財貿(mào)經(jīng)濟研究所所長劉明夫撰文指出:商品經(jīng)濟并非資本主義社會所特有，社會主義經(jīng)濟是社會主義的商品經(jīng)濟。“中國幾十年建設(shè)中出現(xiàn)的失誤和造成的損失，就是因為沒有搞商品經(jīng)濟。”也有些學(xué)者認為社會主義經(jīng)濟是計劃經(jīng)濟和商品經(jīng)濟的統(tǒng)一，如孫尚清等說:社會主義經(jīng)濟是計劃經(jīng)濟，又是公有制基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟，“計劃性與市場性是社會主義經(jīng)濟的本質(zhì)特征”。 有些學(xué)者則直接認為社會主義經(jīng)濟就是有計劃的商品經(jīng)濟，如馬洪說:“承認社會主義是有計劃的商品經(jīng)濟，這在理論上是一個很大的進步，是一個飛躍”，等等。

關(guān)于社會主義經(jīng)濟的調(diào)節(jié)機制，許多學(xué)者認為應(yīng)該是計劃和市場相結(jié)合。至于如何結(jié)合，有人主張“板塊式”，有人主張“滲透式”或“膠合式”。與此同時，許多學(xué)者主張逐步縮小指令性計劃的范圍、擴大指導(dǎo)性計劃和市場調(diào)節(jié)的范圍，如劉國光在1982年9月6日《人民日報》上發(fā)表文章《堅持經(jīng)濟體制改革的基本方向》，提出“隨著買方市場的逐步形成，隨著價格的合理化，要逐步縮小指令性計劃的范圍，擴大指導(dǎo)性計劃的范圍。”

關(guān)于社會主義制度下的企業(yè)應(yīng)該是行政部門的附屬物還是商品生產(chǎn)者，也是許多學(xué)者所熱議的一個問題。早在1979年5月，陳云就表示支持當時的國營企業(yè)擴權(quán)試點工作，指出“擴大企業(yè)自主權(quán)是必要的”。同年6月，中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所所長蔣一葦在《經(jīng)濟管理》雜志上發(fā)表了《企業(yè)本位論芻議》一文，引起廣泛的反響。文章有力地批評了中央高度集權(quán)的經(jīng)濟體制(“國家本位論”)和有些人主張的“地方本位論”，強調(diào)國民經(jīng)濟的主體應(yīng)該是企業(yè)，而且企業(yè)不是一塊磚頭，而是國民經(jīng)濟肌體的一個細胞，只有經(jīng)濟細胞搞活了，整個經(jīng)濟肌體才會活起來。他認為，企業(yè)應(yīng)該是獨立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，是“能呼吸、能吐納、能成長、能壯大，對外界的刺激能產(chǎn)生自動反應(yīng)”的“能動的有機體”。“國民經(jīng)濟力量的強弱不僅僅取決于它所擁有的企業(yè)數(shù)量，更重要的還取決于每個企業(yè)細胞的活力大小，就好像一個人的強弱盛衰，歸根到底取決于他體內(nèi)細胞的活力大小一樣。”這個觀點，為實行政企分開，為增強企業(yè)活力，為1984年中央作出《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，提供了重要的理論支撐。

在此期間，反對的聲音也不絕于耳。一些經(jīng)濟學(xué)者認為，市場經(jīng)濟就是資本主義經(jīng)濟，計劃經(jīng)濟根本不能與市場經(jīng)濟結(jié)合，只能一個吃掉一個，如果結(jié)合就會導(dǎo)致資本主義。在1982年至1983年間，各種類似的僵化觀點在某些權(quán)力部門的支持下，大大地膨脹起來，甚至揮舞著“帽子”和“棍子”，把市場化改革說成是搞“資產(chǎn)階級自由化”，把發(fā)展多種經(jīng)濟成分指責(zé)為“復(fù)辟資本主義”，把實行廠長負責(zé)制扣上“反黨”帽子。有的權(quán)力部門還按言論劃線、排隊，大有抓“右派”、搞“大批判”之勢。甚至竟然把鄧小平1979年11月26日同外賓的談話《社會主義也可以搞市場經(jīng)濟》從《鄧小平文選》中抽除，把鄧小平1980年1月16日《目前的形勢和任務(wù)》講話中的“計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”改為“在計劃經(jīng)濟指導(dǎo)下發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的輔助作用”。一些經(jīng)濟學(xué)家被迫作了“檢討”(如薛暮橋、劉國光)，也有的人放棄了自己原來的正確觀點。在這樣的大背景下，加上當時經(jīng)濟工作重點是抓調(diào)整，強調(diào)改革要服從調(diào)整，改革的步驟要放慢，因而1981年作出的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》和1982年中共十二大報告，都未寫上發(fā)展商品經(jīng)濟的內(nèi)容，而只停留在“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”的提法上。

但是，經(jīng)濟學(xué)界對計劃和市場的關(guān)系的探討并未停息。1982年7月在莫干山舉行的蘇聯(lián)、東歐經(jīng)濟體制改革座談會上，與會的中外經(jīng)濟學(xué)家一致認為，市場是供求雙方的媒介，它不一定與資本主義聯(lián)系在一起，當社會主義計劃經(jīng)濟一產(chǎn)生，市場就與之緊密聯(lián)系在一起了。他們還認為，世界上不存在“好”的指令性計劃，凡實行指令性計劃的國家，無例外地存在著產(chǎn)需脫節(jié)、物資匱乏、資源浪費和低效益。類似的研討會、座談會此伏彼起，報刊上的討論亦很熱烈，不斷為決策部門提供新的理論信息。1982年10月14日，鄧小平同國家計委負責(zé)人談話時有針對性地指出:“社會主義同資本主義比較，它的優(yōu)越性就在于能做到全國一盤棋，集中力量，保證重點。缺點在于市場運用得不好，經(jīng)濟搞得不活。計劃與市場的關(guān)系問題如何解決?解決得好，對經(jīng)濟的發(fā)展就很有利，解決不好，就會糟。”這段話表明了鄧小平對這個問題的關(guān)切和他的思想傾向，也是他對經(jīng)濟部門和經(jīng)濟學(xué)界的期待與鼓勵。

不斷發(fā)展的實踐，不斷深化的理論探討，孕育和催生著中國經(jīng)濟體制改革的總綱領(lǐng)、總藍圖。現(xiàn)實的需要，人民的期盼，理論研究的促進，《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》就在這樣的形勢下呼之欲出、應(yīng)運而生。

《決定》起草的全過程

1984年2月底 ，我被借調(diào)到政府工作報告起草小組工作(當年的全國人民代表大會于5月15日舉行)。4月26日，起草小組組長、國務(wù)院研究室主任袁木在起草小組說:中央決定十二屆三中全會于下半年舉行。這幾年農(nóng)村改革取得了很大成績，城市改革雖然也搞了一些試點，但尚未全面推開。城市改革如何與農(nóng)村改革統(tǒng)籌起來、協(xié)調(diào)進行，需要有一個指導(dǎo)性的文件。中央決定，另外組織一個起草這個文件的小組，由國家體改委、計委、經(jīng)委、商業(yè)部、勞動人事部及中央書記處研究室派人參加。他又說，十一屆三中全會是一個里程碑，十二屆三中全會也要開成一個里程碑。他要我留下來參加這項工作，說政府工作報告的定稿和這個改革文件的起草，兩方面工作要兼顧好。

從此開始，起草《決定》的全過程，大體分為以下幾個小階段:

第一個小階段是討論、研究、草擬提綱。

4月30日，《決定》起草小組開會，討論文件的內(nèi)容和寫法，國務(wù)院白美清列席了會議。袁木指定楊啟先(國家體改委)和我(國家經(jīng)委)一起，盡快擬出一個關(guān)于城市經(jīng)濟體制改革的文件起草提綱，供大家討論。當時擬出的提綱，分三部分、20條 。5月3日、4日，袁木主持討論，大家敞開思想，各抒己見，十分熱烈，但對要不要發(fā)展商品經(jīng)濟，對文件的結(jié)構(gòu)，都有分歧。后來袁木提出根據(jù)會上的意見，搞兩個方案，我搞一個，楊啟先和國家體改委其他同志搞一個。5月8日，這兩份提綱一起送白美清轉(zhuǎn)國務(wù)院副總理田紀云。

5月10日 ，田紀云在中南海第三會議室召開會議，討論這兩份提綱。到會的除起草小組成員外，還有國務(wù)院的杜星垣、李灝和中央辦公廳的周杰及國家體改委幾位負責(zé)人。討論的意見，一是兩個方案都不錯，可以合二為一;二是重點要放在今后怎么做上;三是分四大塊:改革的必要性，改革的指導(dǎo)思想，改革什么、怎么改，加強領(lǐng)導(dǎo)問題。

以后幾天，起草小組開會反復(fù)討論，大家認為分四大塊就會形成“大肚子”(第三塊分量太大)，主張破開“大肚子”，寫十幾條。于是，袁木又指定國家體改委楊啟先等人，加上我，一起擬一份統(tǒng)一的有十幾條的提綱。在此期間，我還交叉地參與了政府工作報告起草小組的一些事情，如根據(jù)各部門反映的意見作一些文字上的修改，應(yīng)對報告多種文字翻譯工作中提出的問題，為報紙撰寫關(guān)于此次人民代表大會的社論等。5月15日下午我們還列席了在人民大會堂舉行的六屆全國人大二次會議，聽了趙紫陽作的政府工作報告。

第二個小階段是征求若干地方領(lǐng)導(dǎo)人的意見。

鑒于當時對提不提發(fā)展商品經(jīng)濟等問題存在著爭論，袁木提出趁全國人大開會之機，走出去聽聽部分人大代表的意見。從5月19日至24日，起草小組先后同參加全國人民代表大會的若干省市領(lǐng)導(dǎo)人及部分代表座談對起草《決定》的意見。他們是:江蘇省的汪冰石等，廣東省的梁靈光、李建安等，上海市的胡立教、汪道涵等，四川省的楊汝岱、何郝炬、王謙等，安徽省的黃璜、蘇樺等。他們的意見高度一致，說現(xiàn)在改革要求強烈，進行改革困難，主要是部門強調(diào)集中統(tǒng)一、不肯放權(quán)。他們都贊成中央搞個指導(dǎo)性文件，一些在基層(如寶鋼)工作的代表的要求尤其強烈。這五次座談會，給了我們許多啟發(fā)，增強了我們的信心。

第三個小階段是學(xué)習(xí)胡耀邦的指示，寫出第一稿、第二稿。

5月30日起草小組開會。袁木說，本來想等胡耀邦同志接見后再動筆，但他近日比較忙，讓我們先寫初稿。6月1日，政府工作報告起草小組解散，小組成員只楊啟先和我留下參加《決定》起草小組。從6月1日至6日，小組成員分兩攤起草初稿，然后由楊啟先和我總串。但由于文字上裝配不起來，我們只好重寫。經(jīng)過兩天“奮斗”，拿出了第一稿。我們看起來像個樣子，但總覺得思想站得不高，文字氣魄不大，不滿意。

6月9日，袁木傳達了胡耀邦對這個稿子的意見:要寫得“高”一些，原則一些，要搞出個“歷史性的文件”。胡耀邦還提出可分為八個問題來寫，包括改革的必要性，建立一個有活力的社會主義新體制，國企改革，價格改革，等等。

6月12日，起草小組反復(fù)討論，決定增加3條，共11條;分兩攤寫，來自國家計委、經(jīng)委的同志一攤，來自國家體改委及其他部門的同志一攤，各寫若干條，具體分到我頭上的是寫發(fā)揮社會主義的積極性這一條。21日，印出了經(jīng)過初步裝配出來的稿子，我看了看，覺得還不如第一稿，主要問題在于議論不夠，思想不統(tǒng)一。22日，小組討論，袁木決定改寫，他親自寫前面幾條“虛”的，其他人改寫其他幾條。23日，袁木主持集體修改，要求達到觀點鮮明、文字簡練。大家議論，我執(zhí)筆改，25日改完。28日印出第二稿，送田紀云，同時送國家體改委等幾個部門征求意見。

第四個小階段是聽取幾個部門對第二稿的意見，形成第三稿。

7月6日，國家體改委送來意見:寫得“平”，缺乏新意。7月10日，商業(yè)部送來意見:政企分開問題寫得不夠明確;不要用“改革者”、“反對者”之類的詞匯。袁木決定再請一些部門來提意見。從7月13日至26日，我們先后聽了國家物價局、勞動人事部、國家科委、教育部談對起草《決定》的意見和介紹他們的改革設(shè)想。國家計委、經(jīng)委也來談過他們的一些看法。我聽了以后總的感覺是，一些行政部門還缺乏革自己的命的自覺性，思想不大解放，站得不高、看得不遠，所談設(shè)想比較膚淺、零碎，缺乏創(chuàng)新。

與此同時，田紀云于7月11日召集國家體改委、計委、經(jīng)委、財政部、商業(yè)部的負責(zé)人來開會，討論第二稿。根據(jù)討論意見，我們確定按體制改革如何走出一條路子的思路來寫，寫12條。于是，又集體討論、分工起草(桂世鏞、王愈明和我負責(zé)寫“虛”的部分，共6條)、匯總統(tǒng)串，于7月23日形成了第三稿。這一稿，我覺得有些進步，但仍然不大滿意，主要是在商品經(jīng)濟問題上沒有突破。

7月28日，聽傳達趙紫陽談計劃體制改革問題。他的基本觀點是，社會主義經(jīng)濟是計劃經(jīng)濟，又是商品經(jīng)濟，要把二者結(jié)合起來，充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用。這個觀點，促使起草小組走出舊的思想框框，重新考慮稿子的結(jié)構(gòu)。(待續(xù))

(責(zé)任編輯劉榮剛)