宋時輪與我國軍事戰略方針的調整

20世紀80年代初期，根據時任軍事科學院院長宋時輪的建議，中央軍委決定將我國在“文化大革命”中一度執行的“積極防御，誘敵深入”的軍事戰略方針，仍改為50年代中期實行的“積極防御”的軍事戰略方針。此事后來曾載入當代中國叢書《中國人民解放軍》史冊，至今仍在許多老同志中傳為美談。

1971年九一三事件后，宋時輪恢復了工作，次年被任命為軍事科學院院長。他在指導全院積極開展軍事科研工作的同時，也進一步加強了對一些重大現實軍事問題的研究。他很快發現，在“文化大革命”中才實行不久的“積極防御，誘敵深入”的軍事戰略方針有不妥之處。他在后來不久召開的一次討論戰略方針問題的中央軍委全會上談了自己的看法，認為不宜把“誘敵深入”也作為軍事戰略方針，建議中央軍委對此予以考慮。1980年，中央軍委要召開全軍高級干部會議研究國家反侵略戰爭的指導。宋時輪接到通知后立即找當時軍科科研指導部調研處處長李際均談這一問題，要李際均協助他對這個問題進行深入研究。李際均接受任務后首先查閱了我軍在幾個革命戰爭時期的電報匯編，仔細研讀了毛澤東主席有關“誘敵深入”的指示和意見，發現在中央蘇區第三次反“圍剿”之前，毛主席提出屬于戰略層次的“誘敵深入”的方針僅有少數幾次，其他大量的均為戰役、戰術層面的，于是立即向宋時輪作了匯報。以后他們又進一步進行了研究，決定從戰略方針的指導地位、作用以及我國的實際情況和現代戰爭的特點等幾個方面進行論述，來說明我國的軍事戰略方針仍應以“積極防御”為宜，不宜把“誘敵深入”并列為軍事戰略方針。并決定由李際均抓緊寫出《關于戰略方針問題的建議》，由宋時輪改定后迅速報送中央軍委。

宋時輪為什么要提出這個建議?根據軍科一些老同志的回憶，從他多次關于這一問題的講話來看，主要有以下幾點理由:

第一，戰略方針是貫穿戰爭全過程和各方面的戰爭指導原則，是在戰爭的各個階段、全國的各個戰場都必須貫徹執行的。“誘敵深入”在作戰行動上是退卻，這不僅在戰略反攻和進攻階段不適用，就是在戰略防御階段，對重點設防、重點守備的地區和部隊也不適用;在某些戰略、戰役方向上，即使由于前面無險可守，或當面敵人過于強大等原因，為了保存實力，選擇有利地形，作有限度的退卻，以誘敵深入，然后加以殲滅，這對全戰場來說，仍屬局部行動;而在一般情況下，某個方向實行退卻，其他方向也應進行堅守或反擊，以鉗制和分散敵人，創造有利戰機，這從全局上看仍然是有攻有守，也不存在全面放開、誘敵深入的問題。

第二，從我國四周邊境地區的地形和經濟建設的情況來看，實行“誘敵深入”的戰略方針將是十分有害的。我國周邊地區多數有山地可做屏障，是我軍作戰十分有利的地形，絕不能不戰而讓給敵人。如果我們不戰而放棄了“三北”和沿海地區，那將是把我國大部分的工業生產能力、重要礦藏資源和經濟建設成就拱手讓給了敵人，這對我們堅持持久作戰將是極其不利的。

第三，當時戰爭樣式已有新的發展，敵人發動侵略多采取局部肢解、速打速撤抓一把就走等戰爭樣式，如果我們在戰略上全面放開，誘敵深入，那將正中敵人的下懷，是絕對不能允許的。

宋時輪上報的《關于戰略方針問題的建議》，很快在中央軍委主要領導人中進行了傳閱并獲得了贊同。葉劍英批示:“我也主張積極防御的提法”。徐向前批示:“我看了宋時輪同志的報告，我同意他的意見”。在1980年秋中央軍委召開的全軍高級干部會議上，鄧小平也肯定了宋時輪的建議，他說:“我們未來的反侵略戰爭，究竟采取什么方針?我贊成就是‘積極防御’四個字。積極防御本身就不是一個防御，防御中有進攻。”“我們總是要立足于以弱勝強，以劣勢裝備戰勝優勢裝備，以持久戰消耗敵人。所以戰略方針是積極防御”。同年9月，中央軍委正式作出決定，仍以“積極防御”作為我國的軍事戰略方針。

軍事戰略方針對國家的國防和經濟建設具有十分重要的指導作用，更是準備和進行戰爭的指導綱領，“積極防御”戰略方針的重新確立，是宋時輪對國家和軍隊事業作出的一個重大貢獻。

(責任編輯劉榮剛)