流動性風險監管的變革

摘要 金融全球化背景下由次貸危機引發的此次金融危機中，金融系統流動性風險在流動性螺旋中的演變給流動性風險監管帶來了巨大沖擊，從宏觀架構、監管模式和具體監管方法上無不面臨著嚴峻挑戰。本文提出了全球金融流動性風險監管的變革方向，包括應該作出的相應變革和已經正在展開的行動。

關鍵詞 流動性流動性監管 變革 參與原則

中圖分類號:F830.99 文獻標識碼:A

回顧此次全球經濟危機的發展過程，追究全球金融體系紊亂的源頭時，美國的次級債和眾多金融企業的貪婪固然難辭其咎，金融系統流動性監管的不力更是危機向縱深發展乃至波及全球的深層次原因。從危機爆發之初的流動性泛濫，到轉眼之間的全球流動性不足的困境①都表明，對于流動性的監管不能再停留于傳統的數量指標分析上，流動性必須是一種對經濟金融系統整體運行狀況的全面考察。我們應該更深刻地理解流動性變化及其相關管理問題。

一、對流動性概念的理解

流動性，簡單來說就是指資產能夠以一個合理的價格順利變現的能力，它是一種所投資的時間尺度和價格尺度之間的關系。關于流動性具體內涵的理解有很多種，下面分別從不同角度闡釋了流動性的內涵。

從金融市場的角度而言，主要存在兩種流動性:市場流動性和資金流動性。前者是指在保持價格基本穩定的情況下，達成交易的速度或者說是市場參與者以市場價格成交的可能性。如果一支股票在市場中很容易交割，那么說明這支股票具有較好的市場流動性，也就是說它具有較低的買賣價差、較小的價格影響、具有高彈性以及易查找的特性②。后者則指的是某一項資產能夠迅速無損變現的可能性。如果銀行或者投資者從其自身的資產或者它放出的貸款中獲得足夠可用現金，說明其具備較好的資金流動性。

從流動性內涵所對應的金融層次來看，流動性又可分為四個層次。第一個層面是資金流行性，第二個層面是市場流動性。第三個層面是銀行體系的整體流動性，銀行準備金、信貸和總資產規模的擴張是銀行流動性關注的重點。第四個層面是全社會的整體流動性狀況。將整個社會的資產交易環境作為考察對象，將金融市場與銀行體系的流動性綜合考慮，以便從經濟整體的資金融通便利程度來考察流動性狀況。

從流動性被考察的主體而言，流動性還可以相應地劃分為內部流動性和外部流動性。內部流動性是針對被考察對象的內部流動性狀況而言。在對相關機構持有的資產狀況進行分析時，如果考察對象的流動資產相對于其流動負債較多，則可以認為它的流動性是充裕的。外部流動性可以視為當經濟主體的內部流動性不足時，外部所能給予的流動性支持。

二、金融危機中的流動性風險演變

對于金融危機所導致的流動性風險問題，IMF在2008年4月的金融穩定報告中指出，流動性可以從市場流動性和融資流動性兩個角度來考察。金融危機從醞釀、爆發直至目前的發展過程，是依照流動性螺旋線理論發展演變的。

首先看銀行體系流動性與市場流動性的關系。當銀行持有的低風險資產超過了它們期望的合理水平，它們就會減少低風險資產持有的比例，相對增加高風險資產的比重，信貸擴張往往就是商業銀行增加高風險資產的現實選擇。信貸擴張一方面直接增加了資產市場上的資金供給，從而增加居民對市場投資品的需求;另一方面由于其順周期的特點，信貸擴張往往會導致企業利潤的同步性增長，這樣更會增強投資者對未來的信心。而在市場流動性較高時，資產價格就開始大幅度上漲，資產價格的上漲弱化了銀行與借款者之間因信息不對稱而產生的逆向選擇與道德風險問題，為銀行增加信貸提供了激勵。因此市場流動性與銀行流動性相互交織，從而形成了一個流動性螺旋。并且，在這個螺旋式運動中，金融創新的出現也起到了巨大的助推作用③。而一旦流動性螺旋的運行中任何一個環節出現了斷裂，流動性的膨脹將嘎然而止，整個經濟體的流動性將迅速掉轉直下，朝著緊縮的方向螺旋式下降。原來在市場上本可以便捷流通的有價證券轉眼間就變成了燙手的山芋，債券下跌、股價縮水，紅紅火火的金融市場一下就變得滿目狼藉。銀行體系同時也遭受重創，不僅大量的市場投資受損，同時傳統的信貸業務也面臨了極大的壓力。金融機構普遍出現資金缺口，為了度過難關，各家機構只有不計成本地拋出手中的資產，以滿足陷阱式的流動性需求。而這又將對金融資產的市場價值形成進一步的沖擊，從而將流動性危機推向更黑的深淵④。

就這樣，流動性風險在此次金融危機中完成了從過剩到危機的變化。它充分市場流動性、銀行流動性、融資流動性和整體流動性危機的之間緊密聯系。

三、現有監管體制面臨的挑戰以及應對挑戰的變革

基于以上對于流動性風險的理解和它在此次金融危機中的演變所表現出來的變化，清楚地表明，現有的監管體制面臨著十分嚴峻的挑戰:

首先，過去主要依靠各國監管當局監管的和銀行自身的管理已經不足以應對金融全球化背景下的流動性問題。流動性風險幾乎是每次金融危機的必然體現，但是此次金融危機中的流動性風險卻有著其自身的獨特之處。第一，危機爆發之前的流動性過剩問題已不再局限于一國或是某一地區，而是伴隨著高度發達的金融衍生品蔓延至世界各主要經濟體。第二，現有的流動性監管規則已經不能滿足日益創新的金融。以冰島倒閉的三家銀行為例，其本身各項指標都符合巴塞爾協議和歐盟銀行監管規則的要求，卻仍然難逃厄運。第三，當內部流動性不足時，外部流動性充裕的主體可以為其提供流動性。⑤過去的金融危機中扮演這一角色的往往是IMF和西方發達國家，然而現在自顧不暇的發達國家無力承擔，IMF也不得不大幅增資以解資⑥金匱乏。

其次，當前的流動性監管主要集中于傳統的準備金、貨幣供應、信貸、資產比率等數量指標，已經難以反映系統流動性風險的變化。一年多以前，當我們討論流動性問題時，很少有人會意識到流動性不足將迅速成為困擾全球金融經濟的難題。在我們還未能從流動性過剩的討論中冷靜下來時，流動性不足的困境就立刻擺在了面前。美國近來利率水平處于歷史低點，基礎貨幣增長迅速，存款機構的超額準備大幅增加，貨幣供應量增長強勁，正常的經濟學推論應該是正處于上升經濟階段或者面臨流動性泛濫的問題。但現實卻是美國正面臨著流動性危機。

最后，傳統的預警和應對措施也面臨嚴峻挑戰。以壓力測試或情景分析為例，⑦銀行的壓力測試通常包括信用風險、市場風險、操作風險、其他風險等方面內容，但是絕大多數情況下，壓力測試焦點都集中于特殊事件的影響或者企業特定的沖擊。⑧然而，金融危機中大量的銀行倒閉事件表明，壓力測試不能僅局限于上述內容，還應能夠體現更大范圍內的市場變化⑨的影響、市場整體沖擊和偶發事件導致的其他銀行的行為反映等。在這種情況下，如何定義一個合理的壓力水平對于銀行和監管機構而言也同樣是一個艱巨的任務。此外，銀行的意外開支融資計劃、表外業務活動、央行的公開市場操作等等措施都在此次危機中暴露出一定缺陷。

正是基于此次金融危機中流動性風險與以往不同的特征及其帶來的挑戰，現行的流動性監管體制已經開始面臨變革。巴塞爾委員會針對最近發生的銀行流動性問題，先后發布了《流動性風險:管理和監管的挑戰》、《巴塞爾銀行監管委員會關于提高銀行體系危機應對能力的若干建議》等文件，致力于流動性監管的改革。

基于以上的分析，未來流動性風險監管的變革方向應主要體現在以下幾個方面:

第一，金融全球化背景下的流動性問題亟需一個各國聯合監管的體制。如前所述，日趨自由和龐大的金融系統依靠無比復雜的數據模型制造著看似更為穩定的表象，殊不知卻隱藏了如此巨大的系統性風險⑩。依據蝴蝶效應和黑天鵝理論 ，我們清楚地發現，全球化的金融系統下已沒有人能夠獨善其身。因此，過去依靠各國監管當局和銀行自身的流動性監管體系已經不足以應對當前的挑戰。在這一方面，國際金融機構和研究人員提出了可供參考的方案。巴塞爾委員會已經開始著手研究是否有必要對跨國銀行的流動性管理問題制定全球統一的監管規則，從而使各國銀行能夠有效地應對金融市場動蕩。 也有學者提出，應當建立一個國際流動性提供的最后手段(international liquidity-provider of last resort)的制度 。

未來的流動性風險監管應該是各國分別監管和整體協調相結合的機制，輔以全球統一的監管規則。至于整體協調責任的承擔者，IMF或者金融穩定論壇應該是比較合適的選擇。

第二，對流動性的監管不能再再停留于傳統的數量指標分析上，流動性必須是一種對經濟金融系統整體運行狀況的全面考察。過去的系統流動性風險分析主要集中于銀行等金融機構的有關指標上，只是偶爾考慮整個金融市場的狀況。但是隨著金融創新，企業可以通過大量提款投入證券市場進入資本市場融資，從而繞過銀行或者其他金融中介機構。因此，未來的監管不僅要關注金融機構的流動性狀況，金融市場乃至相關市場和機構的關聯關系都應一并考慮在內。

基于此種考慮，以英國為代表的單一監管機構模式 的監管格局應該是更符合金融發展的趨勢。

第三，具體監管方法的與時俱進。如前所述，傳統的監管方法在此次金融危機中雖不可否認其價值，但也充分暴露出其不足之處。在此方面，巴塞爾委員已就流動性風險管理和監管的全球性最佳慣例進行了更新 ，并認為這些慣例能夠消除銀行業已經暴露出的一系列缺陷，涉及壓力測試的方法、非常規性的融資計劃、表內和表外業務以及非常規性業務管理等方面。

四、結語

通過對流動性風險的分析，我們發現了現有體制的缺陷以及相應的變革措施。當然，本文的分析由于諸多因素的限制，所做的分析和思考只是部分的，同時也是不夠成熟的。還有很多問題有待進一步的分析，例如單一監管模式的優劣、對于跨境資金流動 的合作監管和信息交換、中央銀行監管措施的反向信號問題、表外業務對流動性監管的沖擊等等。更為重要的是，在當前流動性危機的“真實的假象” 面前，各國央行大量注入流動性的救市行為的風險監管問題，更是直接影響到未來的經濟走向。當然，這些問題已經不是本論文的題目可以容納的了。

總之，流動性風險監管體制在本次自大蕭條以來最為深重的全球金融危機的挑戰下，宏觀架構上需要建立各國分別監管和整體協調相結合的機制同時輔以全球統一的監管規則;監管模式上應采用單一監管機構模式以對經濟金融系統整體運行狀況進行全面考察;同時在具體監管方法上也要作出相應的革新。□

(作者單位:武漢大學法學院08級碩士研究生國際經濟法方向)

注釋:

①胡志浩.透過金融危機看美國的流動性管理.載http://www.ceibs.edu/clfc_c/images/20081202/14061.pdf (2009.5.3訪問)。

②See Lasse Heje Pedersen， “Liquidity risk and the current crisis”， http://www.voxeu.org/index.php?q=node/2566[Accessed May 6， 2009].

③例如，銀行資產可以迅速地在金融市場被證券化轉讓，金融衍生產品的風險分散功能也使得融資活動似乎更加便捷可行，這就使得整個經濟體的融資便利性將在流動性螺旋中被迅速放大。

④參見前引①和②。

⑤具體情況可以分為三個層次。如果是特定經濟主體的流動性危機，企業、銀行、或是政府(如中央銀行)可以提供外部流動性支持;如果包括金融市場、銀行體系在內的整個金融體系出現流動性危機時，提供外部流動性支持的主體首先應該是本國的政府機構，這包括貨幣當局的流動性支持和財政部門的資金與政策支持;如果一個國家的金融體系出現整體流動性危機，而本國金融當局卻無法給予有效的支持，這時就只能依靠國外的流動性援助來扭轉困境。

⑥雖然倫敦峰會的G20宣言達成了為IMF增資的共識，但是至今增資配額的具體分配仍在爭議中無法落實。

⑦所謂壓力測試(stress testing)是指將整個金融機構或資產組合置于某一特定的(主觀想象的)極端市場情況下，然后測試該金融機構或資產組合在這些關鍵市場變量突變的壓力下的表現狀況，看是否能經受得起這種市場的突變。轉引自http://baike.baidu.com/view/565536.htm。

⑧Basel Committee on Banking Supervision， \"Liquidity Risk: Management and Supervisory Challenges\" (2008) available at http:// www.bis.org/publ/bcbs136.pdf [Accessed May 5， 2009].

⑨這些變化包括市場整體事件、影響多個市場的事件或者同時發生的事件等等。

⑩See Steven L. Schwarcz， ” Systemic Risk”， 97 Geo. L.J. 193，2008.