從“自助透析”看我國醫(yī)療體系存在的問題

摘要 本文從“自助透析”現(xiàn)象談到我國醫(yī)療體系存在的一系列問題，以期能完善我國醫(yī)療管理制度改革，促進社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞 自助透析 醫(yī)療制度

中圖分類號:C913.7 文獻標識碼:A

血液透析是一種較安全、易行，且應(yīng)用廣泛的血液凈化方法，對于尿毒癥患者來說更是使生命得以延續(xù)的“人工腎”。然而正規(guī)醫(yī)院中高昂的透析價格，卻使很多病人對血液透析望而止步。在中國，目前有100萬尿毒癥病人，卻僅有不到10萬人在接受透析治療。于是，便出現(xiàn)了這樣的“新聞”:一群來自五湖四海的尿毒癥患者，由于無法負擔高昂的透析費用，出于對生命最原始的渴望，齊聚北京通州一個小小的農(nóng)家院中，用一臺二手的透析機進行“自助透析”。我們在扼腕嘆息的同時，不得不思考事件背后所反映出的問題。

“透析小院”由于衛(wèi)生條件不合格、不具透析資格而被取締。我們暫且不議衛(wèi)生局所采用的違反《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的說法是否合理，也不去設(shè)想小院被取締后這些病人們將何去何從，畢竟這種最原始的自助、互助行為是不夠安全、不能持續(xù)的，如何使這些病人能夠到正規(guī)醫(yī)院接受治療才是問題的癥結(jié)所在。

事實上，“自助透析”根本不是這些病人們的自愿選擇，他們都是從正規(guī)醫(yī)院中被“驅(qū)逐”出來的。而“驅(qū)逐”他們的不是別的，正是高昂的透析費用:對于尿毒癥患者來說，每周需要接受至少兩次的透析治療，正規(guī)醫(yī)院中一次透析的價格在五百至六百元之間，這樣，一年下來，患者需要承擔的透析費用便高達六萬元。而透析是一個長期的過程，尿毒癥患者的花費也絕不僅僅限于透析這一項之中，在正規(guī)醫(yī)院接受治療投入的醫(yī)藥費便成了一個“無底洞”。如何使病人們可以承受透析的費用呢?我們不禁要思考如下兩個問題:

一、為何正規(guī)醫(yī)院的治療費用如此昂貴

“透析小院”之所以存在并吸引著越來越多的人的加入，就是因為其低廉的透析成本。患者們通過購買廉價的醫(yī)療器械及醫(yī)療用品，以及平攤治療費用，將原本正規(guī)醫(yī)院中五百到六百元一次的透析費用降低至八十元。如此巨大的差價，讓我們不得不對正規(guī)醫(yī)院中的巨額治療費用感到懷疑。

(一)透析費用是如何確定的?

我國的醫(yī)院和診所主要依靠病人的醫(yī)療費和提成維持收入，而不是靠政府資金和提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。自助透析表明，正規(guī)醫(yī)院一次從透析病人手中獲得的利潤在300元以上，透析作業(yè)利潤率接近200%。透析價格中不僅包括透析器、透析液價格和人員等成本，更包含巨大的利潤空間。以藥養(yǎng)醫(yī)，以手術(shù)、檢查費用養(yǎng)醫(yī)，以高額作業(yè)利潤養(yǎng)醫(yī)，都是造成過高醫(yī)療費用的重要原因。

同時，醫(yī)療市場并非完全開放市場，市場存在一定壟斷，壟斷必然抬高成本。以透析儀為例，一般正規(guī)醫(yī)院采購的是國外數(shù)十萬的透析儀。然而事實上，血液透析儀的結(jié)構(gòu)很簡單，開放和規(guī)范醫(yī)療器械市場以后，充分發(fā)揮制造業(yè)的優(yōu)勢，簡易或個人透析儀的價格可以降到2萬元以下。限制社會資源進入醫(yī)療服務(wù)體系，也造成了醫(yī)療價格的奇高。

(二)哪些醫(yī)院可以做透析?

由于醫(yī)院分級管理制度，一級二級醫(yī)院有很多醫(yī)療服務(wù)不能做，很多設(shè)備不能引進，所以根本無力與三甲醫(yī)院競爭。北京市規(guī)定只有二級以上的醫(yī)院才可以開展血液透析，進行血液透析的醫(yī)護人員也必須經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，這無疑進一步增加了透析成本。大醫(yī)院的絕對優(yōu)勢使“看病難、看病貴”的問題尤為突出。而事實上，這種透析活動為何不能放到同樣具備衛(wèi)生及專業(yè)資格的基層醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)來做呢?基層醫(yī)療服務(wù)投入的缺少，建設(shè)的缺失，都進一步造成了醫(yī)療服務(wù)的擁擠。

二、為何患者連最基本的醫(yī)療開銷都無力承擔?

20多年來，我國農(nóng)民和城市居民可支配收入增長不到20倍，但所負擔的醫(yī)療費用卻增長了133倍。與此同時，居民個人支出占衛(wèi)生總費用的比重由20%左右提高到60%。醫(yī)藥費用的上漲，特別是醫(yī)療保障的不健全，使得“看病貴”問題突出。此事件中，開展“自助透析”的患者們更是幾乎完全自費，被沉重的醫(yī)療負擔壓得無法喘息，我們不得不拷問醫(yī)保在這一事件中作用的喪失。

(一)是否有醫(yī)保?

此事件中的患者來自全國各地，但可以判斷的是他們基本上是農(nóng)民及其他低收入者，在北京更是以一些小買賣，甚至來自家鄉(xiāng)的救濟維生。我們不禁想到，難道他們不在新農(nóng)村合作醫(yī)療及城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險的覆蓋范圍中嗎?

城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險主要針對不屬于城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度覆蓋范圍的中小學(xué)階段的學(xué)生、少年兒童和其他非從業(yè)城鎮(zhèn)居民。然而目前，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險參保率低，仍有很大比例的城鎮(zhèn)居民游離于城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險的體制之外。更值得擔憂的是，很大數(shù)目的城鎮(zhèn)人口沒有參與任何形式的醫(yī)療保險。

本事例中，針對這一人群的兩類醫(yī)保覆蓋率低、影響力小、作用微弱，使得患者們在患病時不會求助醫(yī)保，甚至在患病前都未曾參加醫(yī)保。加之各省醫(yī)保之間的轉(zhuǎn)移、接續(xù)問題尚無解決方案，醫(yī)保制度仿佛形同虛設(shè)。

(二)醫(yī)保的支付是否足夠?

如果參與“自助透析”的患者均參加了各種類型的醫(yī)保，那么醫(yī)療費用的支付是否就不再是個問題了呢?答案無疑是否定的。無論是農(nóng)村合作醫(yī)療、還是城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險，其給付水平都極低，根本無法覆蓋全部哪怕大部分的醫(yī)療費用，特別對于需要長期治療大病患者，醫(yī)保的給付不過杯水車薪。同時，新農(nóng)合及城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險主要提供的是基層的醫(yī)療服務(wù)，而上文也提到了基層醫(yī)療資源的缺乏，一方面大部分居民對基層醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)尚存疑慮，包括醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)能力、醫(yī)療機構(gòu)的設(shè)施設(shè)備、醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)風醫(yī)德。另一方面，醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)認識上存在偏差，有些醫(yī)院或衛(wèi)生院只是片面地看到了自身發(fā)展的機遇，對群眾防病、治病，真正提高醫(yī)療衛(wèi)生和健康服務(wù)水平重要性認識不足。雖然部分地區(qū)優(yōu)惠的低保政策一定程度上解決了此次事件，但對于大多數(shù)同樣遭遇的人，以及更長時期的制度設(shè)計來說，完善的醫(yī)保制度才是解決問題的根本。

隨著新醫(yī)改政策的出臺，我們希望普通大眾這類無奈的“創(chuàng)新”之舉不要再重演，更希望“有病能醫(yī)”這一最基本的生存權(quán)利，不會再因為人為的制度缺失而被剝奪。□

(作者:中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院勞動與社會保障專業(yè)2006級本科，研究方向:勞動關(guān)系)