通過案例談黨校的法律抗辯課程

摘要法律抗辯是黨校法律課程的主要教學方式之一，也是頗受學員歡迎和效果最好的課程之一。本文就抗辯式教學的思路及設計作一簡述。

關鍵詞黨校法律抗辯設計操作

中圖分類號:D918 文獻標識碼:A

一、思路及設計

法律課程是現代黨校培訓、輪訓主體班的主要課程之一。而作為黨校的學員大多具有一定的理論功底和實踐經驗，有的甚至是有較高學歷或本身就是從事法院、檢察院、公安、律師等工作的人員(有的已經司法考試合格)。因此，要想把法律課上好，不僅理論功底要過硬，而且要有一定的理論與實踐結合的載體。法律抗辯課程的設計就是把法律知識、法律實踐、法律論辯有機結合的比較好的方式。

下面作者就抗辯式教學的思路及設計簡述如下:

一、法律抗辯的思路。

法律的形成，說到底，是在人類發展不同時期、不同階段的不同階級、階層、利益集團乃至國家相互博弈的結果。因此，從法律的形成和法律本身對權利和義務的條款構架上來看，法律課程是很適應采用抗辯式這種教學方式的。因為，法律在制定過程中，不可能面面俱到，不可能制定得很完美，加之，社會的不同發展階段，人們的接受能力和承受能力的不同，不同利益需要進行平衡等諸多方面，都決定了抗辯這種教學方式在法律課程中具有得天獨厚的優勢，這也就是貴州省畢節地委黨校法律教學中長期采用抗辯式教學的主要原因，也是長期得到學員青睞和好評的重要因素。法律抗辯的思路是:按照公平、公正、效率的原則，著眼法律是社會的平衡器和調整器的目標，選擇現實生活中的典型案例(盡可能對抗辯的雙方相對公平，即不管從哪一方來說都是有一定道理的。)，要求學員多角度、寬視野來看待和考慮問題，提高學員分析問題和解決問題的能力，提高應變能力和理論與實踐結合的能力。讓學員明白沒有完美無缺的法律，只有較好的法律和較差的法律;沒有完美無缺的干部和群眾，只有較好或較差的干部和群眾;沒有完美無缺的解決方案，只有較好或較差的解決方案。

二、法律抗辯的設計。

法律抗辯的設計，重在對案例的選擇和學員的組織。案例的選擇主要考慮案例的典型性、針對性、可辯性。典型性主要是案例在現實中具有常見、意見分歧普遍、法律規定會有不同理解、處理結果多樣等屬性。通過抗辯，能提高大家對這些問題的理性思考。針對性主要是指案例要有現實針對性，與人們生活、工作、學習等密切相關，不要用一些遙不可及或離我們太遠不是太能理解的案例。可辯性是指案例要可辯，不要采用明顯只有一種結論或一方明顯沒有多大辯頭的案例，應該盡可能去挖掘和選擇哪些有很大爭議且各說不一的案例讓學員來辯，哪一方擅長應變、能較好抓住對方的空擋，哪一方就可能取勝。

學員的組織也是法律抗辯設計的關鍵所在。如果不能很好的組織學員，再好的案例辯起來也會索然無味，失掉抗辯的意義和目的。學員組織中，要把那些擅于論辯的、有一定理論基礎和實踐經驗的學員作為主力，其他的學員廣泛參與，大家都有充分發言和施展才華的機會。要先將一些基本規則和注意事項給學員講清楚，要讓學員熟悉抗辯的程序和步驟，抗辯中要有理、有據、有節，不能進行人身攻擊或使用不文明語言，要善于陳述和總結自己觀點，也要善于抓住對方的弱點和不足，靈活機動，但不要詭辯。

二、法律抗辯的操作

我們先選擇許霆在ATM取款機上惡意取款案件的定性和處理一案來說明法律抗辯的操作。

如果是第一次進行法律抗辯，可以按這樣的程序來進行(按自然小組分組):組織學員分組——交待規程和注意事項——下發案例——學員在各自小組討論并寫出提綱——教師組織學員抗辯——教師點評總結。如果是按學員意愿分組，就要將“學員分組”與“下發案例”的順序相交換。

本案例就抗辯而言，選擇正方和反方來進行抗辯的提問可以這樣設計:正方——許霆構成犯罪(盜竊)，反方——許霆不構成犯罪(可從民事上處理)。如果不是第一次進行抗辯，本案例可以選擇多組多層次的抗辯方式(構成犯罪的一組，可以進行構成不同罪名的抗辯;不構成犯罪一組的，可以進行不同處理方式方法上的抗辯。)。對多層次抗辯的問題，限于篇幅，作者不在本文中闡述。

首先，進行學員情況的了解并在此基礎上對學員分組。可按平時劃定的小組來分組或按學員意愿分組。按平時劃定的自然小組來分組，可指定某一組(視情況也可指定某兩組或三組等為一方)為正方，指定另一組(視情況也可指定某兩組或三組等為另一方)為反方。按學員意愿分組是讓學員先熟悉案情和辯題，自愿選擇自己是當正方還是當反方。按學員意愿選擇分組的好處是學員的自主性和積極性較高，缺點是可能出現一方參與的人多，一方參與的人少的情況，出現搭配失衡或力量懸殊的問題。而按小組來分組的優劣則與此相反。

其次，交待規程和注意事項。規程一般是每一方可選派四個人上場(也可略多一、二人)，每一方先由一人陳述本方的基本觀點及理由(時間一般在3分鐘左右，復雜一點的案例時間可稍長一些。)，按先正方后反方的順序進行。然后進入自由辯論(時間一般每一方控制在15-30分鐘左右，每人每次發言的時間可控制在2分鐘左右。)。最后，由每一方的最后一名辯手(一般是主辯)作總結陳述(時間一般在3-5分鐘)，順序先反方后正方，與開始陳述時相反。注意事項主要是要把握好案例的癥結，適用的法律及其理解，案例中所涉的法理和法治精神。不要進行人身攻擊，不要作與案例無關或無謂的抗辯，注意把握時間，注意提煉自己的觀點，注意抓住對方的軟肋等。有些方面前面已有所涉，在此不再贅述。

再次，下發案例(如按學員意愿分組的則放在第一步進行)。本案例可這樣概括和提問:

“2006年4月21日晚10時，在廣州打工的許霆來到廣州市天河區黃埔大道某銀行的ATM取款機取款。他的賬面余額僅有170多元，也只想取款100元。在輸入卡號密碼后，他按100元，不能確認，就重新按，按了1、0之后，不小心，又按了‘00’鍵，取消不了，他就按確認，結果出來1000元。他又輸了一次1000元，結果又吐出1000元來。他驚訝地發現每取出1000元，銀行卡賬戶里只被扣了1元。狂喜之下，許霆連續取款5.4萬元。當晚，許霆回到住處，將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款，之后反復操作多次。后經警方查實，許霆先后取款171筆，合計17.5萬元;郭安山則取款1.8萬元。事后，二人各攜贓款潛逃。

同年11月7日，郭安山向公安機關投案自首，并全額退還贓款1.8萬元。經天河區法院審理后，法院認定其構成盜竊罪，但考慮到其自首并主動退贓，故對其判處有期徒刑一年，并處罰金1000元。2006年4月24日，許霆辭去其在廣州的工作，攜款潛逃。一年后，許霆在陜西寶雞火車站被捕歸案，17.5萬元贓款也因投資失敗而揮霍一空。2007年11月29日，廣州中院一審審理后認為，被告人許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機構資金，數額特別巨大，行為已構成盜竊罪，遂判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

許霆案經媒體報道后，在中國社會引起輿論廣泛關注和爭議。2008年1月14日，廣東省高院以事實不清為由將該案發回重審。

2008年3月31日，廣州市中級法院第二次公開開庭審理，當庭以盜竊罪判處許霆五年有期徒刑，罰金人民幣2萬元，并退賠其從銀行ATM機上取出的17.3826元，許霆不服提起上訴。

2008年5月22日下午，廣東省高級法院就備受關注的“許霆案”進行宣判，終審駁回上訴維持原判。許霆被判5年有期徒刑，罰金人民幣2萬元，并退賠其從銀行ATM機上取出的17.3826萬元。”

抗辯問題:許霆的行為構成犯罪(盜竊罪)(正方)，許霆的行為不構成犯罪(盜竊罪)(反方)。

這樣來描述案例一則清楚明了，二則學員能了解案例的基本面。抗辯案例不能描述得太簡單，否則，由于學員掌握資料太少就達不到抗辯的效果。

第四步，學員就自己的論辯主題擬定提綱。提綱要挈領，一是自己一方的提綱，包括首先所作的陳述、自由發言、總結陳詞等。也要對對方可能向本方“發難”的問題和本方要向對對方“發難”的問題擬定提綱。更要注意在臨場中修改提綱和完善提綱。

第五步，組織學員抗辯。為了增強抗辯的“抗”和“辯”，可先組織學員觀摩或觀看有關抗辯和辯論的現場或錄像，也可由有著實踐經驗特別是司法工作實踐經驗的學員介紹一些做法和技巧，教師也可以在抗辯前進行一些有針對性的輔導。組織抗辯的教師要注意把握抗辯雙方發言的“節奏”、“火候”、“氣氛”和時間，不能冷場，也不能火藥味十足。這個環節最能檢驗一個教師的能力和水平，也是一場抗辯能否搞成功的關鍵所在。

最后，教師點評總結。主持的教師要對雙方的抗辯作全面的總結，肯定成績，指出不足。然后對正方反方所應把握的方向和重點進行分析和闡述。再后是對每一方表現突出和表現欠佳的學員(辯手)進行點評。最后要對本案例發表自己的觀點和看法。

就該案例而言，應當說許霆的過錯是明顯的，觸犯法律也是顯然的。但是觸犯的是刑法還是民法，刑法的原則、民法的原則各是什么和有哪些區別，民法的精神與刑法的精神，民法的處理與刑法的處理有些什么不同，“民憤”或“官憤”與法律有些什么區別，這些問題如果用輔導的方式，學員可能不會理解透徹，但透過該案，一定會明白:原來法律的部門分類、法律原則、法治精神、法律思維等是如此的重要，法律并不是只要知道幾部法律法規或司法解釋就可以了，而其中竟有這么多“道理”和“奧妙”呀!從而喚起大家對法律的崇敬和對法律權威的認同。當然，對該案是否構成犯罪?是否構成盜竊罪?是否是盜竊金融機構?許霆的行為以盜竊罪定罪和處理是否有悖刑法上的罪刑法定原則?爭議都是相當大的。作者認為，在法律未對此種行為有明確規定之前，本案以民法上的不當得利處理較為恰當，即由許霆退還自己不該得到的17.3826萬元。□

(作者單位:貴州省畢節地委黨校法學教研部)