關于財務會計問題的若干思考

[摘要]美國次貸危機已經發展成為壘球性的經濟總危機，在這種背景下，會計尤其是公允價值會計受到了前所未有的質疑和挑戰。本文較為深刻地剖析了這次危機的誘因、會計的“原罪”和會計的“本真”等問題，并提出了對策性建議。

[關鍵詞]次貸危機；會計“原罪”；會計“本真”；會計對策

一、關于危機誘因的思考

從2007年4月2日美國第二大次級抵押貸款公司——新世紀金融(New Century Financial)申請破產保護算起，到2008年9月15日美國第四大投資銀行雷曼兄弟控股公司(Lehman Brothers Holdings Inc)遞交破產保護申請為止，在短短18個月的時間內，美國次貸危機迅速蔓延成為全美金融危機和世界性經濟危機。現在來看，這場危機已經發展成為市場經濟的總危機。

面對突如其來的大危機，各國政要、專家和學者一方面忙著尋求應對危機之策，那些看似與自由市場經濟背道而馳的“政府接管、政府貸款、政府救市”等方案紛紛出臺，一時間，政府成了這次經濟危機的“大救星”，甚至是惟一的“救命稻草”，政府干預大有代替看似失靈的自由市場之勢；另一方面忙著尋找危機之因，從次貸危機追溯到衍生金融工具，追溯到市場及市場信用。追溯到政府的放縱和不作為，追溯到資本的貪婪和人的私欲。

表面上看，美國次貸危機源于美國次級房地產按揭貸款的全面推動、房貸打包證券化的過度運作、金融杠桿的無節制采用和投資銀行、信用違約掉期(CDS)以及對沖基金的推波助瀾。但是，進一步地分析，顯然有更深層的原因。主要表現在：市場經濟制度中人的享樂性——享受生活、享受人生、享受自我與一切的“享樂主義”的普適價值觀；市場經濟制度中資本尤其是金融資本的逐利性和貪婪性——無限度地創新金融產品和金融工具、過度地進行資本及金融資本的投機；市場經濟制度對“新自由主義”的教條性——迷戀非干預主義、市場之看不見的手和市場本身的自我調節。可以說，美國的這次經濟危機本質上是一種制度危機，是市場經濟制度固有矛盾疊加的必然結果，是本源性和結構性的，而不是一場簡單的金融生態性危機。

盡管美國金融危機是根本性的、制度性的，具有周期性和不可避免性。但是，危機本身是可預防、可延遲、可控制甚至是可治療的。任何事物都會向好的方面發展。這是歷史唯物主義的必然。世界各國都應該從這次危機中總結經驗、汲取教訓、探求對策，各學科尤其是經濟管理類學科要積極投身到這次斗爭中去，尋求預防、解決之道，會計學(這里講的會計主要指財務會計，下同)當然置身于外。

二、關于會計“原罪”的思考

“原罪”(Original sin)本來是《圣經》上的一種說法，泛指人類生來具有的、洗脫不掉的“罪行”。在《圣經·詩》中講到：我是在罪孽里生的，在我母胎的時候，就有了罪。不幸的是，一些金融界人士在尋找金融危機的“原罪”時，不自覺的扯上了“會計”，扯上了2006年9月15日FASB發布的《財務會計準則公告第157號——公允價值計量》(SFAS157)。因為，SFAS157規定金融資產按照公允價值計量并報告，其公允價值的計算要根據企業所掌握市場信息的不同來判斷，并列示了三個計價層次。一是“市值計價”(mark to market)，即以市價為基礎確定公允價值；二是“類似資產計價”(mark to matrix)，即以類似資產或負債的市價信息為基礎確定公允價值；三是“估值計價”(mark to model)，即以矩陣定價、現值技術、期權定價等估值模型確定公允價值。同時規定這三種計價方式是順次遞減的，其中，“市值計價”是最為優先考慮的計價方式。

這就來了問題，公允價值的確定具有超乎尋常的雙重性和兩面性——“市場客觀性”與“主觀判斷性”，從而導致了“估值偏好”主觀上的正面效應和負面效應。也就是說，在市場高漲時，容易出現金融資產價值的高估；相反，在市場低迷時，容易出現金融資產價值的低估。市場形勢看好時，樂觀的估值問題并不大，經濟后果不明顯；市場形勢逆轉時，問題就比較突出，乘數效應非常明顯，造成順周期效應，就會“火上澆油、推波助瀾”。當下，人們多是從這個意義上去講會計是金融危機的“幫兇”。

例如，美國聯邦存款保險公司(FDIC)前主席威廉·伊薩克(Willian Issac)曾公開宣稱：正是由于公允價值會計準則導致眾多銀行不得不過多地和不合理地減計資產。從而壓縮了銀行的放貸，進一步使經濟震蕩。

再如，摩根大通中國首席執行官認為：只要有一家金融機構因為財務問題折價出售了某類流動性不佳的資產，市場上的所有機構。就都可能必須按這一低價調整所持這類資產的公允價值，從而引發連鎖反應和惡性循環。

第三，2008年10月1日，由60多名美國議員組成的兩黨聯合團體曾致信時任美國證券交易委員會(SEC)主席的考克斯(Christopher Cox)，敦促SEC暫停公允價值會計準則。

第四，2008年10月3日，美國眾議院通過的救助法案最終稿第132條授權SEC可以在其認為必要的情況下，停止執行SFAS157號和第133條要求SEC調查SFAS157號中提出的公允價值計量對美國金融機構的影響以及修改該準則的可行性。

最終，2008年10月3日，時任美國總統的布什簽署的《緊急經濟穩定法案》第133條。明確要求SEC調查SFAS157號中提出的公允價值計量對金融機構資產負債表的影響、對2008年銀行倒閉的影響、對提供給投資者的財務信息質量的影響、FASB制定會計準則的程序、修改會計準則的可能性和可行性、能夠替代SFAS157號相關條文的會計處理準則，并要求證監會在法案生效90日內向國會提交研究報告，匯報研究結果和決定(包括行政和立法建議)。

我們認為，金融危機不是一個會計問題，充其量是一個與會計密切相關的經濟問題，元兇不會是也不應該是“公允價值會計”。但是，我們又，必須承認，相對于僅適用穩定環境、既定項目、較為可靠的歷史成本會計而言，公允價值會計僅“打包”反映了金融市場上委托責任的乘數關系，而沒有如實反映金融產品創新的全過程及其所隱含的結構性系統風險(包括違約風險和道德風險等)。所以，對公允價值會計的反思不是一個簡單的存廢問題，而是一個改良與完善的問題，抑或是一個回歸會計本真的問題。

三、關于會計“本真”的思考

“本真”就是會計的原本面貌。會計原本是什么?是一個信息系統，一個如實反映企業經濟活動、管理企業信息流、控制企業價值流的完整系統。基于這樣的邏輯，我們需要靜下心來對過去的所謂“會計改革”認真思考和梳理。要知道，反思過去不等于“秋后算賬”，展望未來也絕不是“背叛過去”。

1.“決策有用會計觀”的再思考。

現代會計是建立在“決策有用觀”基礎之上的，盡管也存在“委托代理觀”和“管理活動觀”。但是主流的看法是“決策有用觀”。一切的會計改革和會計理論建設都是圍繞“決策有用觀”而開展的。

于是乎，會計的核算職能被無限度地擴大了，會計報告越編越厚、越編越浩繁、復雜。結果是，分量越來越“重”，質量越來越“差”，不知哪些信息是“有用”的，哪些信息是“無足輕重”的，借大家一雙慧眼也難以分辨清楚，多數情況下是“霧里看花”。相反，會計的“參謀和助手”作用被弱化、被淡忘了，對宏觀經濟形勢的分析，對微觀經濟活動的預算、控制和評價，對企業戰略定位的把握和生產經營的決策，等等。都棄之不顧了，說實話，也無暇顧及。

肯定的是，會計本不是這樣的。會計除了具有核算的職能以外，還有會計預測、決策、預算、控制、分析和評價等職能。可以預見，隨著現代信息技術的廣泛運用。會計核算的職能一定會讓位于“機器或技術”，會計職能一定會也必定要由“核算”向“管理”轉變，會計人員借助科學的會計知識、謹慎的職業態度全方位和全過程地參與企業經營管理一定是常態工作，而不是應時之舉、時有時無。

2.“可靠性”和“相關性”的再思考。

會計提供怎樣的信息才有助于利益相關者的決策?是可靠?是相關?還是兩者兼之。我們過去的會計改革主要是針對提高“相關性”而進行的，采信公允價值會計的主要依據就是它比歷史成本更相關。然而，美國次貸危機給我們開了一個天大的玩笑，原來公允價值會計并不那么“公允”、并不那么相關。只是在經濟形勢一片大好的情況下，我們忽視了會計本來應該堅守的東西——會計的“本真”。

于是乎，會計對象被隨意“創新”，會計憑證(主要是原始憑證)被有目的的“化裝”，會計方法(尤其是會計計量方法)被隨意采用，會計信息被有意識的“改造”。一時間，針對不同目的提供不同會計報告成為一種時尚、一種流行、一種婦孺皆知的“皇帝新衣”。

客觀地說，可靠性與相關性之間的“度”是很難把握的，這與宏觀經濟環境尤其是經濟增長速度和人們的價值預期有關。古語講：“窮則獨善其身，富則達及天下”，用在這里比較恰當。在逆勢時，人們想“可靠性”多一些，辦事比較謹慎，不靠邊、沒有十分把握的事情絕不會入賬反映；相反，在順勢時，人們想“相關性”多一些，行事比較張揚，差不多、沾點邊就估值反映，八九不離十就行。

但是，理性地看，無論在何種情況下，“可靠性”是第一位的，如果沒有了可靠，抑或是弱化了可靠，會計信息質量特征中的相關、中立、可比、可理解、及時、穩健等就失去了存在的基礎，也就沒有了實際價值。“可靠性”在任何時候都動搖不得。

3.“歷史成本”與“公允價值”的再思考。

目前確實到了重新厘定“公允價值”的關鍵時候了。FASB第157號準則認為：公允價值是“在計量日市場參與者之間的有序交易中，出售一項資產收到或轉讓一項債務付出的價格”。按照這個定義，公允價值其實就是市場價值或可變現凈值，其計算所依托的是市場價格。問題是，在投機行為日益猖獗的現實社會中，依據市場價格確定的公允價值(其中還揉合了相當的主觀因素)，既不怎么“可靠”也不見得“相關”，大有“撿了芝麻丟了西瓜”之嫌。

會計作為一個信息系統，“如實反映”是第一要務。根據真憑實據，借助會計語言，將企業發生的經濟業務，原原本本地記錄下來并報告出去，這是會計生來具有、天經地義的職責所在，“歷史成本”就是這樣一強調資產和負債取得或形成時的計量屬性，強調有憑有據、客觀可靠。至于會計報告日或信息使用時，市場價格發生漲跌變化所引起的資產和負債的價值變化，完全可以由信息使用者根據自己的經驗。學識和態度自行判斷，而不是依賴會計師們的所謂的“職業判斷”，何況會計師們的判斷不見得就比信息使用者高明。如其這樣，會計還不如把一個“原本”的企業狀況(財務、利潤和現金流)呈現給信息使用者，至于如何使用、當下價值幾何，悉聽尊便，所謂“入市有風險，投資需謹慎”。這就好比照相，過去的像片就很真實，長得丑俊一目了然；現在就不同，像片已經很難反映一個人的真實情況了，看像片很漂亮，一見真人嚇了一跳。因為，現在的像片已經被照相館借助“電腦技術”包裝美化了，已經摻雜上了照相人的美丑判斷。

公允價值就是這樣。20世紀80年代，美國發生儲蓄與貸款危機時，人們認為歷史成本已經不能很好地反映金融工具尤其是衍生金融工具，需要依據各種估值技術來確定，公允價值浮出水面。但使用并不普遍。直到2006年9月，FASB第157號準則——公允價值計量的公布才將其推向了極致。時至今日，確有“物極必反”之嫌。在資產負債表中，資產被無節制的“市值”化，負債則被無限的擴張和膨脹。順勢時，問題不會暴露，風險被“雪藏”或轉移；逆境時，由于負債的剛性，不會被輕易豁免，必然導致大量的重組和破產。

我們想，會計應該回歸危機的真實，應該去杠桿化。這既是應時之舉，也是會計尤其是公允價值會計改良與完善的必然要求。

4.“會計社會性”與“會計技術性”的再思考。

會計是有社會性的，這種屬性體現在會計是反映人類社會不同個人或群體與企業之間的經濟關系和社會關系的。但是，會計更是技術性的，會計確認、計量、記錄和報告的“技術性”永續開發，是會計歷經500多年而不衰的真正原因。

“公允價值”的會計理念本沒有錯誤，問題出在缺乏必要而完善的“技術”支持，尤其是各種估值技術的支持。會計的環境變了，甚至惡化了，作為信息系統的會計應該“與時俱進”、隨之而變，但是，這種變化不是隨意的、信馬由韁的，必須基于會計的本真、基于會計的“技術性”。當下，最重要的任務不是尋找會計的所謂“原罪”問題，而是應該盡快借鑒其他學科的既有成果，不斷完善公允價值的評估和計量技術，這是牛鼻子、是解決問題的關鍵。當然，不限于會計計量技術，還包括其他會計核算技術。

四、關于會計應對的思考

常言道：“兵來將擋，水來土掩；事到其問，道在人為”。大危機到來，會計應該有應對之策，我們想至少應該：

1.強化謹慎原則，力求真實可靠。

在會計實務中強化謹慎原則，必須處理好謹慎與客觀的關系，把握好二者之間的“度”，“不夸大”，也“不縮小”，而是如實反映。例如，對確定公允價值的非即期交易資產建立數學模型恰如其分地進行估值推導計量，在具體數學模型建立過程中全面理解、正確運用謹慎性原則，使估值模型不低估資產價值，更不盲目高估資產價值，同時對使用的數學模型進行充分披露，使信息使用者更加詳細地了解和掌握公允價值的確定依據，并能據此對所提供的公允價值的“公允”程度予以分析和判別。

危機發生以來，經濟環境的不確定性和風險越來越高，要客觀反映金融機構的財務狀況，必須堅持公允價值的會計計量方式，但是要十分地重視風險管理，擴大相關內容的披露，最大化地方便投資者對金融機構經營風險情況了解和把握，提高金融市場的透明度，增強金融市場的公正和效率。

當然，在當前危機背景下，應該對謹慎性原則賦予新的內容，以提高會計信息的可靠性和真實性。

2.加強風險披露，重視會計預警。

這次大危機，政府和有關機構監管不力。甚至放縱無度的金融創新，是個重要的原因。加之，金融產品，如信貸違約調期(Credit Default Swap，CDS)的持有者不愿披露有關風險，導致信息嚴重不對稱性，會計預警功能的缺失。結果，在浩瀚的市場經濟海洋中，普通投資者只能是“跟著感覺走”，可謂“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”。正因如此，應提高信息披露的及時性，加強對信息披露不及時企業的懲戒力度，制定系統、全面、及時的披露機制，加強信息披露的剛性約束，提高信息披露質量。

特別強調的是，我們的財務報告應加強對企業信息的披露，尤其是關于報告企業的“表外義務”和“特殊目的主體”，以及企業的估值活動、方法和其不確定性，要求各企業不僅僅只是對利好消息進行及時的發布，更要對利空消息在第一時間讓投資者知曉，從而最大程度地減少投資者的損失。

3.完善準則制度，增加會計預見性。

危機爆發是突然的、一瞬間的，但是會計應對措施的制定和實施需經歷一段時間，這無疑滯后了對危機進一步蔓延的阻止，所以制定一套全面、系統、前瞻性的準則體系是極為必要的。這樣做，不僅有助于常規業務的約束和規范，而且有助于非常規業務和可能的極端情況的預案設計。例如，會計準則體系中似乎應該有對危機等極端情況的緊急會計處理原則和補救措施。所謂“居安思危。思則有備，有備無患。”再如，通貨膨脹會計問題，我國現行會計準則中沒有這樣的規范，但不意味著通貨不會膨脹、貨幣不會大幅度貶值。我們應該借鑒這次公允價值會計的經驗和教訓，重新進行審視，所謂“亡羊補牢，猶未為晚”。

俗話說：“不怕做不到，就怕想不到”。會計作為經濟管理的重要工具，其制度設計必須具有預見性和前瞻性，必須對可能出現的極端經濟現象有個事先的考慮或安排，當然這種安排要符合會計規律。

4.提升會計素質，強煉業務內功。

會計工作越來越依賴于從業人員的職業判斷，科學的知識結構、充沛的勝任能力和嚴謹的職業態度是現代“會計人”必須具備的職業素質和能力，“賬房先生式”的定位已經不適應動態、復雜和多元的經濟社會對會計的新要求。

尤其在金融創新層出不窮、公允價值被廣泛利用的大背景下，就知識結構話題，已不再局限于所謂的“會計學”知識，而是覆蓋到了經濟學、管理學、社會學、倫理學、法學和高等數學等多個學科領域；已不再僅僅要求會計人員對上述知識有所了解和有所知曉，而是要求會計人員必須全面把握和精準利用。就勝任能力而言。已不再局限于會計人員的記賬算賬、文字表述和溝通交往等一般能力，而是要求會計人員必須具備戰略性(批判性)思維、行業或國際化視野、獲取新知識以及認同多元文化等創新能力；已不再局限于會計人員對本單位、本部門情況的了解和分析能力，而是要求會計人員必須具備洞察國內外宏觀經濟走向、中長期發展趨勢和對社會、政治、經濟、技術和生產要素等眾多因素的綜合分析能力。就職業態度來說。已不再限于會計人員要“愛崗敬業，廉潔自律，客觀公正，保守秘密，誠實守信，遵紀守法，提高技能，文明服務”。而是要求會計人員必須具備“平等、寬容、責任、正義、守法與合作”的公民價值觀，必須具備“遇事不驚、處事不亂”的健康心理，以及對國家和民族傳統文化的認同與傳承，對科學、數學和技術的卓越追求與創新，對環境、生態和自然的維護和熱愛。

5.完善內制制度，強化風險管理。

沒有控制，就不存在管理，也就不存在所謂的“效率和效益”。制度是一個社會游戲規則，或者說是為決定人們的相互關系而人為設定的一些約束。內部控制制度是防范企業風險的一項重要的措施，在金融產品不斷創新、復制的情況下，風險管理尤為重要和迫切，企業應該以風險管理主導內部控制，滲透或應用干企業管理的全過程和價值鏈的各個環節。

當前的經濟環境很復雜，基本面很脆弱，可謂“風聲鶴唳，草木皆兵”。會計人員應該強化風險意識，盡快建立全方位的風險控制體系，識別可能影響企業的各種潛在事件，并按照企業的風險偏好管理風險，從內部環境、目標設定、事件識別、風險評估、風險對策、控制活動、信息與溝通、監督等多方面進行管理和防控。

結束語：總而言之，發端于美國的這次經濟危機，歸根結底是“享樂主義”人生觀在作祟，新自由主義在助推，過度金融創新最終提供了土壤、機會和條件。責任不在于會計，尤其不在于公允價值會計。會計的任務是根據環境的變化迅速做出反應，盡快完善會計技術，特別是針對創新會計要素的計價和估值。