中國區域教育投資模型及影響因素分析

摘要：利用中國各區域的1998-2004年的各相關數據構建區域教育投資模型發現，區域教育投資增長率與初始教育投資的對數成負相關，而與地區生產總值增長率、財政教育經費增長率正相關。這說明1998年以后，特別是2000年以后，中國各地教育投資的差距正在縮小，開始出現β條件趨同現象，而這主要是西部大開發等政策驅動和投資體制變遷的結果。

關鍵詞：中國區域教育投資模型；影響因素分析；β條件趨同

中圖分類號：F832.48

文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X(2009)10-0124-05

一、引言

關于我國區域教育投資的差異，金黎明、沈百福的數據分析表明，我國不同地區的人均教育投資(包括預算內和預算外教育投資)差異極大，并且有擴大之勢。經濟發展水平越高的地區，人均教育經費越高，反之越低。隨著時間的推移，人均教育投資的地區差異越來越大。1988年，從直轄市到欠發達地區的梯度差異依次為102.12：44.27：40.08：32.01(以欠發達地區為基準，則為3.19：1.38：1.25：1)。到了1996年，這個比例變為432.58：205.54：156.79：129.54(以欠發達地區為基準，則為3.34：1.59：1.21：1)。直轄市和發達地區與中等發達地區、欠發達地區的差距正在加大。說明各地經濟發展水平的差異已經影響到了教育投資，這種發展趨勢令人擔憂。

陳赟認為，我國財政性教育投入在1952—2003年的半個多世紀里，基本上可分為兩個階段：1952-1978年，絕對量在一個較低的水平上，增長幅度波動較大；1978-2003年，絕對量迅速提高，增長波動幅度較小。他利用K-Means聚類和面板數據回歸分析方法對省際差值進行深入研究，表明越是經濟發達地區，教育投入相對量指標較低；教育投入增長中，GDP增長率貢獻東部大于中西部地區，財政支出增長率貢獻西部最高。

祁型雨等的分析表明，區域教育投資差異的客觀存在，既有教育外部的原因，也有教育內部的原因。就教育外部原因而言，區域教育是區域社會發展系統中的一個重要子系統，各區域社會的政治、經濟和文化發展不平衡，必然會導致各區域教育發展的差異。就教育內部原因而言，造成區域教育發展差異的，既有歷史的原因又有現實的原因，其中最重要的是教育在空間分布上的差異以及長期以來政策傾斜的“嫌貧愛富”。正是由于上述原因的共同影響，我國以往區域教育投資呈現出“雙二元結構”的差異，即不僅在于發達區域與欠發達區域之間的差異，而且發達區域與欠發達區域內又存在著發達的城鎮與落后的農村之間的差異。

Min—Dong和Paul Lee的研究發現，隨著教育擴張，全中國的學生都因此而受益。其中最顯著的成績就是減少了女生受教育的性別歧視。不過，分析省級學校入學率的數據，證據表明，過去10年仍然存在教育區域不平等的情況。內陸省份的學生在教育機會上面臨著強烈的不平等情況，并且求學程度提高時，這種不平等的現象越發嚴重。研究表明，高等教育省際間不平等現象越來越出現在年輕人中，因此可以看出中國教育不平等現象越來越嚴重。他們指出，造成省際間教育不平等的情況相當復雜，不能簡單地用收入不平等來解釋。

本文利用中國各區域1998-2004年各相關數據(見表1所示)通過回歸分析發現，1998年以后，特別是2000年以后，中國各地教育投資的差距正在縮小，開始出現趨同的現象，這主要是西部大開發等政策驅動的結果。

二、中國區域教育投資模型

陳赟對1978-2003年的財政性教育投入情況進行時間序列模擬，表現為財政性教育投入與時間成三次方的曲線函數。對1991-2003年教育投入總額進行有關因素的回歸分析，表明教育投入主要受到國民生產總值、財政收入、財政支出和居民儲蓄存款余額的影響，雖然在校生數和教職工數也對其有影響，但影響較小。尤其是居民儲蓄存款余額的影響比較大，但在以前的研究中被研究者所忽視了。

1、趨同模型

一般使用如下模型來檢驗區域經濟或教育、科技等是否趨同：

λ_it=θ+α_i+βlogy_i0+μ_it

其中，λ_it——地區i從時間點0到時間點t的教育投資的平均增長率；x_i——決定地區i教育投資的經濟、財政、制度等因素的平均增長率的向量；y_i0——地區i在時間點0的初始教育投資；μ_it——誤差項。

如果α≠0，β<0，則存在β條件趨同，即如果其他相關條件不變，一個地區的教育經費增長率與初始教育經費呈負相關。

2.中國區域教育投資的實證模型

根據數據的可得性，我們選取中國各區域的樣本區間為1998-2004年。所選數據源“中國統計年鑒”。本文利用中國各區域的1998-2004年的各年相關數據(見表1所示)，構建的區域教育投資模型如下：

λ_it=0.836277x_1i+0.852444x_2i-0.031125loy_0i+0.014786

其中，λ_it——地區i從1998-2004年的教育投資的平均每年增長率；logy_i0——地區i的1998年的教育投資的對數；X_1i——地區i從1998-2004年的地區生產總值平均每年增長率；x_2i——地區i從1998-2004年的財政教育經費平均每年增長率。

對回歸結果的模型檢驗摘要(見表2所示)和得出的回歸系數作簡單的分析和檢驗表明，估計標準誤差(S.E.of regression)為0.028737；F-stmistie的不顯著性概率P=0.000952<0.05，回歸方程通過F檢驗，說明線性回歸效果顯著。“Durbin—Watson stat”值為1.393142也通過了檢驗。

三、各地教育投資快速增長及趨同原因分析

從表3可以看出，1998年以后，各地教育投資的增長速度大多超過地區生產總值的增長速度，例如新疆，1998-2004年平均每年教育投資增長率為17％，而1998-2004年平均每年地區生產總值增長率為9％；寧夏，1998-2004年平均每年教育投資增長率為20％，而1998—2004年平均每年地區生產總值增長率為10.3％；青海，1998-2004年平均每年教育投資增長率為17％，而1998-2004年平均每年地區生產總值增長率為11％；貴州，1998-2004年平均每年教育投資增長率為24％，而1998-2004年平均每年地區生產總值增長率為9％；云南，1998-2004年平均每年教育投資增長率為15％，而1998-2004年平均每年地區生產總值增長率為8％。

各地教育投資的迅速增長的原因，除了地區每年生產總值增長率較高以外，主要的原因是在政府投資帶動下，非政府的民間投資(包括社會團體和個人辦學、集資辦學、學雜費等)迅速增長；而在這過程中，西部(本文指四川、重慶、云南、貴州、陜西、寧夏、青海、西藏、甘肅、新疆等10個省區)比中部(本文指黑龍江、吉林、內蒙古、陜西、河南、湖南、湖北、江西、安徽等9省)和東部(北京、天津、遼寧、山東、河北、江蘇、浙江、上海、福建、廣東、廣西、海南等12個省市)增長更快，因而開始出現各地教育投資趨同的趨勢，這主要是西部大開發后，中央財政的傾斜、西部地方財政對教育的投資增長較快，以及西部非政府的民間投資(包括社會團體和個人辦學、集資辦學、學雜費等)迅速增長等原因。

1.中央政府的財政支持

1998年以后，中央財政撥給地方的教育經費占全地區教育經費的比重大都有所下降，但西部(本文指四川、重慶、云南、貴州、陜西、寧夏、青海、西藏、甘肅、新疆等10個省區)比中部(本文指黑龍江、吉林、內蒙古、陜西、河南、湖南、湖北、江西、安徽等9省)和東部(北京、天津、遼寧、山東、河北、江蘇、浙江、上海、福建、廣東、廣西、海南等12個省市)下降的少。

1998-2004年，中央財政教育經費占全地區教育經費的比重平均增減幅度，西部為-0.034，中部為-0.064，東部為-0.054。西部減少的幅度相對較小。

2.地方政府財政投入的帶動

1998年以后，地方財政教育支出占財政支出的比例大都有所下降，但西部(本文指四川、重慶、云南、貴州、陜西、寧夏、青海、西藏、甘肅、新疆等10個省區)比中部(本文指黑龍江、吉林、內蒙古、陜西、河南、湖南、湖北、江西、安徽等9省)和東部(北京、天津、遼寧、山東、河北、江蘇、浙江、上海、福建、廣東、廣西、海南等12個省市)下降的少。

1998-2004年，地方財政教育支出占財政支出的比例平均增減幅度，西部為-0.0082，中部為-0.011，東部為-0.0083。西部減少的幅度相對較小。

3.全社會的積極努力

1998年以后，財政教育支出占財政支出的比例大都有所下降，而非政府的民間投資(包括社會團體和個人辦學、集資辦學、學雜費等)迅速增長，這是投資體制的不斷變革的過程，目前這一過程還在繼續。

1998-2004年，非政府的民間教育經費比例平均增減幅度，西部為0.121，中部為0.116，東部為0.113。西部增大的幅度相對較大。

四、結論

1998年以后，特別是2000年以后，區域教育投資增長率與初始教育投資的對數成負相關，而與地區生產總值增長率、財政教育經費增長率正相關。中國各地教育投資的差距正在縮小，開始出現β條件趨同的現象，這主要是西部大開發等政策驅動和投資體制變遷的結果。

(責任編輯：孟耀)