煤電企業縱向交易合約選擇的理論分析

摘要：交易合約具有結構性特征，選擇最優的合約形式就是根據成本最小化原則科學判定合適的合約結構變量。影響合約結構變量的主要成本因素是總交易費用、購置成本和不確定性風險損失。進一步，重要影響因素包括清晰界定產權和立約權競爭、不確定性和社會容忍度、運輸半徑和電煤緊張程度等因素。本文借助于楊小凱新型古典微觀經濟學模型，分析煤電縱向交易合約的結構變量的選擇，并提出政策建議。

關鍵詞：縱向交易；交易合約；合約結構；煤炭企業；電力企業

中圖分類號：F062.9

文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X(2009)10-0058-07

一、引言

煤電縱向交易關系是諸多重要縱向交易關系中具有代表性的一個。這種代表性一方面表現在煤電縱向交易關系涉及到的兩種社會基礎產品的特殊屬性，另一方面表現在煤電沖突較為突出。國家曾經試圖通過政府協調機制和出面組織，化解煤電沖突，但收效甚微。煤電縱向關系最重要的形式是煤電縱向合約關系。由于歷史形成的“慣例”，煤電企業之間采取“一年一簽訂單的締約方式”。雖然，國家不斷改變協調機制，但這種締約方式基本未變，延續至今。

煤電沖突的表現形式在于電煤價格的博弈，其本質在于煤電企業之間的利益沖突。如何化解煤電沖突、優化煤電縱向交易合約是許多學者試圖解決的難題。林伯強分析了電煤“價格雙軌制”、改革路徑和“煤電聯動”的影響。于立等運用“縱向價格雙軌制”理論分析了“電荒”出現背后的根本原因，并提出改革的策略。于立宏研究了長期契約中的選擇權契約形式和價格調整機制。克萊因構建了“敲竹杠”模型，分析了規范契約條款的成本和默認契約的自動實施問題。

我們認為，交易合約具有結構性特征，選擇最優的合約形式就是根據成本最小化原則科學判定合適的合約結構變量。影響合約結構變量的主要成本因素是總交易費用、購置成本和不確定性風險損失。進一步，重要影響因素包括清晰界定產權和立約權競爭、不確定性和社會容忍度、運輸半徑和電煤緊張程度等因素。本文借助于楊小凱新型古典微觀經濟學模型，分析煤電縱向交易合約的結構變量的選擇，并提出政策建議。

二、煤電縱向交易合約結構與煤電企業縱向交易合約選擇分析框架

1．縱向交易合約的結構變量

合約即契約，是從萬民法基礎上的羅馬法體系沿襲而來。從法律角度理解，合約是指兩人或多人之間為在相互間設定合法義務而達成的具有法律強制力的協議，規定締約當事人的權利、責任和義務。從經濟學的角度理解，合約不僅僅是具有法律效力的合同文本，更是交易的微觀制度，體現的是一種基于合意、自然秩序的契約精神和用以尋找、辨別和商討交易機會的工具。克萊因認為，合約是“通過允許合作雙方從事可信賴的聯合生產的努力，以減少在一個長期的商業關系中出現的行為風險或‘敲竹杠’風險的設計裝置”。張五常則認為合約是當事人在自愿的情況下的某些承諾。威廉姆森通過研究契約與交易的關系，把合約看成為交易的微觀規制結構。在博弈論的框架下，合約代表一種合作博弈的內生均衡過程。

根據上述，從本質上講，合約是一種“合意”，既規定了締約當事人的具體權利和義務，同時又交易了締約方當事人的微觀制度。遵從合約本質，那么，合約的結構變量可以通過合約期限和合約關系衡量。進一步細分，合約期限變量又可分為長期合約和短期合約兩種；合約關系變量又可分為普遍關系合約和特殊關系合約兩種。普遍關系合約是指締約過程主要借助于立約權競爭方式，通過市場競爭實現降低交易風險和實現交易目標的交易方式，締約雙方發展的是較為純正的市場信用關系，合約權益規定較為明確，完全合約的特點更明顯。相反，特殊關系合約更多的是通過締約雙方業已積累的友情和信任實現合約的締約和履行，產權關系界定更復雜，交易合約更具不完全合約特征。與合約期限變量相聯系，普遍關系合約與短期合約相伴生，特殊關系合約與長期合約相伴生。考慮到在中國環境下，縱向交易產業鏈中交易主體的類型差異可能影響交易合約的正常實施程度，所以，進一步引入合約對象結構變量，以完整地反映我國煤電縱向交易合約的現實選擇問題。綜上所述，煤電縱向交易合約的結構變量包括合約期限變量、合約關系變量和合約對象變量。合約對象變量又可分為大企業和小企業兩類。

2．煤電企業縱向交易合約選擇分析框架

基于分工合作的現代企業，實現企業功能完整化的方法只有一個，即采取產業鏈整合方式。也就是說，需要具備各自核心能力和產業功能環節的企業通過交易，實現最終產品制造。市場經濟是契約經濟，產業鏈的整合和銜接，企業功能的優勢互補，是通過合約形式實現的。企業合約的目的，一方面可以形成較為穩定的市場預期和信任機制，依此降低交易成本；另一方面在一定程度上規避市場不確定性，降低交易的風險。

從交易成本和交易風險兩方面看，考慮到我國煤電縱向交易關系的現狀，煤電縱向交易合約結構變量選擇的核心影響因素有三個：交易費用系數、運輸費用系數和不可靠性風險損失的社會容忍度系數。交易費用系數(k)表示為實現交易所必需的費用，這些費用取決于交易技術、制度安排等。現實中，實現成功交易和降低交易費用的交易技術包括產權界定和立約權競爭。前者通過深入協商、加深關系、清晰產權的方式訂立交易合約，實現降低交易費用和規避交易風險的目的。后者通過增加潛在貿易伙伴，實現降低交易費用和規避交易風險的目的。兩種交易技術的選擇取決于社會制度安排，包括法律、法規等正式制度，也包括社會習俗、慣例、行規等非正式制度安排。也就是說，交易技術與制度安排的協調統一，才能保證交易費用的降低和交易風險的有效規避。

煤炭屬大宗消耗物資，運輸成本影響到最終煤炭的到廠價格，進而影響用戶產品的生產成本。中國是一個運輸能力供給與需求矛盾較為突出的國家，運輸能力始終是制約經濟發展的關鍵因素之一，同時也是影響中間商品成本的重要因素。在運力緊張、鐵路運輸企業擁有行政壟斷和市場優勢的情況下，煤炭運輸費用系數自然也必將是影響煤電縱向交易合約選擇的重要變量。由于煤炭賦存和需求分布的現狀，決定了煤炭運輸主要借助于公路運輸和鐵路運輸。兩種運輸方式的運輸成本存在差異，也決定了運輸方式存在合理的運輸半徑。在合理的運輸半徑范圍內，用煤企業有更大的選擇空間和行為方式。也就是說，消費者的地理位置也是影響運輸費用系數的變量之一。煤炭需求具有典型的經濟周期特征，經濟處于上漲期間，煤炭社會需求增加，反之下降。與之相伴，往往出現社會煤炭供需緊張程度的差異。當煤炭供需緊張時，合理運輸半徑可能被人為拉長，換句話講，當人們不能得到更廉價運輸成本的運輸方式時，為了得到所需的煤炭，可能會接受相對更大的運輸費用系數。

立約權競爭和產權界定合作方式都存在一定的不可靠性，進而產生風險損失。這種風險損失除了企業自身的經濟損失外，同時還將導致對社會的損害。特別對于電力這一特殊的商品，社會供給出現短缺將直接影響人們的生活。所以，煤電合約的確定和執行，還必須考慮合約不可靠性風險損失的社會容忍度系數。影響合約不可靠性風險損失的社會容忍度系數的變量包括不可靠性風險社會福利損失和企業類型。前者反映了人們對自身利益損失的容忍性，后者則反映了人們對不同企業類型承擔社會責任的認同和寬容程度。一般認為，人們對中小企業和私營企業的不承擔社會責任的認同度和寬容度較國有大企業高，也就是說，人們往往認為國有企業應承擔更大的社會責任，而國有大企業應首當其沖。當然，合約不可靠性除了合約本身存在系統性風險外，還存在道德風險引發的不可靠性，這種不可靠性與企業行為取向有關，人們對不可靠性風險損失的社會容忍限度更多地出自此。

綜上分析，煤電企業縱間交易合約選擇分析框架如圖1所示。

三、煤電企業縱向交易合約選擇的決定因素

根據煤電企業縱向交易合約結構變量，煤電企業縱向交易合約選擇需要解決的問題是：側重于與大企業合作，還是與小企業合作；與合作企業簽訂長期合同，還是短期合同；合作雙方傾向于建立緊密的合作關系，還是采取通過市場競爭獲取談判優勢。由于涉及3個縱向交易合約結構變量和交易雙方行為取向，煤電企業縱向交易合約形式會很繁雜，選擇決策也很復雜。但從理論上講，出于締約行為人的經濟人假設，煤電縱向交易合約選擇的基本理論依據還是成本最小化原則。

煤電企業之間形成縱向交易關系的載體是電煤，電煤合同是構成煤電企業縱向交易合約的表現形式。從構成電煤合約完全成本的角度看，電煤合約的總成本包括總交易成本、完全購置成本、風險損失成本等。我們用如下公式表示電煤合約的總成本，即：

C_z=C_j+(p+C_y)+C_f

其中，C_z表示電煤合約總成本，C_j表示總交易費用，包括用于界定合約精確度的外生交易費用和選擇制度自身決定的內生交易費用，p表示電煤購買價格，C_y表示包括裝卸、堆儲、轉運費用在內的運輸成本，C_f表示由于分工交易產生的不可靠性帶來的風險損失成本。

1．煤電縱向交易合約選擇的交易費用決定：合約精確度與立約權競爭的兩相替代

交易費用大小影響煤電縱向交易合約的選擇。煤電縱向交易合約是一種典型的產業鏈分工基礎上的關系合約。這種合約必須通過一定的機制實現合約的訂立、實施和監督。這類機制包括上述的清晰界定產權和立約權競爭兩種方式。按照楊小凱的邏輯，假定一個現有或潛在供應者能履行交付用于生產產品的中間品x^d的概率為r，而不能交付x^d的概率是q=(1-r)，并且所有供應商不能交付概率是相互無關的。于是，x的買主當其現有供應者不能交付時，便能轉由N-1位潛在供應商中之一供應，因而只有當N位現有和潛在供應商都不能交付時，購買者才得不到。N位供應商都不能交付x^d的概率為(1-r)^N。所以，x的買主得到x^d概率是：P=1-(1-r)^N。r定義為合約條款的精確性，從提高貿易履約概率的意義上來說，個人也能因改進合約條款而獲益。令1_s為花費在界定和履行合約上的時間，假設s是界定合約規定的產權的交易費用系數，則1_s與r之間的關系可用1_s=sr表示。這說明如果個人想要保留與N位供應者立約的權利，則必須為此權力付出成本。又令1_c為x的買主與N位現有和潛在供應者保持潛在的貿易關系所花費的時間，c為界定立約權的交易費用系數，則1_c=cN。

我們用界定合約規定的產權的交易費用系數s的倒數和界定立約權的交易費用系數c的倒數，即1／s和1／c，分別表示兩種締約方法各自的交易效率，則這兩種交易效率都與法制、通訊技術以及其他社會技術和制度安排有關。對應于不同的法制、通訊技術和社會技術制度安排，兩種締約方法會產生不同的交易效率，進而影響不同締約方法的選擇。不難理解，在現實中，人們面臨締約過程中界定產權所需的交易費用與界定立約權(或拓展潛在機會)所需的交易費用之間的兩難選擇。正如楊一黃模型所示，這種兩難選擇和旨在降低合作失敗風險的強化競爭與提高合約中產權界定的精確性之間的替代有關。上述兩難選擇通過P=1-(1-r)^N和1_s=sr、1_c=cN很容易看出。不同交易方式交易效率的差異從某種程度上決定了締約方式的選擇，如果界定立約權比擬定合約條款有高得多的交易效率，則有效率的N可能很大，而有效率的r可能相當小。在這種情況下，x買主為實現交易可能選擇界定產權的精確度低、但對勞動市場競爭的依賴程度高(N)的合約形式，放棄r大而N小的其他合約形式。反之亦然。

通過構建不同組態決策模型，借助于角點解求解方法，運用比較靜態分析和計算機模擬，楊小凱等分析了專業化程度、交易效率對分工和自給自足組態的均衡選擇問題。同時，從另一個側面也證實了提高1／s和1／c的可相互替代性，這也說明了提高擬定合約條款的交易效率，將開創一個合約條款精確程度高、對現有和潛在供給者間競爭的依賴程度小的中間產品市場。反之，提高界定立約權的交易效率將使中間產品市場中的合約模糊程度升高，且對競爭的依賴程度增大。

2．煤電縱向交易合約選擇的完全消費成本決定：完全購置成本和風險損失容忍度的權衡

假設煤電企業縱向交易合約的簽訂與執行需要花費電煤購買價格成本和負擔運輸成本，以及由于分工交易產生的不可靠性帶來的風險損失成本，這三種成本綜合起來，我們統稱為完全消費成本，并稱電煤購買成本和運輸成本為全部購買成本。從純經濟學意義上講，由于分工交易產生的不可靠性帶來的風險損失成本表現為純社會福利損失。某種事件引發的純社會福利損失越大，則表明分工交易產生的不可靠性帶來的風險損失成本越高。另外，總體來講，在我國人們對國有企業的信任度和美譽度相對較高，同時也要求國有企業承擔更多的社會責任。反過來講，對國有企業造成社會福利損失的行為接受度相對較小，容納性差，所以，企業類型也是影響由于分工交易產生的不可靠性帶來的風險損失成本的重要變量。歸納起來，由于分工交易產生的不可靠性帶來的風險損失成本的主要影響因素包括純社會福利損失和企業類型，則c_f=F(m，t)，其中，C_f表示由于分工交易產生的不可靠性帶來的風險損失成本，m表示由于分工交易產生的不可靠性帶來的純社會福利損失，t表示企業類型。降低由于分工交易產生的不可靠性帶來的風險損失成本的方法是必須加大風險防范的物資儲備。無疑，這勢必增加全部購買成本，并且隨產品價格和運輸成本的上升而提高。考慮到分析問題的方便，用不可靠性風險損失社會容忍度系數與全部購置成本的乘積替換全部購置成本和由于分工交易產生的不可靠性帶來的風險損失成本之和，即用(p+C_y)·y_m替代(p+C_y)+C_f。與前同理，y_m取決于純社會福利損失和企業類型兩個變量。綜上所述，電煤合約的選擇依據是實現最小化合約總成本，而電煤合約的總成本為C_z=C_j+(p+C_y)·y_m。如果能降低電煤合約的每項成本，則電煤合約的總成本就能降低，進而帶來好的經濟或社會效益。

四、煤電縱向交易合約結構變量的選擇分析

煤電縱向交易關系表征上看是電煤合約關系。借助于“電煤”載體，實現煤電產業的縱向交易連接。那么，表征上的煤電縱向交易關系是電煤價格、價格形成機制和合約實施具體方式問題。但我們認為，表征的煤電縱向交易關系只是煤電縱向交易關系的一個方面，這種關系更多的是一種產業間的縱向競爭關系。除此之外，煤電產業內競爭，如電力行業的發電和輸配電競爭、煤炭行業的大小煤炭企業之間的競爭，直接影響該產業利益格局，也決定產業間縱向交易關系現狀和沖突根源。從現實情況看，煤炭行業競爭性強，煤炭企業可能在區域內會表現出壟斷特征，并隨著國家和地方“資源整合”的深入，資源集中趨向日益明顯，但整個行業的市場集中度較低，可競爭性格局較明顯。而電力行業產業鏈相對較長，產業鏈各環節技術依賴明顯，企業連接緊密，且輸配電環節受國家規制，形成電力產業競爭性相對強的發電環節和規制性相對強的輸配電環節并存的產業內競爭格局，再加上電力產業改革的相對不徹底，導致電力產業可競爭性較弱。也正是由于電力產業實施的部分規制特性和煤炭產業的競爭性特征，導致煤電產業間的沖突升級和反復博弈。

1．產權界定和立約權競爭與煤電縱向合約變量的選擇

產權界定和立約權競爭都是降低縱向合約總交易費用的有效方法，也決定了縱向交易合約的外生交易費用和內生交易費用的存在賦值，進而影響合約關系類型的選擇。假設配煤是可行的，發電機組對煤炭品種和內在質量不具有很強的技術依賴性，進而資產專用性不產生對煤電縱向交易合約的影響。

(1)當其他變量參數不變、界定合約規定的產權的交易費用系數(s)降低時，縱向交易合約變量的選擇。界定合約規定的產權的交易費用系數(s)降低，意味著清晰界定產權的締約方式的交易效率提高。造成該效率提高的原因可能是經驗學習曲線的影響、締約雙方關系深化的結果、清晰界定產權技術的提高或產權識別技術的提高等。無論什么原因，s的降低將會導致清晰界定產權締約方式的總交易費用下降。準確地講，總交易費用的降低是由內生交易費用的下降而產生的，換句話說，在保持外生交易費用不變的情況下，通過降低內生的交易費用實現了總交易費用降低的目的。對應于不同的締約方式，s的降低更有利于外生交易費用較低、內生交易費用較高的特殊關系合約的訂立和發展，在這種情況下，加深合作伙伴之間的特殊關系，更有利于節約交易費用，實現對煤電縱向交易合約的最優選擇。

(2)當其他變量參數不變、立約權競爭的交易費用系數(c)降低時，縱向交易合約變量的選擇。立約權競爭的交易費用系數(c)降低，意味著立約權競爭的締約方式的交易效率提高。造成該效率提高的原因可能是法律等正式制度的完善和執行力度的強化、信息和通訊等相關技術水平的提高、市場機制的完善和信用體系的建立、第三方治理的建立和功能的完善等。②同樣，無論什么原因，c的降低將會導致立約權競爭締約方式的總交易費用下降。準確地講，總交易費用的降低是由單個交易的外生交易費用的下降，并延伸導致內生交易費用的降低而產生。也就是說，立約權競爭的交易費用系數(c)降低更具延伸效應和間接效應。基本的改變機理是：立約權競爭的交易效率的改進，導致單個交易的外生交易費用的降低，受益人把節約下的錢用于強化立約權競爭，尋找更多的符合企業需要的潛在供應商，擴大的供應商群體對保證供貨的及時性和經濟性產生良性影響，在市場機制的作用下，會進一步降低內生的交易費用，進而降低總交易費用。同理，對應于不同的締約方式，c的降低有利于內生交易費用較低、外生交易費用較高的普遍關系合約的訂立和發展，在這種情況下，拓展合作伙伴數量和強化市場競爭作用，更有利于節約交易費用，實現對煤電縱向交易合約的最優選擇。

(3)兩種締約方式交易費用系數同時改變時，縱向交易合約變量的選擇。假定現有締約方式處于均衡狀態，即現有締約方式處于完美、雙方認同的狀態。當1／s>1／c時，說明界定合約規定的產權的交易效率的提高快于立約權競爭的交易效率的提高，根據成本最小化原則，提高合約的精確度更有利于降低總交易費用，那么，采取特殊關系合約形式是最優選擇。相反，當1／s<1／c時，說明界定合約規定的產權的交易效率的提高慢于立約權競爭的交易效率的提高，根據成本最小化原則，增加合約立約權競爭更合算，那么，采取普遍關系合約形式是最優的。

2．不確定性和社會容忍度與縱向交易合約變量的選擇

任何交易都處于不確定性環境下，并會產生不確定性結果，進而給企業帶來不確定性危害。奎特較早認識到不確定性對決策的影響，他認為任何有效的判斷或決策都承擔相應程度的不確定性。加林·庫普曼斯更是把不確定性區分為初次和次級不確定性兩類，并認為社會經濟組織中的核心問題其實就是如何面對、如何解決不確定性的問題。庫氏的兩類不確定性的區別只是決定因素的區別，前者更多地依賴于環境變化差異變量，后者更多地依賴于“溝通缺失”產生的信息不對稱性變量。但兩者的共同點也是明顯的，即庫氏的兩類不確定性都具有非策略性特征。威廉姆森進一步拓展了不確定性類型，他認為：“當交易各方都處于一種雙邊依賴的狀態時，這種策略性特征就會不可避免地顯現出來。這樣，認識第三類不確定性即行為(或者二元)不確定性，就有用了”。

三種不確定性中，又以由于機會主義形成的行為不確定性對締約雙方合約選擇和執行的危害最大。現實中，也常常出現諸如以次充好、人為違約現象的發生，特別是在煤炭供應緊張的時候出現頻率更多。煤電雙邊貿易中，行為不確定性在大小企業都存在，但尤以小企業更甚。這勢必給雙邊貿易對方帶來風險，造成不可靠性風險損失，比如增加公關費用和停產損失。前者會給企業帶來經濟上的損失，后者既給企業帶來經濟損失，又造成社會福利損失。那么，企業必須綜合考慮包括電煤價格和不確定性風險損失在內的全部購買成本。

從社會學角度講，人們對社會的非正常狀態有一定的可接納容忍度，超過社會容忍度閾值，會出現怨氣、牢騷、沖突，甚至動蕩。不同類型企業對社會福利損失的影響程度存在差異，相比較而言，大企業比小企業影響程度更高。另外，社會輿論對大小企業的行為準則和履行社會責任的要求和認同感也不同，一般而言，社會對大企業的要求會更高些。那么，大企業無論從滿足社會要求還是履行社會責任的角度，都必須提高企業行為的可靠性。結合中國工業傳統和實際狀況，煤電企業的“大大結合”，即大型電力企業與大型煤炭企業的雙邊貿易結構可以降低行為不確定性的社會福利損失。相反，電力企業和煤炭企業的“大小結合”可能在某些情況下(如煤炭短缺時，造成不確定性風險增大)出現超出社會容忍度閾值范疇的狀況，整個社會出現較大程度的社會福利損失。在出現較大社會福利損失的情況下，強大的社會壓力和政府干預，借助于社會“修正機制”和政府調節機制，會使煤電企業縱向交易關系回歸“大大結合”狀態。電力企業與煤炭企業的“小大結合”會使電力企業成本增加，企業經營壓力增大，在市場“修正機制”的作用下，會使煤電企業縱向交易合約關系改變為“小小結合”狀態。

3．運輸半徑和電煤緊張程度與縱向交易合約變量的選擇

電煤屬大宗貨物，需要運力保障，運輸成本占電煤全部購買成本的比重也不小，運輸距離和運輸方式的可得性影響煤電縱向交易合約變量的選擇。從產區到用戶，電煤運輸方式無外乎鐵路運輸和公路運輸兩種。相對而言，鐵路運輸成本較低，國有大型煤炭企業較易得到國家鐵路運輸計劃的支持。在正常的市場環境和供需狀態下，市場集中度相對較高的電力企業具有較強的市場勢力和談判能力，采取單純性的特殊關系合約，無法獲得由于市場競爭帶來的成本節約。本著成本最小化原則，在滿足生產技術要求的情況下，“就近、低價、競爭性替代”成為電力企業的優化選擇。那么，采取短期締約、價格一年一談、普遍關系合約成為煤電縱向交易合約的主要特征。隨著電煤供需緊張程度上升，成本領先、兼顧安全的決策原則開始出現，則在堅持采取短期締約、價格一年一談、普遍關系合約的原則基礎上，出現部分相對期限較長、固定定價機制、特殊關系合約，形成部分普遍關系合約、部分特殊關系合約的市場合約結構格局。再進一步，電煤出現供需緊張狀況，保障煤炭供應的可靠度成為關鍵因素之一，電力企業希望簽訂特殊關系合約，但擁有市場競爭地位的煤炭企業卻會提出提高電煤價格的要求。由于國有煤炭企業的合同履約率較高，合同期內的煤炭供應不成問題，但下一個訂貨周期的電煤價格的博弈不可避免。從長期發展角度看，面對市場勢力強大的電力企業，與電力企業相比，煤炭企業更愿意簽訂基于特殊關系的合約。

電煤供需緊張程度決定著煤電縱向交易合約的復雜程度。電煤供應緊張就會使得原本均衡、復雜的交易合約關系更加復雜。電煤供應不緊張時，煤炭產區內小煤礦的存在，使得煤炭產區內的電力企業擁有更大的機動性和可選擇性，供應商的替代費用低，運輸成本可控，在小煤礦的價格較低時，往往選擇小煤礦的煤。但小煤礦具有強烈的逐利特征，行為不確定性大，可靠性差，在電煤供應緊張時，會不遵守供貨合同，造成電力企業的供貨斷檔，嚴重影響電力生產。

總之，電煤供應緊張程度和公路運輸合理半徑是決定煤電縱向合約的重要變量。一般認為，在電煤供應不緊張時，公路運輸合理半徑內，均衡的煤電縱向交易合約形式是“小煤礦+普遍關系合約”；公路運輸合理半徑外，均衡的煤電縱向交易合約形式是“大煤礦+普遍關系合約”。在電煤供應相對均衡時，公路運輸合理半徑內，均衡的煤電縱向交易合約形式是“小煤礦+普遍關系合約”；公路運輸合理半徑外，均衡的煤電縱向交易合約形式是“部分特殊關系合約+部分普遍關系合約”。在電煤供應緊張時，出于供貨可靠性考慮，均衡的煤電縱向交易合約形式是特殊關系合約，特別是“大煤礦+特殊關系合約”。

五、結論

煤電縱向交易合約具有結構化的變量特征，結構變量包括合約期限、合約關系和合約對象等。煤電縱向交易合約選擇就是如何決定合約的結構化變量，進而構成多重交易合約形式。從根本上講，煤電縱向交易合約形式的選擇還是遵循成本最小化原則。考慮到電煤產品的特殊性和下游電力產品的社會基礎產品屬性，煤電縱向交易合約的總成本構成包括總交易費用、全部購買成本和不可靠性風險損失成本等，煤電縱向交易合約的選擇必須權衡三者的關系。總交易費用受制于交易方式和社會技術及制度影響，人們需要在采取清晰界定產權交易方式和立約權競爭交易方式中進行取舍。不同的交易方式形成了差異化了的外生交易費用和內生交易費用，進而決定了合約關系變量的選擇。同樣，電煤供需緊張程度和運輸半徑也影響煤電縱向交易合約關系變量的選擇。交易會帶來不確定性，而不確定性，特別是行為不確定性，會造成社會福利的損失，考慮社會容忍度和不同企業類型的社會認同度，雖然現實中可能出現各種結合形式，但電力企業和煤炭企業的“大大結合”和“小小結合”會成為均態。

與其他縱向交易合約一樣，煤電縱向交易合約選擇的核心還是利益問題。煤電沖突的表面現象電力產業與煤炭產業間的利益分配，集中于電煤價格的博弈，實質上煤電沖突的關鍵是產業內競爭和規制問題。現實中，一年一次的價格協商模式必然導致電力企業和煤炭企業的重復零和博弈。雖然電煤供需緊張程度存在周期性變化和煤炭企業區域性集中程度的不斷提高，導致電力企業和煤炭企業的市場勢力也發生相應變化，但是從長遠看，在我國電力企業還是處于較有利的市場競爭位置，與煤炭企業相比，電力企業沒有更大的積極性簽訂基于特殊關系的長期交易合約，并試圖在電煤供應緊張的時候借助于電力產品的社會基礎產品的屬性和業已形成的行業特殊的影響政府的能力，“捆綁”政府，形成有利于自己的規制格局。解決煤電沖突和優化煤電縱向交易合約的途徑包括：放開電力管制，實行純市場化競爭改革方案；通過換股，實現電力產業和煤炭產業的利益融合；發展電煤期貨市場，編制電煤市場價格指數，制定新的電煤定價機制，改變電煤訂貨模式，形成復合合約結構。

參考文獻：

[1]林伯強，中國電力工業發展：改革進程和配套改革[J]，管理世界，2005，(8)：65—79。

[2]于立，王建林，縱向價格雙軌制：“電荒”的經濟分析與出路[J]，中國工業經濟，2008，(10)：43—52。

[3]于立宏，中國煤電產業鏈縱向安排與經濟規制研究[M]，上海：復旦大學出版社，2007。

[4]本杰明·克萊因，契約與激勵：契約條款在確保履約中的作用[A]，科斯，等，契約經濟學[C]，北京：經濟科學出版社，1999。

[5]人大經濟論壇[EB／OL]，http：／／www，pinggu.ors／bbs／Archive_view，_8_9579，html。

[6]張五常，再論中國[M]，香港信報有限公司，1987。

[7]威廉姆森，治理機制[M]，北京：中國社會科學出版社，2001。

[8]楊小凱，黃有光，專業化與經濟組織——種新型古典微觀經濟學框架[M]，北京：經濟科學出版社，1999。

[9]王建明，論交易的規制結構：信用制度構建的框架[J]，當代財經，2002，(10)：8-11。

(責任編輯：韓淑麗)