銀行卡對(duì)我國(guó)中央銀行鑄幣稅收入影響的實(shí)證研究

摘要:銀行卡的迅速發(fā)展對(duì)現(xiàn)金流通產(chǎn)生了替代效應(yīng)。本文運(yùn)用銀行卡因素凸現(xiàn)之前在現(xiàn)金流通量和社會(huì)商品零售額間形成的長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系和短期誤差修正模型，預(yù)測(cè)了1995年之后的現(xiàn)金流通量，并以預(yù)測(cè)值與實(shí)際值的差額作為現(xiàn)金替代效應(yīng)的估計(jì)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考慮存款準(zhǔn)備和央行票據(jù)負(fù)債的綜合加權(quán)平均成本后估算了我國(guó)央行2003-2008年間的鑄幣稅損失情況。結(jié)果表明，我國(guó)銀行卡的發(fā)展引起了明顯的鑄幣稅損失。

關(guān)鍵詞:銀行卡;現(xiàn)金替代;鑄幣稅損失

Abstract:With the rapid development of bankcard payments，they have substituted for traditional cash. Based on the estimated value of substitution effect of bankcard payments for currency usage，we estimate the seigniorage loss of central bank in China from 2003-2008. Our research shows bankcard payments' rising has caused significant seigniorage loss of the People' Bank of China for the past six years.

Key Words:bankcard，seigniorage loss，substitution for currency

中圖分類(lèi)號(hào):F830.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1674-2265(2009)11-0017-04

一、引言

二十世紀(jì)90年代中期以來(lái)，隨著全國(guó)范圍內(nèi)“金卡”工程的實(shí)施，銀行卡以其快捷、方便、安全和低成本的優(yōu)勢(shì)，對(duì)傳統(tǒng)紙質(zhì)現(xiàn)金形成了明顯的替代。據(jù)中國(guó)人民銀行發(fā)布的《中國(guó)支付體系報(bào)告》，2008年末，我國(guó)人均持有銀行卡1.36張，當(dāng)年銀行卡交易總筆數(shù)為166.7億筆，交易金額為126.16萬(wàn)億元，占全部非現(xiàn)金交易的比例分別為91%和20%。銀行卡已經(jīng)成為我國(guó)消費(fèi)領(lǐng)域最頻繁使用的非支付現(xiàn)金工具。與此同時(shí)，我國(guó)流通現(xiàn)金占GDP的比例持續(xù)下降，從2001年的16.7%降到了2008年的11.31%。

發(fā)行通貨是現(xiàn)代中央銀行極為重要的負(fù)債項(xiàng)目，而且是無(wú)息的。無(wú)息通貨負(fù)債與中央銀行有息資產(chǎn)之間的利息差構(gòu)成了中央銀行鑄幣稅①收入的主要來(lái)源(John·Hawkings，2003)。銀行卡日益廣泛使用對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)金流通的替代，必然會(huì)減少中央銀行的鑄幣稅收入。而鑄幣稅收入是支持中央銀行貨幣政策操作的重要財(cái)力基礎(chǔ)，其數(shù)量的多少通過(guò)影響中央銀行損益表，也與中央銀行的獨(dú)立性有關(guān)聯(lián)。因此，研究銀行卡使用所導(dǎo)致的中央銀行鑄幣稅損失問(wèn)題，對(duì)于我們理解和應(yīng)對(duì)非現(xiàn)金支付工具發(fā)展所帶來(lái)的貨幣政策挑戰(zhàn)有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。

Gene Amromin和Sujit Chakravorti(2007)運(yùn)用13個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家1988-2003年間的面板數(shù)據(jù)對(duì)銀行借記卡的現(xiàn)金替代效應(yīng)問(wèn)題進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)借記卡使用終端量和不習(xí)慣用卡的小店數(shù)量對(duì)現(xiàn)金流通分別具有顯著的正向和負(fù)向影響。早在二十世紀(jì)70年代，隨著信用卡支付方式在美國(guó)的興起，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家就擔(dān)心信用卡會(huì)完全取代現(xiàn)金流通，進(jìn)而沖擊傳統(tǒng)貨幣政策操作(Brunner ，Meltzer，1990)。二十世紀(jì)90年代末以來(lái)，F(xiàn)riedman(1999)、Freedman(2000)、Palley(2002)和Fullwiler(2004)研究了電子貨幣對(duì)包含通貨在內(nèi)的中央銀行負(fù)債(基礎(chǔ)貨幣)的縮減效應(yīng)及其貨幣政策影響。電子貨幣通過(guò)現(xiàn)金替代而產(chǎn)生的鑄幣稅減少問(wèn)題，是他們討論電子貨幣的負(fù)面貨幣政策效應(yīng)的一個(gè)切入點(diǎn)，但僅限于理論說(shuō)明而缺乏實(shí)證分析。多年以來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界不乏有關(guān)鑄幣稅的研究(夏俊榮，2001;歐陽(yáng)勇、曾志耕，2004;史瑜璐，2009)，但大多采用理論和定性的方法，目前尚未見(jiàn)到將銀行卡發(fā)展與鑄幣稅損失聯(lián)系起來(lái)的實(shí)證分析文獻(xiàn)。

二、我國(guó)銀行卡發(fā)展的現(xiàn)金替代估計(jì):1995-2008

(一)現(xiàn)金替代估計(jì)的思路

長(zhǎng)期以來(lái)，由于我國(guó)面向個(gè)人的銀行轉(zhuǎn)賬支付體系不發(fā)達(dá)，以及普通消費(fèi)者對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)金支付方式的偏好，導(dǎo)致我國(guó)個(gè)人消費(fèi)領(lǐng)域的現(xiàn)金使用量大、使用頻率高。因此，零售商品消費(fèi)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)成為決定現(xiàn)金流通量的最主要因素。研究我國(guó)現(xiàn)金流通的季節(jié)性規(guī)律，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)每當(dāng)春節(jié)前的一、二個(gè)月，流通中的現(xiàn)金量會(huì)急劇上升，節(jié)后一、二個(gè)月又會(huì)迅速恢復(fù)到正常水平。究其原因，中國(guó)人春節(jié)集中消費(fèi)的傳統(tǒng)習(xí)慣，使得個(gè)人零售商品消費(fèi)市場(chǎng)在這個(gè)季節(jié)非常活躍，從而必然會(huì)帶動(dòng)現(xiàn)金的季節(jié)性集中投放。我國(guó)現(xiàn)金這一非常明顯的季節(jié)性投放現(xiàn)象，恰好印證了個(gè)人零售商品消費(fèi)交易對(duì)現(xiàn)金流通量的決定性影響。

然而，1994年開(kāi)始實(shí)施“金卡工程”后，我國(guó)銀行卡事業(yè)逐步加速發(fā)展，銀行卡日益成為大眾化的零售支付工具。因此，以二十世紀(jì)90年代中期為界，個(gè)人零售品消費(fèi)市場(chǎng)交易對(duì)現(xiàn)金流通的影響度必然會(huì)前后有所不同。90年代中期以前，個(gè)人消費(fèi)基本通過(guò)現(xiàn)金交易完成，零售消費(fèi)品市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金流通具有可信和穩(wěn)定的決定性影響;90年代中期后，銀行卡逐步開(kāi)始在個(gè)人支付領(lǐng)域占據(jù)重要地位，零售品市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金流通的決定性作用也因此受到了挑戰(zhàn)和沖擊。

出于以上考慮，本部分?jǐn)M以1952-1994年的歷史年度數(shù)據(jù)建立現(xiàn)金流通量關(guān)于社會(huì)商品零售總額的回歸模型，然后用1995-2008年的實(shí)際社會(huì)商品零售總額數(shù)據(jù)估計(jì)出同期每一年的現(xiàn)金流通數(shù)量，最后對(duì)這一期間現(xiàn)金流通的估計(jì)值和實(shí)際值進(jìn)行差值分析。

(二)估計(jì)過(guò)程及結(jié)果

本文主要數(shù)據(jù)來(lái)自《新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》以及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。本文用RS(Retail-sale)表示社會(huì)商品零售總額，表示流通中的現(xiàn)金，計(jì)量分析時(shí)均采用其對(duì)數(shù)序列。為防止物價(jià)波動(dòng)對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生異常影響，本文采用經(jīng)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)調(diào)整后的實(shí)際數(shù)據(jù)。所有計(jì)量分析均用Eviews3.1軟件完成。

1. 協(xié)整檢驗(yàn)。為了防止偽回歸現(xiàn)象，在建立回歸模型之前，必須對(duì)這兩個(gè)時(shí)間序列變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

(1)序列平穩(wěn)性的單位根檢驗(yàn)。本文用ADF方法對(duì)流通中的現(xiàn)金和社會(huì)商品零售總額對(duì)數(shù)序列的平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果，報(bào)告如下表1。

檢驗(yàn)結(jié)果表明，流通中的現(xiàn)金和社會(huì)商品零售總額取對(duì)數(shù)的序列，即 和 是非平穩(wěn)的，但在1%的臨界水平上以及的一階差分都是平穩(wěn)的，記為。

(2)協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)。我們利用Engle-Granger兩步法檢驗(yàn)兩變量是否有協(xié)整關(guān)系。

第一步，用OLS法估計(jì)方程，建立 與

的回歸模型:

發(fā)現(xiàn)殘差項(xiàng)有較強(qiáng)的一階自相關(guān)性。考慮加入適當(dāng)?shù)臏箜?xiàng)，得與的分布滯后模型:

自相關(guān)性消除，因此可初步認(rèn)為是與

的長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系。

第二步，檢驗(yàn) 的單整性。如果為平穩(wěn)序列，則認(rèn)為變量 ，為(1，1)階協(xié)整。檢驗(yàn)方法即是上述采用的ADF檢驗(yàn)。由于協(xié)整回歸中已含有截距項(xiàng)，則檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭袩o(wú)需再用截距項(xiàng)。殘差項(xiàng)的穩(wěn)定性檢驗(yàn)如下:

這里的t檢驗(yàn)值小于1%顯著性水平下的ADF臨界值-2.62，說(shuō)明 與是(1，1)階協(xié)整的，方程(2)即為它們長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

2. 格蘭杰因果檢驗(yàn)。我們對(duì)兩變量進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)。具體結(jié)果報(bào)告如下表2。

表2的檢驗(yàn)結(jié)果表明，在5%的顯著水平下，

是的格蘭杰原因，但 卻顯著地不是

的格蘭杰原因。

3. 誤差修正模型(ECM)。根據(jù)本文前面的分析，我國(guó)1952-1994年的流通現(xiàn)金和社會(huì)商品零售總額時(shí)間序列之間不僅存在協(xié)整關(guān)系，而且因果關(guān)系也非常明確。在兩者存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系的基礎(chǔ)上，我們依據(jù)Granger定理建立誤差修正模型，將協(xié)整變量之間的長(zhǎng)期均衡和短期變動(dòng)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，用以反映兩者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。我們以平穩(wěn)序列作為誤差修正項(xiàng)，建立誤差修正模型并估計(jì)如下:

4. 銀行卡使用對(duì)現(xiàn)金流通替代的估計(jì)。如果在沒(méi)有銀行卡這一新興支付方式?jīng)_擊的情況下，我們可以利用前面估計(jì)的協(xié)整方程(2)和誤差修正方程式(3)，以1995年以后的社會(huì)商品零售總額年度數(shù)據(jù)對(duì)此后每一年的現(xiàn)金流通量進(jìn)行預(yù)測(cè)。然后根據(jù)現(xiàn)金流通量的預(yù)測(cè)與實(shí)際差值來(lái)判斷和度量銀行卡的現(xiàn)金替代效應(yīng)。1995年的現(xiàn)金流通量預(yù)測(cè)如下:

利用方程(2)得到1994年關(guān)于長(zhǎng)期均衡點(diǎn)的偏差:

利用方程(3)預(yù)測(cè)1995年的短期波動(dòng)為:

因此，

以此類(lèi)推，我們逐一對(duì)1995-2008年的年度現(xiàn)金流通量進(jìn)行預(yù)測(cè)并將對(duì)數(shù)還原回居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)調(diào)整前的名義數(shù)據(jù)，具體如下表3所示:

可以看出，1995至2008年，現(xiàn)金流通的預(yù)測(cè)結(jié)果均大于實(shí)際數(shù)據(jù)，特別是2000年之后差值呈持續(xù)大幅遞增發(fā)展趨勢(shì)。這說(shuō)明，二十世紀(jì)90年代中期以來(lái)，由于銀行卡使用的快速推廣，流通中的現(xiàn)金增加與此前相比已明顯持續(xù)減少，銀行卡使用的現(xiàn)金替代效應(yīng)明顯存在。

三、我國(guó)銀行卡替代現(xiàn)金的鑄幣稅損失估算:2003-2008

在始自2003年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)新一輪強(qiáng)勁擴(kuò)張中，對(duì)外出口高速增長(zhǎng)，國(guó)際資本迅猛流入，央行外匯占款大幅持續(xù)攀升，直接推動(dòng)了央行資產(chǎn)的快速擴(kuò)張。中國(guó)人民銀行的總資產(chǎn)由2003年末的6.2萬(wàn)億元迅速增加到了2008年末時(shí)的20.7萬(wàn)億元。

在本文第二部分我們發(fā)現(xiàn)，自我國(guó)二十世紀(jì)90年代中期推進(jìn)“金卡工程”以來(lái)，一直明顯存在銀行卡對(duì)現(xiàn)金的替代效應(yīng)。2000年后，替代效應(yīng)明顯加劇。在這種背景下，中央銀行資產(chǎn)的超速擴(kuò)張必然要更多地依賴(lài)其他非通貨有息負(fù)債來(lái)支持。觀察中國(guó)人民銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，我們發(fā)現(xiàn)央行票據(jù)和金融機(jī)構(gòu)存款準(zhǔn)備兩個(gè)負(fù)債項(xiàng)目自2003年來(lái)以來(lái)明顯持續(xù)增加，所占央行總負(fù)債的比重從2003年的41%上升到了2008年的67%。這一期間如果沒(méi)有銀行卡對(duì)現(xiàn)金的替代效應(yīng)，通貨發(fā)行量肯定要比實(shí)際發(fā)行高出很多，而中國(guó)人民銀行的央行票據(jù)和存款準(zhǔn)備負(fù)債相應(yīng)地要比實(shí)際低出很多。由于鑄幣稅主要源于央行有息資產(chǎn)與無(wú)息通貨負(fù)債之差，因此中央銀行為彌補(bǔ)通貨發(fā)行減少而增加央行票據(jù)和存款準(zhǔn)備有息負(fù)債所“額外”支付的利息成本構(gòu)成了其鑄幣稅損失。用公式表示如下:

上式中，、 、分別表示第 年的鑄幣稅損失、銀行卡對(duì)現(xiàn)金的替代數(shù)額以及央行存款準(zhǔn)備和票據(jù)負(fù)債的綜合加權(quán)利息成本。、、 和分別表示第 年的存款準(zhǔn)備金利息率、央行票據(jù)利息率、存款準(zhǔn)備金和央行票據(jù)額。

我們?cè)诒疚牡诙糠忠呀?jīng)估算出了1995年以來(lái)銀行卡對(duì)現(xiàn)金的替代數(shù)額。關(guān)于存款準(zhǔn)備金利息率的估算，我們以法定存款準(zhǔn)備和超額存款準(zhǔn)備占總存款準(zhǔn)備的比例為權(quán)數(shù)，對(duì)法定存款準(zhǔn)備金利率和超額存款準(zhǔn)備金利率進(jìn)行加權(quán)平均，以此作為存款準(zhǔn)備金利息率。其中，在存款準(zhǔn)備金利率(法定和超額存款準(zhǔn)備利率)有調(diào)整的年份，分別以調(diào)整前后的利率實(shí)際執(zhí)行天數(shù)占360天的比例為權(quán)數(shù)，加權(quán)平均計(jì)算當(dāng)年的存款準(zhǔn)備金利率。我們以具有代表性的3個(gè)月央行票據(jù)利率作為央行票據(jù)利率。在2003-2008年間，中國(guó)人民銀行每年發(fā)行的3個(gè)月央行票據(jù)分別為33期、43期、44期、44期、47期和46期，相應(yīng)的年均利率分別為2.43%、2.49%、1.41%、2.23%、2.23%和2.81%。存款準(zhǔn)備金和央行票據(jù)額數(shù)據(jù)直接取自中國(guó)人民銀行每年末公布的“貨幣當(dāng)局資產(chǎn)負(fù)債表”統(tǒng)計(jì)資料。最后的估算結(jié)果及相關(guān)數(shù)據(jù)報(bào)告如表4。

估算結(jié)果表明，2003年以來(lái)我國(guó)銀行卡使用導(dǎo)致的中央銀行鑄幣稅收入損失逐年大幅增加，鑄幣稅損失從2003年的86.42億元已增至2008年的305.41億元。與此同時(shí)，鑄幣稅損失占GDP的比例從2003年的0.064%提高到了2008年的0.102%。

四、結(jié)論

我們的研究表明，自二十世紀(jì)90年代中期“金卡工程”實(shí)施以來(lái)，一直存在銀行卡的現(xiàn)金替代效應(yīng)，而且2000年之后隨著銀行卡支付方式的加速發(fā)展，替代效應(yīng)越來(lái)越顯著。

本文估算表明，近年來(lái)我國(guó)銀行卡發(fā)展所導(dǎo)致的中央銀行鑄幣稅損失呈逐年增加的趨勢(shì)，損失額已由2003年的86.42億元增加到了2008年的305.41億元。鑄幣稅損失占GDP的比例區(qū)間為0.064%-0.104%。而根據(jù)John·Hawkings(2003)的估計(jì)，1999-2001年間中國(guó)通貨發(fā)行產(chǎn)生的全部鑄幣稅收入占GDP的平均比例也就在0.7%左右，同期發(fā)達(dá)國(guó)家的這一比例則僅為0.1%。因此，我國(guó)銀行卡發(fā)展引起的中央銀行鑄幣稅收入損失不僅絕對(duì)數(shù)額可觀，而且相對(duì)損失比例也相對(duì)較高。在我國(guó)日益轉(zhuǎn)向間接調(diào)控型貨幣政策的背景下，中央銀行的財(cái)務(wù)狀況不再是一個(gè)與其貨幣政策操作沒(méi)有關(guān)聯(lián)的因素。銀行卡發(fā)展所引起的鑄幣稅損失，完全有可能通過(guò)影響中國(guó)人民銀行的財(cái)務(wù)狀況對(duì)其貨幣政策能力和獨(dú)立性產(chǎn)生沖擊。

注:

①雖然對(duì)鑄幣稅有不同的界定，但均與中央銀行貨幣發(fā)行收入有關(guān)。

參考文獻(xiàn):

[1]歐陽(yáng)勇，曾志耕.對(duì)電子貨幣發(fā)展影響中央銀行鑄幣稅收入的研究[J]. 西南金融，2004，(7).

[2]史瑜璐.電子貨幣對(duì)中央銀行鑄幣稅收入的影響探析[J]. 金融管理，2009，(1).

[3]夏俊榮.電子貨幣對(duì)央行鑄幣稅收入和獨(dú)立性的影響[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)，2001，(6).

[4]John Hawkings.Central bank balance sheets and fiscal operations.BIS Paper No20，2003.

[5]Gene Amromin and Sujit Chakravorti.Debit Card and Cash Usage: A Cross-Country Analysis FRB of Chicago Working Paper No.26，2007.

[6]Friedman，B.M.The Future of Monetary Policy:The Central Bank as an Army With a Signal Corps?[J].International Finance，1999，2(3):321-338.

[7]Freedman，Charles.Monetary Policy Implementation:Past，Present and Future—Will the Advent of Electronic Money Lead to the Demise of Central Banking?[J].International Finance，2000，3(2):211-227.

[8]Fullwiler，Scott.T.Setting the Interest Rrates in the Modern Money Era.CFEPS Working paper，No.34，2004.

[9]Palley，T.I.The e-Money Revolution:Challenges and Implications for Monetary Policy.[J].Journal of Post Keynesian Economics，2002，24:17-233.

[10]Brunner.K.，Meltzer.A. H. Money supply.In B. M. Friedman F.H. Hahn(Eds.)，Handbood of monetary economics (pp. 357-396). Amsterdam: North Holland，1990.

(特約編輯 張立光)