貸款保證擔保有效性問題研究

摘要:針對我國銀行業經營實踐中普遍存在貸款不規范(保證)擔保現象，以及由此導致的擔保對銀行債權保障功能缺失問題，本文認為，其中既有深刻復雜的體制性原因，也與人們對保證擔保的認識和運用不當有關。本文在回顧既有研究的基礎上，對保證擔保的本質功能和作用機制進行了系統梳理和分析，運用信息經濟學的分析方法，從理論層面解析了導致保證擔保功作用機制扭曲、有效性不足的三個方面的重要原因:借款人公司治理不完善、政府救助以及銀行的不作為。最后，結合銀行大客戶貸款數據信息進行了實證統計分析，驗證理論分析結論，據以提出政策建議。

關鍵詞:信息不對稱;貸款保證擔保;有效性

Abstract:This paper analyses the effectiveness of corporate loan guarantee in Chinese banking sector. It examines the nature，working mechanism and basic functions of loan guarantee by reviewing the previous literature in this field， and holds that the weak performance in protecting banking claims is caused by the malfunctions of guarantee contracts. Then a model， based on principal-agent theory，is introduced to explain that the malfunctions of guarantee behavior are rooted from incentive distortions among borrowers、guarantors and bankers. Further，a positive analysis，in line with the theoretic reasoning，is done with the data of loans delivered to large firms. Finally，the paper puts forwards some policy recommendations as to how to correct the malfunctions and ineffectiveness of loan guarantees.

Key Words:asymmetric information，loan guarantee，effectiveness

中圖分類號:F832.4文獻標識碼:A 文章編號:1674-2265(2009)11-0030-06

一、問題的提出

信息不對稱給信貸市場帶來的逆向選擇和道德風險問題，加大了銀行的信用風險(Akerlof 1970，Coco，2000)。針對這一問題，銀行通常運用利率加上擔保條件來設定貸款合約以降低風險。在巴塞爾新資本協議中，擔保也被視為有效的風險緩釋工具。實踐中，各國對貸款擔保的應用十分廣泛，在對小企業的貸款中尤為普遍(Merris，1979;Black，de Meza and Jeffreys，1996;Berger and Udell，1990)，發展中國家的擔保貸款占比甚至更高(Harhoff and Korting，1998)。貸款擔保在我國銀行業的應用也非常廣泛。以山東省為例，2009年6月末，全省銀行業對企業貸款的41.41%為保證擔保貸款，36.48%為抵(質)押擔保貸款，合計占77.89%，保證擔保在不同規模企業貸款中都占有重要的位置，尤其是在大企業貸款中占到了首要的位置(見表1)。由于大企業在銀行客戶中的重要地位，導致僅大企業保證擔保貸款就占到了全部保證擔保貸款的42.36%，占到了全部企業貸款的17.54%。既然保證擔保在銀行貸款中占據相當的份量，那么保證擔保是否或者說在何種程度上降低了貸款風險，對銀行債權的保障功效如何呢?這是本文關注和探討的主要問題。

根據馬亞軍(2005)的評述，現有西方擔保文獻研究的大都是抵押擔保問題，很少有人關注保證擔保類型，并且研究對象基本局限于中小公司，很少涉及對大公司擔保問題的研究。國內對大公司擔保方面的研究主要集中于上市公司的不規范擔保等問題，大都采用個案分析方法，并且只從現象上對上市公司對外擔保的風險和危害進行描述，缺乏較為全面的實證分析和理論解釋(馮福根等2005)。相對于總體而言，上市公司貸款擔保只是“冰山一角”，非上市公司的貸款擔保占據絕大多數的比重。

本文從銀行風險管控角度出發，圍繞保證擔保對貸款風險保障功能的有效性問題，首先對保證擔保的本質功能和作用機制進行了系統分析，在此基礎上，運用信息經濟學的分析方法從理論層面解析了導致保證擔保功作用機制扭曲、有效性不足的三個方面的重要原因，最后，結合銀行大客戶貸款數據信息進行了實證分析，驗證結論，據以提出政策建議。

二、融資擔保研究回顧

抵押擔保與保證擔保的區別和聯系。抵押和保證擔保在中西方都有著各自清晰明確的含義，但從金融交易角度看，兩者都屬于一種貸款支持(Loan Support)或者說信用增級手段。抵押的設定，提高了銀行對還款來源的控制能力:保證的設定，為銀行提供了一個替代的還款來源，兩種方式從不同程度上都有助于保障債權人權益。因而早期文獻對融資擔保的探討并沒有深究兩者的區別，主要關注了它們在銀行做出貸款決策時的作用與角色，在研究信貸配給問題時有所涉及。自Barro(1976)年以后，更多的學者開始關注融資擔保問題，尤其是隨著博弈理論和信息經濟學的發展，融資擔保理論研究也日益深入。但關于抵押和保證擔保差異性的研究仍不多見。Pozzolo (2004)和Becchetti Garcia (2008)認為，既有研究中關于保證和抵押的定義并沒有完全一致的意見。就銀行業而言，抵押是一種實物擔保(Real Guarantee)，保證是一種私人擔保(Personal Guarantee)，但抵押和保證在貸款合約中有著不同的作用，抵押多是內部的(internal)，主要是為特定債權人提供一種優先受償權，較少作為一種激勵機制來解決借款人的道德風險問題;而保證多是外部的(External)，主要作為一種激勵機制來應對借款人的道德風險問題。

關于保證擔保的研究。大公司保證擔保在西方沒有得到深入研究。這可能是因為在西方發達國家，政府為私有公司債務融資提供擔保被認為是公共政策的一部分(Merton Bodie 1992，李艷軍等2007)，以實現某種經濟目的或產業政策，或者幫助某些暫時處于財務危機的大企業獲得所需要的資金以渡過難關。因此，關于保證擔保的研究首先關注了政府的融資擔保行為，以及政府推動的中小企業融資擔保問題;其次，期權理論的發展，也推動了主要針對保證擔保的貸款擔保定價問題的研究。但與此不同的是，可能由于法律制度、文化和公司治理方面的原因，過度融資擔保以及關聯擔保等現象在亞洲地區比較突出，從而得到了人們較多的關注(Taeyoung Doh Keunkwan Ryu 2004、Nobuyuki Kinoshita 2004)。國內對私人部門之間的融資擔保，除了中小企業融資擔保問題外，主要關注了上市公司、集團客戶和關聯擔保等問題(劉堃2008，廖春良2006，甘麗凝 2007)。

關于擔保功效的研究。對銀行來說，貸款擔保對銀行債權的保障作用是最重要、最基本的功能。由于保證和抵押在這方面的相似作用，對保證擔保作用機制和功效的研究是與抵押混同進行的。在貸款擔保與違約率的關系上，Manove and Padilla(1999，2001)認為，高的貸款擔保與不良貸款以及高違約率相聯。Jimenez and Saurina(2004 )從西班牙商業體系1988—2000 年的統計數據的研究中也得出:擔保方式下的貸款具有較高的違約率。Pozzolo(2004)認為，與抵押擔保相比，保證擔保貸款的借款人表現為較高違約率。國內有關研究結論比較一致。馮福根等(2005)通過實證分析發現，我國上市公司擔保行為具有保證擔保偏好和連續性特征，上市公司提供擔保的行為，使之和銀行之間同時存在嚴重的道德風險和逆向選擇問題;劉堃等(2008)指出，我國銀行業抵押貸款不良率通常比全部貸款平均不良率高出1-2個百分點;陳雁清(2002)根據國家審計署相關資料顯示，四大國有商業銀行中信用擔保貸款占全部貸款總額的1/3，所形成的不良貸款比例大大高于其他貸款形式?？梢?，保證擔保對銀行貸款風險的保障功能顯著不足。

三、保證擔保的金融本質、作用機制和經濟功能

保證擔保的金融本質。保證擔保的含義淺顯易懂，但從金融學的角度看，擔保合約本質上是一種看跌期權合約。對銀行來說，貸款是其隨機的風險資產，要求借款人提供擔保，實際上是為自己的風險資產購買了一個保險而已，只不過銀行不需要承擔保費(期權費)而已。設定了擔保的貸款合約的利益格局是:擔保人是期權的賣出者，被擔保人是期權的購買者，銀行是保險(期權)的受益人。與借款人自己提供實物資產設定的抵押擔保相比，保證擔保的委托代理環節增多，利益博弈的格局更加復雜，內在地決定了保證擔保的脆弱性。

保證擔保的作用機制。通常，擔保有助于降低信息不對稱，提高信貸市場效率。而這一功能主要是通過兩種機制來實現的:一是信息示意機制(Signaling device)或者叫篩選機制(Screening Device)。低風險的貸款申請人通過提供擔保可以真實有效地傳遞其風險特征，銀行可根據這一信號來篩選和區分申請人的風險。就抵押而言，借款人的抵押意愿是一個有效的風險信號，與貸款的違約率是負相關的(Bester 1985，Besanko Thakor 1987，Chan Thakor 1987)。就保證而言，擔保人和借款人都知道項目投資的真實風險和收益，擔保人的擔保意愿也就稱為一種示意信號(Taeyoung Doh Keunkwan Ryu 2004，Avery Wiener Katz 1998)，可以幫助銀行有效篩選客戶。二是激勵機制(Incentive Device)。就抵押而言，抵押品既是銀行的資產，也是借款人的資產，因此抵押將借款人與銀行的利益統一起來，借款人要重新獲得作為抵押品的資產，必須遵守借款合同的約定，不能隨意改變資金用途，從而解決資產替代問題，也不會刻意隱瞞項目的真實收入，從而解決投資不足問題。如果投資項目的回報率從某種程度上依賴于借款人的努力程度，高風險的借款人通過努力可以獲得高回報，那么銀行就可以要求高風險的借款人提供擔保來減少偷懶動機(Boot et al.，1991)。就保證而言，借款人珍視其與擔保人的關系，關注擔保人的經營狀況，知道自己一旦違約將面臨擔保人履行求償權和代位權的威脅，這將激勵借款人努力經營，不能輕易違約(Avery Wiener Katz 1998)。

保證擔保的經濟功能。從微觀層面看，抵押和保證擔保都具有風險識別功能和激勵功能。在保證擔保中，由于保證人比銀行更加了解借款人的還款意愿和能力，保證人的介入不僅能降低整個借貸過程的信息搜尋成本，還可替銀行監督和制約借款人違約行為的發生，因而還具有監督功能。對銀行來說，所有的功能最終都歸結于對貸款安全的保障，降低銀行的信用風險。從宏觀層面看，由于擔保能夠降低信貸市場上的信息不對稱，緩解逆向選擇和道德風險問題，從而有助于促成信用交易，便于銀行更有效地進行信貸配給。保證擔保的宏觀經濟功能和微觀保障功能，均依賴于其兩大作用機制的有效發揮，其看跌期權的保險屬性，便于我們運用委托代理理論來考察保證擔保合約不同當事人的激勵機制和博弈動機，從根本上解釋保證擔保有效性不足的現象。

四、保證擔保有效性不足的經濟學分析

在貸款保證擔保合約中涉及三個不同的“經濟人”:借款人通過增加擔保條件能夠以較低的利率從銀行得到貸款，擔保人如果得到足夠的補償比如收取擔保費就愿意提供擔保，銀行通過擔保合約能夠降低風險。Taeyoung Doh Keunkwan Ryu (2004)建立了一個“兩期”模型，證明在一定的假設下，貸款擔保合約是效率中性的。這是因為擔保合約本身不會改變貸款投資項目的收益，也不創造任何經濟價值，這樣三方之間的博弈是個零和游戲，任何一方都不愿意承擔投資失敗的負擔，在自愿基礎上訂立的擔保合約不會導致低效率的投資，博弈的結果是確定的。下面，簡要闡述這一模型:

假設1: 借款人項目投資所需資金為1單位，項目成功概率為，收益是，項目失敗概率為，收益為0。項目成功與否事后可觀察。

假設2:保證人也需要1單位的資金投資于自己的項目(假設兩個項目不同且獨立不相關)，項目在第二時期產生不確定的收益。成功概率為

收益是 ， 失敗概率為 ，收益為0;要求

，以保證擔保人投資的預期收益至少大于借款人和保證人投資成本之和。

假設3:替代投資收益為外生變量，為方便起見，設定其收益為0。

假設4:風險偏好:三者都是風險中立者(risk neutral)，簽訂保證合同后銀行收回貸款的概率從原來的 升高到，違約概率的下降促使銀行降低貸款利率。在均衡的條件下，銀行的經濟利潤為0，借款人的借款成本則:從 下降到

，同時貸款利率:從下降到

;進一步假設保證人以利潤共享(Profit sharing )的方式向被保證人收取擔保費，費率占借款人項目利潤的一定比例 ，這一費用類似期權費，若不存在任何代理問題，擔保人在預期收益: 大于預期成本:的條件下會簽訂擔保合同，這時滿足:

此外，借款人也會要求簽訂擔保合約后的預期利潤:大于不簽訂合同的預期利潤:

，所以下面的不等式也要被滿足:

在(1)和(2)都滿足的條件下，得到借款人的擔保費率:

在完全競爭、信息對稱和風險中立的情況下，由于擔保合約不能創造任何經濟價值，均衡的擔保費用 是唯一解?？梢?命題1):在4個假設都滿足時，任何預期收益為負的項目都不會獲得保證擔保，任何預期收益為正的項目無論有無保證擔保都會被執行。

擔保合約效率中性的結論是建立在嚴格假設之上的，但現實情況不同于假設。比如實踐中公司之間非市場化的擔保往往是免費的，尤其是在有關聯關系的集團企業之間更普遍，這為我們解釋擔保功效不足提供了思路。

(一)借款人公司治理不完善產生代理問題:集團客戶間的關聯擔保和企業互保融資

當借款人和擔保人存在關聯關系時，兩者之間的擔保行為被稱為關聯擔保，存在關聯關系的借款人和擔保人往往同屬于一個企業集團(甘麗凝，2007)。當集團管理層同時參與借款人和擔保人的管理決策時，代理問題會產生。為說明這一問題，引入假設5。

假設5:擔保人存在代理問題，而借款人不存在。擔保合約的成本由擔保公司的內部投資者(持有擔保公司股權的管理層)和外部投資者依據其持股比例進行分攤，但是擔保帶來的利益則被擔保公司的管理層更多地享有。

根據假設5，當面對是否出具擔保的決策時，擔保公司的管理層會比較其從中牟取的私人利益和其作為(擔保公司)股東的回報，這樣，管理層和外部投資者之間就存在潛在的激勵缺口(incentive gap)。當借款人的投資回報滿足 時，投資是無效的，因為，即如果不存在代理問題，根據命題1，無效的投資會使 ，從而不會被執行。但如果擔保人存在代理問題(假設5)，擔保公司的外部投資者與內部管理層之間的利益沖突，會導致低效的項目也會被擔保。而這一代理問題在管理層持有少數股權、且外部投資者的權益不能得到充分保護的情況下會更加嚴重?？梢?命題2):當5個假設都滿足時，擔保公司的管理層會不惜犧牲外部投資者的利益，而做出提供擔保的決策，從而導致低效的項目獲得融資;內部管理層對擔保公司持股比例的上升，或者對外部投資者的法律保護加強，都會減少無效擔保行為的發生。

近年來，我國企業集團關聯方式日益復雜，控制關系漸趨隱蔽化，常利用銀行難以有效掌握其真實全貌的弱點，頻繁進行關聯交易和互保融資。集團客戶間互保融資潛藏著顯著的代理問題和激勵缺陷，減弱了擔保的實際功效。為解析這一現象，引入以下假設。

假設6:借款人和擔保人之間的相互融資。擔保公司管理層對擔保公司控股比例為，對被擔保企業(借款人)的控股比例為，假設 ，即擔保公司管理層在借款人公司擁有的股權份額大于其在擔保公司的份額。由于，借款人的營利狀況對擔保公司的內部管理層更為重要。這樣，對擔保公司全部股東而言為無利的擔保合約，可能由于對其內部管理層有利而被簽訂。可以證明(命題3):當假設1-4和6滿足時，對無效投資項目的擔保合約對內部股東可能是有利的，由于內部股東在借款人持有較高的股權，使得保證費率接近0，盡管這對外部股東是不利的，但對內部股東的利益驅動，會促使無效的保證合同得以簽訂。顯然，當擔保公司內部股東(管理層)在借款企業擁有更高的控股權時，擔保合同的費率可能被降到最低水平。在這種情況下，控股股東(擔保公司管理層)能夠通過犧牲外部股東的利益獲益。其實，這是一個典型的轉移定價問題，也很好地解釋了母公司為子公司免費提供擔保這一現象。

(二)政府救助產生代理問題:隱性擔保

在假設2中，擔保公司的自有項目如獲成功，則能夠歸還自身和借款人的貸款，這樣銀行會接受擔保人的擔保，否則，銀行就會對擔保合同進行折價，只有當借款人投資項目成功的概率高于某一特定的最小值時，才愿意發放貸款。假設是這一最小臨界值，從以下等式可以求得:

如果借款人項目成功概率小于 ，無論有無擔保，銀行都不會發放貸款，這樣，無效的項目也不會被執行。相反，如果借款人項目成功的概率高于，假設1-4被滿足時，不會產生無效投資和擔保問題。但是，政府的援助會扭曲這一擔保合同的激勵機制。為闡明這一問題，對假設2進行修正，并引入假設7:

假設2mod:擔保公司的預期收益改為，因為政府的援助可以使擔保人實際上免于擔保責任。

假設7:政府對擔保公司的救助:當被擔保的債權不能償還時，政府向擔保公司提供援助資金，以免予破產。同時，這一援助也被銀行和擔保公司所期待?？梢宰C明以下結論(命題4):假設1，2mod，3，4和7滿足時，盡管借款人的預期投資收益為負，但是仍能通過獲得擔保，得以融資實施。

政府救助衍生的隱性擔保弱化了銀行評估貸款風險的積極性，加劇了過度融資和投資問題。尤其是當擔保公司認為政府會無條件地救助處于困境或即將破產的企業時，這一問題會更加嚴重。

(三)銀行不作為:能力不足或機會主義傾向

擔保合約的效率中性特點意味著借款人和擔保人沒有理由對保證擔保方式表現出明顯的偏好。但如何解釋我國銀行業實踐中對保證擔保的偏好呢?從企業的角度看，小企業自身擁有的可供抵押的資產較少，而大企業隨著經營規模和融資需求的膨脹，可供抵押的資產不足，再加上抵押擔保的手續繁瑣且費用較高，導致無論大小企業也都傾向于通過保證擔保以獲得銀行融資。從銀行的角度看，我們認為，這與銀行的能力不足和機會主義傾向有關。

銀行識別風險的能力不足導致對擔保的盲目依賴。從金融中介的角度看，銀行的一個重要功能就是信息生產(information producing function)，用于篩選貸款申請人的“好壞”，評估貸款投資項目的風險。但由于我國金融市場還不成熟，以及銀行業運作模式的傳統習慣，客觀上也造成銀行在信息生產和風險識別方面的能力不強，集中表現為銀行對大客戶的盲目青睞，加上地方政府不同程度的干預，導致信貸資源向大客戶的廣泛集中。當前，我國對貸款利率的管制雖已基本不存在，但現實中銀行對優質大客戶的競爭較為激烈，導致利率上浮的空間有限，當利率上限在

這一區間時，銀行更傾向于簽訂擔保合同，否則銀行可以提高利率進行補償，但這有可能喪失客戶。實踐中，銀行對大企業多執行優惠利率，這強化了銀行要求貸款擔保的動機，同時也降低了通過改進信息生產活動(如貸款審查和貸后檢查)來降低貸款風險的動力。

銀行的機會主義傾向。假設銀行既不知道借款人的好壞，也不知道他們項目的質量，但可以通過有成本的篩選活動了解項目的質量，但篩選不是強制性的，因此銀行只有在篩選所獲信息能帶來的好處大于篩選成本時，才會對項目進行審查，據以做出貸款決策。這一機制在銀行間競爭激烈的市場可能帶來兩個問題:一是在貸款抵押率較高或保證人實力較強的情況下，銀行進行審查篩選的動力大大降低;二是獲得貸款的企業家不但支付對自己項目的審查成本，還要為沒能獲得貸款的企業家支付一部分成本。在這樣的情況下，為避免為他人支付審查費用，好的項目申請人就愿意通過提供足夠的抵押或擔保將自己同其他申請人區分出來，這反過來也降低了銀行對優質項目申請人的審查激勵。這均導致銀行在項目審查方面存在偷懶和搭便車的機會主義傾向，在項目評估方面的投入不足，在實踐中表現為部分銀行授信對所謂優質客戶的盲目跟風。

五、實證數據統計分析

我們利用“山東省銀行業客戶風險監測預警系統”數據庫，重點對銀行大客戶的擔保行為進行了描述性統計分析，基本符合前面的論述，主要有以下特點:

(一)過度擔保、過度融資問題突出

對外擔保就等于以股東的財富進行風險投資，其所能承擔的風險額度僅以凈資產的大小為限。在全部的5048個大客戶中，有992戶(占到近20%)為其他企業提供擔保。統計顯示(見表2)，大客戶對外擔?？傤~與凈資產比率的平均值高達73%，明顯高出50%的水平，也遠高于上市公司的水平;在對外提供擔保的大客戶中，這一比值超過50%的客戶占到了46.46%，超過100%的客戶占到了17.26%。

(二)集團客戶關聯擔保和交叉互保問題突出

5048個大客戶中，被識別出屬于集團客戶的有1432個群，占全部大客戶的28%，其占用的貸款有占全部大客戶貸款的80%;換言之，在大客戶貸款中，有80%貸款被集團客戶所占用;這些集團客戶對群內企業(關聯)貸款擔保的金額高達2793億元，占全部大客戶對外擔保金額的60%。在全部系統客戶中存在交叉互保關系691個，涉及客戶880個，占全部大客戶的17.43%，涉及貸款金額1743.8億元，占全部大客戶對外擔保金額的37%，占其貸款總額的13.47%?；ケＹJ款中的擔保責任相互抵消，銀行相當于發放了信用貸款，擔保合約的債權保障功能形同虛設。

(三)政府背景融資擔保問題突出

系統能夠識別政府背景融資主體有187個，占用貸款2521億元，占全部大客戶貸款的20%。這些貸款顯然是以政府信用為擔保的。實際上，交通運輸等具有壟斷性質的部門(行業)也具有較強的政府背景。

(四)大客戶貸款風險具有明顯的“集聚性”

從客戶的角度看，大客戶貸款具有較低的違約率，全部大客戶中僅有130戶存在不良貸款，占全部大客戶的2.5%;但在130個不良貸款大客戶中，有82%的客戶不良率為100%，平均不良貸款率為73.32%。大客戶貸款風險呈現出“低違約率、高不良率、高損失率”的特點。這說明大客戶尤其是集團客戶貸款風險的“集聚性”特點，反映出大客戶貸款擔保的“脆弱性”。

我國大型企業往往也是集團企業，大部分是老國有企業改組而成的，另一部分是民營企業發展壯大形成的。一方面，這兩類集團企業中有的實行家族式管理，有的雖然建立了公司治理架構，但和現代公司治理的要求相差較遠，集團客戶公司治理結構不完善加大了公司治理風險。另一方面，大型企業或集團公司一般都是地方經濟的支柱和重要就業渠道，也是地方財政的重要收入來源。很多大企業都具有政府背景，受到國家產業或財政政策的支持。一旦這些企業不能履行擔保責任或面臨破產威脅時，政府往往會予以直接或間接的支持。銀行和企業會預期到這一局面，激勵機制隨之被扭曲，即便項目成功的概率低于 ，這一項目也會被實施，最終導致過度擔保、過度融資和過度投資現象。

六、主要結論和建議

通常情況下，貸款擔保能夠減少信貸市場上的信息不對稱，緩解逆向選擇和道德風險問題，進而降低銀行貸款風險，這一債權保障功能的有效發揮，依賴于擔保行為的信息示意和激勵機制的正常運轉。但在我國銀行業經營實踐中，由于借款人公司治理不完善，導致普遍的不規范擔保現象;此外，政府對陷入困境企業進行援助衍生的隱性擔保可能，都扭曲了擔保合約三方當事人之間的激勵約束機制，導致貸款擔保的債權保障功能不能有效發揮;銀行方面的不作為和機會主義傾向也加劇了擔保的濫用和異化，從總體上降低了貸款擔保的經濟功效。這在微觀層面表現為保證擔保貸款具有較高的違約率和損失率;在宏觀層面表現為企業過度擔保、過度融資問題。企業部門過度擔保、過度融資容易導致亂上項目、過度盲目投資問題。微觀層面的扭曲必然導致宏觀層面的矛盾，加劇了宏觀經濟的波動性和調控的難度，不利于經濟的平穩健康發展。反過來，宏觀經濟的頻繁波動和劇烈調整，給企業和銀行都帶來巨大的風險，也不利于經濟金融的協調增長。從這個角度看，矯正擔保異化現象具有重大的現實意義。

一是完善公司治理結構，建立現代企業制度。企業部門要樹立誠信意識，及時、準確披露信息，維護企業、股東、銀行等各方面的合法權益。

二是加快推進全面、系統的市場化改革。加快發展直接融資市場，拓寬企業融資渠道，推動金融市場發揮作用，對企業經營行為形成有效約束監督，減少市場主體對政府部門的不當預期，降低道德風險。

三是要深化銀行業改革，建立靈活實用的授信擔保管理制度。以提高效率為目標，繼續推進銀行體系產權制度改革，完善銀行公司治理，增強自我約束，提高自主性和靈活性，使銀行在有效的治理約束下更好地順應市場變化，推動經濟金融協調發展。建立實施更加靈活實用的授信擔保內部管理制度，促進擔保行為有效發揮作用，避免為擔保而擔保，減少對貸款擔保的盲目依賴和濫用。

四是全面提高銀行業風險管理能力。按照市場化的原則，探索建立行業分工更加細致、更加專業化的評級(評估)公司或擔保公司，有效分擔銀行的信息生產功能。銀行家隊伍要敢于承擔風險，能夠駕馭風險，減少對擔保抵押的盲目依賴，提高信用放款比重。充分利用監管部門以及銀行同業間的信息共享系統或平臺，完善授信體系，把好信貸準入關，提高對大型企業集團風險評估和識別能力。

五是完善與擔保相關的法律法規。在有效保護銀行債權的同時，也要注重保護企業家的創新精神和經營努力，探索建立擔?；砻庵贫?，加大對銀行主動審查項目、評估風險的激勵約束，發揮銀行家的風險管理優勢和特長，減少低效投融資活動。

參考文獻:

[1]馬亞軍.西方融資擔保理論綜述[J].經濟社會體制比較，2005，(1).

[2]王蕾，仝宜.貸款保證研究綜述[J].特區經濟，2005，(9).

[3]廖春良.集團企業關聯擔保問題比較研究[J].上海金融，2006，(5).

[4]馮根福，馬亞軍，姚樹潔.中國上市公司擔保行為的實證分析[J].中國工業經濟，2005，(3).

[5]甘麗凝.市場化程度、集團公司和關聯擔保[J].山西財經大學學報，2007，第29卷第8期.

[6]劉堃，段端，巴曙松.現實信貸市場中抵質押品的功能探析[J].財經研究，2008，(5).

[7]李艷君，劉元啟，歐陽令南.有違約風險貸款擔保價值研究[J].財經論叢，2007，(3).

[8]Barro，R. J.(1976)，“The Loan Market，Collateral， and Rate of Interest”，Journal of Money Credit and Banking， 8，839-856.

[9]Berger，A. N. and G. F. Udell (1990)，“Collateral， Loan Quality，and Bank Risk”，Journal of Monetary Economics，25，21-42.

[10]Bester，H.(1985)，“Screening vs. Rationing in Credit Markets with Imperfect Information”，American Economic Review，57， 850-855.

(責任編輯 劉西順)