鄉(xiāng)村林權(quán)締約的經(jīng)驗研究

摘 要：圍繞不確定產(chǎn)權(quán)而展開的利益博弈過程，也是具體的私人產(chǎn)權(quán)動態(tài)的社會建構(gòu)過程。本文以L村林權(quán)拍賣的過程為例，分析了鄉(xiāng)村林權(quán)締約的經(jīng)驗。研究表明，行動者的互動過程受到各種社會結(jié)構(gòu)的制約，并且產(chǎn)權(quán)又通過行動者的互動而自發(fā)地建構(gòu)出來。社會再生產(chǎn)中，各種制度安排縱橫交錯，以復雜的方式影響著經(jīng)濟行動過程。既定的社會結(jié)構(gòu)，特別是各種資本決定的權(quán)力結(jié)構(gòu)主宰著有價值資源的基本流向。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村林權(quán)締約；林權(quán)拍賣；東北L村；經(jīng)驗分析

中圖分類號：F316.2文獻標識碼：A文章編號：1000-176X（2009）04-0025-10

一、引 言

資源配置問題不僅是經(jīng)濟的核心問題之一，也是政治與社會關(guān)注的焦點。合理有效地利用資源是當代社會科學研究的一個重點。筆者認為，在這種研究中，首先應當發(fā)現(xiàn)有價值的資源正在以何種方式在不同的社會主體之間進行流動，并分析其變化的過程。

本文選擇具有典型的不確定性特征的一種產(chǎn)權(quán)——林權(quán)，作為分析對象。圍繞這種不確定產(chǎn)權(quán)而展開的利益博弈過程，也是具體的私人產(chǎn)權(quán)的社會建構(gòu)過程。通過鄉(xiāng)村場域內(nèi)私人獲取、分配或調(diào)整產(chǎn)權(quán)的努力及其過程的經(jīng)驗觀察，分析行動者的互動過程受何種社會結(jié)構(gòu)的制約，并且產(chǎn)權(quán)又如何通過行動者的互動而自發(fā)地建構(gòu)出來，發(fā)現(xiàn)通常人們所認為的：資源配置的有效方式——市場，不僅由經(jīng)濟行為和經(jīng)濟關(guān)系所構(gòu)成，還包含著社會、政治、文化的邏輯和權(quán)力的實施。

選擇鄉(xiāng)村場域作為分析的“空間落點”，不僅因為林地資源大多處于鄉(xiāng)村，重要的是鄉(xiāng)村具有典型的社區(qū)特征。正如費孝通先生所說，“以全盤社會結(jié)構(gòu)的格式作為研究對象，這對象并不能是概然性的，必須是具體的社區(qū)，因為聯(lián)系著各個社會制度的是人們的生活，人們的生活有空間的坐落”［1］。社區(qū)是“一種持久和真正的共同生活，是一種原始的或者天然狀態(tài)的人的意志的完善的統(tǒng)一體”［2］。

鄉(xiāng)村社區(qū)反映的是一種社會結(jié)構(gòu)和功能的形式，同時也是一種鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)方式和生活方式的寫照。近幾年，鄉(xiāng)村社區(qū)林權(quán)作為一種有價值的資源在林權(quán)制度改革過程中發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)移。和30年前中國鄉(xiāng)村土地實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制一樣，原有鄉(xiāng)村社區(qū)林權(quán)的權(quán)利束除所有權(quán)之外，其他的幾個方面（如使用權(quán)、收益權(quán)和部分處置權(quán)）都在很大程度上向私人手里轉(zhuǎn)移。而鄉(xiāng)村林地資源初始權(quán)利的讓渡方式與當年的農(nóng)地資源初始權(quán)利的承包方式相比（后者是在確定土地優(yōu)劣等級、按人口平均分配前提的基礎(chǔ)上，隨機抽簽決定），呈現(xiàn)出更為多元化的特征，拍賣就是其中的一種方式。

從2005年起，筆者以鄉(xiāng)村調(diào)研者的身份一直觀察東北某地L村林權(quán)轉(zhuǎn)移的過程。L村地處長白山脈尾部，三面環(huán)山，地勢狹長；村口向西，離市鎮(zhèn)3千米，并有通往縣城的一級公路（南北向）經(jīng)過，緊挨村北部是沈吉線鐵路（東西向），交通便利。

這里我們圍繞村民張五齡（化名，以下同）兩次參與林權(quán)競拍的實踐活動，描述鄉(xiāng)村林權(quán)締約的具體過程，以此解析鄉(xiāng)村場域內(nèi)個體的經(jīng)濟行動與鄉(xiāng)村社區(qū)結(jié)構(gòu)的關(guān)系；從而進一步闡釋，社會轉(zhuǎn)型過程中，圍繞有價值資源的權(quán)利爭奪，各種利益主體的微觀互動（博弈）及其與宏觀社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系。圍繞L村兩次林權(quán)拍賣，我們可以通過林權(quán)締約者之間的互動關(guān)系，觀察鄉(xiāng)村場域內(nèi)各種關(guān)系結(jié)構(gòu)的動態(tài)生成與演變。

二、鄉(xiāng)村林權(quán)締約的經(jīng)驗觀察

我們把締約理解為個人獲取、分配或調(diào)整產(chǎn)權(quán)的努力。締約包括私人產(chǎn)權(quán)擁有者之間的討價還價；他們試圖采納或改變關(guān)于財產(chǎn)分配和使用的群體規(guī)則或慣例。締約也包括私人產(chǎn)權(quán)擁有者、官僚、政客和法官之間的游說和政治協(xié)商，其目的也是為了實現(xiàn)或改變更為正規(guī)的財產(chǎn)法律和行政法規(guī)［3］。本文研究的林權(quán)締約是指上述締約活動的具體化，它通過事件的方式展示其締約的過程。

事件1：

2006年春天某日早晨，L村通過廣播和告示通知，村里即將拍賣林權(quán)。一般個體村民獲知的基本信息有：（1）拍賣標地物：位于該村東北部溝里的一塊黑松林，此塊林地上的林木屬原來公社時期生產(chǎn)一隊社員栽種，約100余畝，樹齡30—40年不等，屬風景林。（2）每年可以獲得護林補貼20元/每畝。（3）林木所有權(quán)拍賣底價約為1.8萬元，林地使用價格每年為3元/畝，林地使用權(quán)期限為40年。（4）村里承諾辦理林權(quán)證的時間不超過6個月。（5）沒有在告示中顯示但被口頭告知的附加條件：只限本村村民。（6）拍賣場所：村委會會議室；拍賣時間：3天后上午9點。

L村村民得到上述拍賣信息后，一些人便開始積極運作。筆者旁觀了該村村民張五齡參與這次林權(quán)競拍的全過程。

張五齡，45歲，原公社時期三隊社員中的“下放戶”，是城鎮(zhèn)下崗工人。(注：父親是礦山工人，母親是農(nóng)村戶口，當時因為上山下鄉(xiāng)政策，這些沒有完整城市戶口的家庭一般都被通過政治動員的方式下放到農(nóng)村。20世紀90年代戶籍制度改革后，其家庭戶口都變成了城鎮(zhèn)戶口，但仍然生活在農(nóng)村。)他是否屬于有競拍權(quán)的村民，在開始時自己還不能確定。他通過好朋友李廣(注：李廣在20世紀90年代中后期就開始從一些村民手里購買林木，摸爬滾打，不到幾年的工夫，通過流轉(zhuǎn)的方式在林木上就賺了50多萬，對這一領(lǐng)域比較熟悉，也比較有信心，被村民看做這一領(lǐng)域的“能人”。原來也屬于下放戶，與張五齡是鄰居，從小一起長大，私人關(guān)系比較好。)找到 “老二”(注：老二是村長的弟弟，與李廣是生意伙伴，一般情況是：賠了，李廣承擔風險，賺了，老二和李廣四六開。)，表示自己有意要這塊林地。老二從村長哥哥（“老大”）那里“套出”承諾：只要賣出林地的一隊社員不反對，就可以買。然后張五齡找到一隊社員中人緣兒比較好的趙云（村里的治安員，原來當過小學教師）做其他成員的工作，張五齡口頭承諾事成之后付給他1 000元錢。趙云緊張地忙活了3天，逐一做了動員工作，基本上理順了關(guān)系。這期間張五齡請李廣上山查看林地情況。估價不超過2.8萬元。

與此同時，趙云和村長弟弟又獲知了一些其他參與者的信息，另一個村民姜山意愿最強烈，經(jīng)濟條件一般，但是有一個木材商“朋友”（是其妻子的同學）。

在拍賣當天上午，張五齡懷揣3萬元，與李廣、趙云、村長弟弟等一行幾人來到村委會“會議廳”（會議廳是原來小學的一間教室改造而成，可容納六七十人）。這時除了姜山外還有幾家要參與，原來的一隊社員家庭都有人來，還有幾十個村民看熱鬧。9點時分，拍賣開始，村長1.8萬起價，幾個輪番，2.2萬之后，只剩下張五齡和姜山。二人輪番叫價，張五齡心情逐漸緊張起來，姜山神情堅定。當姜山叫價2.8萬元時，李廣示意張五齡放棄。現(xiàn)場拍賣以張五齡的最后退出結(jié)束。

雖然沒有成功，張五齡回到家里還是請了這幾個幫忙的朋友吃飯，當然，主要話題仍然是這沒有拿到的林權(quán)。敗下陣來的張五齡有些心不甘。李廣則不以為然，并以肯定的口氣說：“沒啥后悔的！他賺不了多少！弄不好還砸在手里!”。并以“專家”的身份進行了逐一分析：第一，這塊風景林每年才拿2 000多元的護林費，10多年才能收回成本，這護林費能否拿到手，都很難說；把風景林變成商業(yè)林，咱老百姓一般辦不到。第二，風景林嚴禁采伐，即使有點“撫育更新”采伐的指標，弄到手也需走很大的關(guān)系，搭很多人情，不劃算。況且在公益林方面，國家管的非常緊。如果每年偷著伐樹，這塊林子地腳不方便，因為是在溝里，從溝里運到村外，很多人都能看見，風險太大。為了這點林子蹲大獄更不劃算。第三，挨著這片林子最近的是徐老六家，多少年你們關(guān)系都那么差，他不禍害你才怪。聽了這番分析，張五齡覺得自己選擇適時地退出是正確的。

但趙云由于沒有賺到1 000元（相當于當?shù)剞r(nóng)民兩個月的收入），有點惱火，焦點轉(zhuǎn)向了姜山。“據(jù)說這小子懷里揣了4萬，他哪來那么多錢？一定是他“連襟”(注：東北鄉(xiāng)村習俗中指妻子姐妹的丈夫，但是當?shù)剜l(xiāng)村也指他妻子的情人，即前面提到的木材商人，具有嘲笑之意。)給的！一定是！” “那咱就更不能比了，據(jù)說那家伙稱好幾千萬呢！”由此，張五齡心理更是獲得些安慰。

趁著村長弟弟出去解手的工夫，趙云突然小聲說了一句：“據(jù)說，前天晚上，在翠花大酒樓，有人看見那個木材商和村長在一起喝酒！” “啊！怪不得！”李廣長嘆。“要知道這樣，咱們再往上叫價好了！讓他多‘出點血’（土語，指出點錢）”，張五齡也感嘆。趙云還說“這樣三隊那幫人也能感謝你，要不是你，他們怎么也能多賺200元！” (注：2.2—2.8萬之間的6千元差價，按比例均分到戶后每戶增加了約200元；這里有一個林權(quán)轉(zhuǎn)移之后，國家、村集體和小隊社員之間的利益分配問題，暫不贅述。)。這時，村長弟弟進來，李廣張羅喝酒，并說：“老二，五齡這次沒成，雖然也沒吃多大虧，但有點丟面子，是不是？咱村不是還有點兒林子沒賣嗎！你跟老大說說，怎么也得給五齡弄一塊，五齡家里沒地，整天閑著干啥，哪怕弄塊養(yǎng)林蛙的地方也行！”（李廣也做林蛙生意。）“一定！一定！找機會，找機會！”老二連連點頭，滿口承諾。

一場有關(guān)利益的爭奪，通過“市場拍賣”的方式，在這種波瀾不驚綿延的日常生活中，輕輕地一筆劃過。

事件2：

2006年秋天，L村還要拍賣村里剩下的零星的幾塊林地（實際這與當時國家林權(quán)制度改革的進程緊密相關(guān)，當時國家要求各地方必須在3年內(nèi)（2004—2006年）完成林改任務）。張五齡通過李廣從村長弟弟“老二”那里獲知了一點兒信息。但是具體時間、標的物情況并不十分清楚。

某日早晨7點村里廣播通知：上午9點村里拍賣林地：（1）L村東北部50余畝的轉(zhuǎn)山頭（地處村內(nèi)人口聚居區(qū)和無人聚居區(qū)的交合部，它的里面就是上文提到的那片黑松林），其中20年左右的日本落葉松2 000余棵，長勢比較好；林地使用價格3元/畝，使用權(quán)限40年。也是原來一隊的社員栽種。拍賣底價為1.8萬元。屬于商業(yè)林。（2）位于村口北部30余畝的荒地（山下就是村內(nèi)公路，正面是人口聚居區(qū)，五齡家出門抬眼便能望到），只有17、18年左右的普通落葉松林木300余棵（還包括補栽的小樹），長勢不好，暫且估價4 000元。

由于拍賣通知下的比較突然，張五齡急了起來。因為一下子很難湊足幾萬元錢。在當?shù)兀粋€普通的農(nóng)民家庭平時家里很少（有的可能一輩子也難以）存有超過上萬元的錢。他馬上想到的就是好朋友李廣，但李廣只能拿出1萬元（實際需要3萬元左右）。最后他給遠方的親屬家打電話幫助“拿主意”，實際也是向親屬借錢（親屬實際多少了解他買林子的情況，也是鼓動他繼續(xù)努力的重要人物之一）。親屬了解情況后建議他：可以嘗試通過村長弟弟老二向村長借錢。同時告訴老二，親屬的錢當天就可以通過銀行到賬，連本帶利一起還！后來老二從村長那里拿來9 000元錢。這樣基本上夠得上最好的那塊林地的底價。

早晨8點多，村民逐漸匯集到拍賣現(xiàn)場。有幾個人比較積極，其中一個是趙四，家里開小型酒廠，規(guī)模不大，但比一般的農(nóng)民富裕；另一個是侯五，做電爐生意（冬天比較冷時，生意能好一點）；還有上次的贏家姜山，其他多數(shù)是看熱鬧的人。張五齡看了看幾個競爭者，然后跟趙四和侯五商量：如果他們放棄，成了之后每人給1 000元，二人猶豫。這時李廣故意跟老二講話：“你大哥真夠意思，一下就借給五齡1萬！”這時，趙四和侯五表示同意。姜山躍躍預試，跟五齡商量：“如果你放棄，我給你3 000！” 五齡毫不遲疑：“我給你3 000，你放棄！”兩人還在爭執(zhí)。這時，村長走過來，沖著姜山說了一句：“這回該五齡了！”

9點，拍賣開始，五齡由于沒有競爭者，以1.8萬元的底價拿到了轉(zhuǎn)山頭的林權(quán)。村口北部30余畝的荒山由于沒有人要，暫時流拍。下午五齡家親屬的錢到帳，晚上，五齡還給村長弟弟1萬元。過了兩天，五齡分別交給趙四和侯五各1 000元。但是沒有給姜山那3 000元，姜山也沒要。

之后不久，張五齡通過趙云與村長進一步溝通，用3 000元購買了村口北部30余畝荒山的林權(quán)，并且村長口頭答應可以免去40年的林地使用費。這期間，請趙云吃了一頓飯，趙云以電話費的名義，收了張五齡100元錢。

三、鄉(xiāng)村林權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)與合約形式

1.林權(quán)概念

關(guān)于什么是林權(quán)，我國法律沒有明確界定。在學理上，不同學科領(lǐng)域?qū)α謾?quán)界定稍有不同。在法學界，一般認為 “林權(quán)是指森林、林木、林地等森林資源的所有權(quán)和使用權(quán)。森林、林木的所有權(quán)是指所有人依法對森林、林木享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。使用權(quán)是所有權(quán)權(quán)能的一種，使用權(quán)可以由所有者行使，也可以由非所有人行使。”［4］ 

在經(jīng)濟學界，一般認為：“林權(quán)即為林業(yè)物權(quán)，是有關(guān)森林資源以及森林、林木和林地的所有權(quán)和使用權(quán)，是林業(yè)政策的核心和根本。從縱向上分析，林權(quán)權(quán)利人的權(quán)力包括林業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)及其派生的使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)，從橫向上分析，它包括森林、林木的采伐利用權(quán)，林上、林中、林下資源的采集利用權(quán)，森林景觀的開發(fā)利用權(quán)、補償權(quán)、收益權(quán)、流轉(zhuǎn)權(quán)、抵押權(quán)、擔保權(quán)和品種權(quán)等等”［5］。我們認為，林權(quán)可以概要表述為森林、林木、林地等森林資源的所有權(quán)和使用權(quán)，具體包括森林所有權(quán)和森林使用權(quán)、林木所有權(quán)、林地所有權(quán)和林地使用權(quán)（也被稱為林權(quán)客體）。

2.林權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)

從不同的視角，林權(quán)的結(jié)構(gòu)有不同的劃分。從產(chǎn)權(quán)的“權(quán)利束”角度，一般將林權(quán)細化為下列權(quán)能:占有權(quán)能，即基于對森林、林木和林地的合法占有而產(chǎn)生的權(quán)利。使用權(quán)能，即林權(quán)人根據(jù)自身意志，依法對森林、林木和林地加以利用的權(quán)利。收益權(quán)能，即林權(quán)人獲取森林、林木和林地收益的權(quán)利，包括獲取森林、林木和林地的天然孳息與法定孳息。處分權(quán)能，即林權(quán)人對森林、林木和林地依法進行處置的權(quán)利，包括事實上的處分和法律上的處分的權(quán)利。

占有、使用、收益和處分四項權(quán)能，是針對林權(quán)這種復合性權(quán)利整體而言的，并不是每一種具體林權(quán)都具有上述權(quán)能。同時，各種具體林權(quán)各不相同，從而使林權(quán)占有、使用、收益和處分四項權(quán)能的結(jié)合方式也各式各樣。例如，森林、林木和林地所有權(quán)具有完全的占有、使用、收益和處分四項權(quán)能，森林、林木和林地使用權(quán)和林地承包經(jīng)營權(quán)則只具有占有、使用、收益和一定情況下處分的權(quán)能。再如，林中、林下資源的采集利用權(quán)體現(xiàn)為林權(quán)的使用權(quán)能和收益權(quán)能的結(jié)合，林木采伐利用權(quán)體現(xiàn)為林權(quán)的收益權(quán)能和處分權(quán)能的結(jié)合，等等。

從產(chǎn)權(quán)的主體視角，林權(quán)又可以分為國有林權(quán)、集體林權(quán)和私人林權(quán)。如果將林權(quán)主體和林權(quán)客體以及各種具體的權(quán)能結(jié)合起來，具體的林權(quán)結(jié)構(gòu)將呈現(xiàn)出非常復雜的多樣性的特征。

在鄉(xiāng)村社區(qū)，我們常見的林權(quán)是：集體林權(quán)和私人林權(quán)。當前的集體林權(quán)改革，一般是在集體保留森林所有權(quán)和林地所有權(quán)的前提下，向私人轉(zhuǎn)移森林使用權(quán)、林木所有權(quán)和林地使用權(quán)。在經(jīng)濟學上，可以說是所有權(quán)從凝聚向發(fā)散擴展。即原有的林權(quán)所有者在其物上設定“他物權(quán)”或者說分離出“用益物權(quán)”而出現(xiàn)權(quán)能分離，這是典型意義的產(chǎn)權(quán)分割。當前我國林權(quán)的分割主要體現(xiàn)為所有權(quán)與用益物權(quán)（林權(quán)的用益物權(quán)是以森林資源的使用、收益為主要內(nèi)容的物權(quán)，是他物權(quán)的一種）的一種關(guān)系。雖然所有權(quán)在終極意義上是一種對世權(quán)，具有絕對性，完全的排他性，但是當其權(quán)利主體在其物上設定用益權(quán)時，就生產(chǎn)出一種“異己”的力量。在“用益權(quán)”存續(xù)期間，所有權(quán)人對其物的價值占有的權(quán)利與“用益權(quán)人”對物的使用權(quán)和收益權(quán)，是這個產(chǎn)權(quán)空間中相對平等互不統(tǒng)率的兩種權(quán)利。

這樣，改革后鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)的林權(quán)一般呈現(xiàn)如下結(jié)構(gòu)樣式：集體森林所有權(quán)和林地所有權(quán)，私人的森林使用權(quán)、林木所有權(quán)和林地使用權(quán)。私人林權(quán)的具體權(quán)能包括占有、使用、收益和一定條件下的處分權(quán)。這時集體所有權(quán)的權(quán)利人，由于所有權(quán)分權(quán)改造（分割）的原因，在具體的期限內(nèi)（如40年或70年內(nèi)）不再直接享有某些具體的權(quán)能，其權(quán)利的實現(xiàn)必須通過“用益權(quán)人”來體現(xiàn)。

但是由于森林資源特殊的生態(tài)效應，國家對私人林權(quán)采取了更多的限制措施，在森林的私人權(quán)屬規(guī)定上帶有較為濃厚的公法色彩，如私人森林使用權(quán)在設立、變更、轉(zhuǎn)讓、終止等各個方面均受到國家法律的一定制約，在一定意義上可以說，本來屬于私權(quán)的內(nèi)容，由于“物”的復雜屬性，而被保留在公權(quán)領(lǐng)域。較強的外部性，使私人林權(quán)的部分收益外溢。這也反映了私權(quán)與公權(quán)的沖突。可以說森林屬性的復雜性，決定了鄉(xiāng)村私人林權(quán)結(jié)構(gòu)的復雜性，其權(quán)利結(jié)構(gòu)中不僅包含著私人權(quán)利、集體權(quán)利，還包含著國家權(quán)利，這體現(xiàn)了私人林權(quán)的多元屬性特征。

3.林權(quán)的合約形式

“在一個具體的真實世界中，關(guān)于經(jīng)濟過程的更現(xiàn)實的分析要求同時考慮產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和交易成本”［6］。林權(quán)結(jié)構(gòu)通過規(guī)定個體行動方式、范圍以及交易形式從而影響林業(yè)經(jīng)濟行為。而林權(quán)交易會產(chǎn)生交易費用，包括搜尋和信息費用、討價還價和決策費用以及執(zhí)行費用等。為降低林權(quán)交易費用， 以及保持林權(quán)交易的穩(wěn)定與連續(xù)性， 減少風險，就需要為林權(quán)交易提供穩(wěn)定預期的制度安排。這時林權(quán)合約十分重要。林權(quán)通過合約進行讓渡，合約是交換權(quán)利束的有效方式。

作為林地資源流轉(zhuǎn)方式的一種制度安排，林權(quán)合約規(guī)定了交易當事人之間的各種關(guān)系，或限定了當事人各方的權(quán)利與義務。而由于林地資源的復雜屬性，林權(quán)權(quán)利的實現(xiàn)要經(jīng)過長期的過程。特別是林權(quán)履行的外在環(huán)境的復雜性、不確定性，信息的不對稱性和不完全性，就更需要設計不同的機制以對付合約條款的不完全性。這種合約往往是關(guān)系型合約或社會性合約。這種類型的合約不僅包括具有法律效力的合約，也包括一些默認合約。其中有正式的條款， 具有法律效力， 也可能有非正式的條款， 建立在人們的社會期待之上。

而我們知道，關(guān)系型合約一般內(nèi)生于一定的社會關(guān)系中。在鄉(xiāng)村場域，私人林權(quán)的多元屬性決定了林權(quán)合約的復雜性。鄉(xiāng)村中的林權(quán)合約不僅包括法理上所確認的林權(quán)權(quán)利結(jié)構(gòu)，而且包含著鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)中的重要內(nèi)容。建立在具體社區(qū)里的產(chǎn)權(quán)，特別是不確定性產(chǎn)權(quán)，不僅僅是一種“市場合約性產(chǎn)權(quán)”，更是一種“社會合約性產(chǎn)權(quán)”［7］。締約者具體的締約過程，實際也是社會性合約（關(guān)系性合約）的簽訂過程。因而圍繞鄉(xiāng)村林權(quán)而展開的權(quán)利博弈過程，既展示了鄉(xiāng)村社區(qū)結(jié)構(gòu)框架下各種利益主體的微觀互動，也由此呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村社區(qū)豐富而生動的日常生產(chǎn)與生活方式的畫面。

四、鄉(xiāng)村林權(quán)締約中的制度結(jié)構(gòu)

制度是社會結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)容。在新制度經(jīng)濟學中，我們一般認為“制度是一個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設定的一些制約”［8］。如果我們將結(jié)構(gòu)理解為構(gòu)成事物的各個要素之間相互聯(lián)系、相互作用的穩(wěn)定方式或模式（我們認為這里的結(jié)構(gòu)已包含著要素），那么制度結(jié)構(gòu)就可以表述為是“一個社會中正式的和非正式的制度安排的總合”［9］。

林權(quán)制度是林權(quán)權(quán)利結(jié)構(gòu)的外顯形式。一般通過國家法律、法規(guī)、政策的方式體現(xiàn)。而林權(quán)制度作為宏觀結(jié)構(gòu)若與個體行為相聯(lián)系，必須建立與之相關(guān)的制度運行機制。即通過一定的國家機關(guān)、林業(yè)系統(tǒng)等各個部門組織的共同參與才能落實實施。在鄉(xiāng)村社區(qū)必須經(jīng)由鄉(xiāng)村社區(qū)組織以及與之相匹配的鄉(xiāng)村社區(qū)規(guī)范。可以說我國有關(guān)林權(quán)的法律制度、法規(guī)、政策、鄉(xiāng)村社區(qū)的《村委會組織法》以及一些鄉(xiāng)規(guī)民約，確定了林權(quán)締約活動的基本行動框架，也構(gòu)成了鄉(xiāng)村林權(quán)的制度結(jié)構(gòu)。

L村的林權(quán)拍賣過程，林權(quán)締約者的締約環(huán)境整體上呈現(xiàn)了這一結(jié)構(gòu)特征。

1.鄉(xiāng)村林權(quán)締約的市場結(jié)構(gòu)

市場結(jié)構(gòu)既確定競爭者要素的特征（競爭者的條件），也決定競爭者經(jīng)濟行動樣式的選擇（競爭者的手段）。在制度安排上，L村林權(quán)轉(zhuǎn)移的方式是“拍賣”，在法理上，意味著，鄉(xiāng)村場域內(nèi)競爭者面對的應當是一個完全競爭的市場結(jié)構(gòu)。在這里，競爭不受任何阻礙、干擾，既沒有國家政府的干預，也沒有參與者的集體勾結(jié)行動影響市場機制的運行。拍賣市場是一個“原子式市場”，每個市場參與者就象物質(zhì)結(jié)構(gòu)中的原子一樣，都是平等的主體，進出自由，信息充分。林權(quán)價格是決定競爭結(jié)局的惟一因素。

2.鄉(xiāng)村林權(quán)締約的法律制度結(jié)構(gòu)

（1）林權(quán)轉(zhuǎn)移方式的選擇。L村林權(quán)轉(zhuǎn)移之所以選擇拍賣方式，與當時國家下發(fā)的林改方案（文件）緊密相關(guān)。(注：在實踐中我們知道，我國鄉(xiāng)村場域的許多改革都是通過上級下達文件的方式來落實。)如當時上級下發(fā)的文件《通知》中指出：“商品林實行有償轉(zhuǎn)讓；公益林實行承包經(jīng)營”，“在村民收入對林業(yè)依賴不高，集體所有的商品林剩余面積較少，不便按人口轉(zhuǎn)讓的，可以采取依法公開招標、拍賣等方式。本著先內(nèi)后外的原則，轉(zhuǎn)讓本村經(jīng)濟組織內(nèi)部成員或其他社會經(jīng)營主體，所收取的林地轉(zhuǎn)讓金屬集體經(jīng)營收入，應按財政部《村集體經(jīng)濟組織會計制度》中的有關(guān)規(guī)定進行合理分配。對公益林不能按人均承包經(jīng)營的村，可由村林改小組討論并經(jīng)村民代表大會同意后把公益林的承包經(jīng)營權(quán)和林地使用權(quán)落到實處。”(注：《XX滿族自治縣深化集體林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革實施方案》（X政發(fā)［2006］1號）。)如前文所述，L村雖地處山區(qū)，但是離市鎮(zhèn)較近，交通便利，當?shù)剞r(nóng)民收入對林業(yè)依賴不高，集體所有剩余的商品林和公益林面積都為數(shù)不多，而且集中的地塊較小，不便于按人口轉(zhuǎn)讓。本著先內(nèi)后外的原則，選擇拍賣方式比較合適。

（2）鄉(xiāng)村林權(quán)轉(zhuǎn)移運行機制的制度安排，即林權(quán)拍賣操作主體的選擇。按照我國《村民委員會組織法》，村委會是鄉(xiāng)村林權(quán)拍賣活動的運行主體，組織者。村長作為村民選出的鄉(xiāng)村社區(qū)的代理人，有權(quán)按照鄉(xiāng)村組織程序組織拍賣活動。

（3）林權(quán)締約過程中締約者的身份確認。按照我國的戶籍制度，個人戶籍只要屬于該村，則視為該村村民，就有權(quán)進行競拍。

（4）具體林權(quán)的權(quán)屬規(guī)定（這也是林權(quán)締約者最關(guān)心的內(nèi)容）。它直接決定了該林權(quán)權(quán)屬的性質(zhì)以及所蘊藏的林地資源的市場價值，從而直接確定了林權(quán)的市場價格。如“黑松林”屬于公益林，公益林只能轉(zhuǎn)讓“承包經(jīng)營權(quán)和林地使用權(quán)”，對林地上的林木只有“撫育更新”的權(quán)利，而沒有采伐的權(quán)利。這大大限制了其市場價格。

3.鄉(xiāng)村林權(quán)締約的政治結(jié)構(gòu)

鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)的政治規(guī)則規(guī)定了鄉(xiāng)村共同體的層級結(jié)構(gòu)、它的基本決策規(guī)則以及議程控制權(quán)的特征，直接影響了締約者的締約活動。在鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)，處于結(jié)構(gòu)位置頂層的鄉(xiāng)村政治精英（也可能是經(jīng)濟精英）作為權(quán)力主體占有某種權(quán)力資源，從而具有影響、制約和控制拍賣活動并且有主動地運用拍賣規(guī)則的能力。如拍賣程序的簡約處理、拍賣活動附加條款的解讀以及拍賣活動中權(quán)威的施加等等，都是鄉(xiāng)村政治規(guī)則的呈現(xiàn)。政治以“嵌入”的方式進入市場，并以“變通”的方式運作著法律。

4.鄉(xiāng)村社區(qū)的社會網(wǎng)絡

社會網(wǎng)絡是社會結(jié)構(gòu)的一個重要內(nèi)容。我們把“在目的性行動中被獲取和被動員的、嵌入在社會結(jié)構(gòu)中的資源”［10］，叫社會資本。社會資本不是個人擁有的東西，而是個人通過其直接或間接的社會聯(lián)系而從他人那里攫取的資源。在社會網(wǎng)絡中，社會成員因其擁有資源多少的不同及其重要性的不同而被分為不同的等級和層次。在這種根據(jù)成員擁有資源而排列的結(jié)構(gòu)中，位置越高，占據(jù)這些地位的人數(shù)越少;位置越高，可供支配的資源也越多。

在林權(quán)拍賣過程中，圍繞參與的幾個主要人物，我們發(fā)現(xiàn)張五齡與李廣是從小一起長大，又有同質(zhì)性的家庭背景，是以情感為主的朋友關(guān)系；李廣與“老二”既有朋友關(guān)系也有市場交易關(guān)系，是以交易為主的朋友關(guān)系；張五齡與趙云主要是以交易為主的市場關(guān)系；趙云與一隊社員是靠其長期的社會信譽而建立的社會資本來維持其社會關(guān)系。依賴于這些社會網(wǎng)絡關(guān)系，張五齡最后能夠越過“門檻”進入拍賣場域，為締結(jié)林權(quán)合約提供了可能。

姜山則靠其一種特有的“習俗”力量來維持與木材商的“親屬”網(wǎng)絡關(guān)系（屬于一種“強關(guān)系”或“強連帶”），加強了自己的市場競爭能力。

在這里，村長占據(jù)最高位置，可供其支配的資源最多，從他人那里攫取的資源也最多，選擇的余地也最大，因而更有可能利用其他人的資源實現(xiàn)自己的工具性目標。

五、不同資本狀態(tài)下締約者的結(jié)構(gòu)性互動——第一次拍賣

鄉(xiāng)村場域是一個經(jīng)濟、政治和文化空間，它不是單純的客觀社會結(jié)構(gòu)，而是由在關(guān)系網(wǎng)絡中占據(jù)不同位置的人們所構(gòu)成的社會空間和力量場，是各種力量為爭奪資源展開互動與博弈的行動框架。

鄉(xiāng)村林權(quán)締約者進行締約行動，首先面對的是鄉(xiāng)村場域的締約環(huán)境。鄉(xiāng)村林權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)以及締約中的制度結(jié)構(gòu)，為林權(quán)締約者確定了經(jīng)濟行動的基本樣式。“這種結(jié)構(gòu)在我們所處的這個有序社會里，具有人為的功能。這個結(jié)構(gòu)是規(guī)則、慣例、習俗和行為信念的復雜混合物，它們一起構(gòu)成了我們?nèi)粘５男袨檫x擇方式，并決定了我們達到預期目標的路徑。”［11］

如前所述，第一次拍賣的那片“黑松林”是屬于公益林性質(zhì)的生態(tài)林。由于森林屬性的復雜性，使其權(quán)利結(jié)構(gòu)中不僅包含著私人權(quán)利、集體權(quán)利還包含著更多的國家權(quán)利。圍繞“黑松林”而展開的利益博弈，就不單純是競爭者之間的行為互動，它將集體、國家也卷入進來。又由于國家、集體的權(quán)利必須由其代理人來行使，國家代理人、集體代理人就成為締約活動重要的影響因素，在某種程度上可以說，是必須考慮的結(jié)構(gòu)性的、起決定作用的因素。

張五齡與姜山第一次競爭型互動產(chǎn)生的結(jié)果，主要歸因于，他們與國家代理人、集體代理人進行互動時，各種資本狀況的差異。資本不同，進行互動的方式、結(jié)果也就不同。對于張五齡而言，第一次拍賣主要表現(xiàn)為資本狀態(tài)約束下的行動者的被動性的一面。整體體現(xiàn)的是物質(zhì)資本、人力資本和社會資本等狀況的結(jié)構(gòu)性約束。

1.競爭型互動的市場成本約束

林權(quán)合約是作為林權(quán)資源流轉(zhuǎn)方式的一種制度安排，法律規(guī)定了林權(quán)交易當事人之間的各種關(guān)系，同時也限定了當事人各方的權(quán)利與義務。這片“黑松林”的林權(quán)是L村集體與私人之間簽訂的關(guān)于公益林的“承包經(jīng)營權(quán)和林地使用權(quán)”，而不包括林木的所有權(quán)。可以說該林權(quán)的物質(zhì)屬性決定了其市場價格上限。張五齡與好朋友李廣上山查看那片“黑松林”林地情況后，粗略計算了幾個方面：林地狀況、林木的數(shù)量與質(zhì)量、林木當時的市場價格、通過“撫育和更新性質(zhì)的采伐”方式可能獲得的林木收益、以及采伐時打通各個“關(guān)卡”的費用等等。他們認為競爭的均衡點在2.8萬元左右。

2.與國家正式制度的對抗性互動而產(chǎn)生的風險成本約束

合約是簽約人在地位平等、意念自由的前提下，各方同時為改進自己的經(jīng)濟狀況(至少理性預期)而在交易過程中確立的一種權(quán)利流轉(zhuǎn)關(guān)系。合約的履約方式包括自我履約和第三方監(jiān)督履約。當自我履約機制失效時，合約的執(zhí)行就依賴于第三方的監(jiān)督。在我國林權(quán)合約履行方面，國家一直體現(xiàn)著強大的強制力量。違反林權(quán)法規(guī)會帶來較高的成本，比如坐牢。“如果每年偷著伐樹，……風險太大”即指此意。在鄉(xiāng)村社區(qū)，坐牢被看做是最高成本的行為選擇之一，“不劃算”。在森林資源比較集中的地區(qū)，因為“亂砍盜伐”而被判入獄的現(xiàn)象時有發(fā)生。 3.缺少與國家“代理人”進行合作性互動的物質(zhì)資本與社會資本

即沒有物質(zhì)能力和廣泛的、長期的社會網(wǎng)絡關(guān)系，不僅難以確認自己的合約是否能夠得到履行，也難以保護自己的林權(quán)不被侵害（如每一年2 000多元的護林補貼的不確定性，具體的人際關(guān)系交惡而帶來的損失不能得到補償?shù)龋腋鼪]有解構(gòu)與重構(gòu)林權(quán)的能力。(注：如果公益林變?yōu)樯唐妨郑馕吨哂辛肆帜舅袡?quán)，林權(quán)的屬性實質(zhì)發(fā)生了變化。如果林木采伐后上市交易，將獲得較高的市場利潤。)

可以說正是與相關(guān)利益主體的結(jié)構(gòu)性互動特征是張五齡選擇適時地退出競爭的基本原因。

而對于姜山（實際是木材商的代理人），第一次拍賣則主要體現(xiàn)為社會結(jié)構(gòu)中行動者能動性的一面。這種能動性也是表現(xiàn)在他所持有的各種資本特征上。

首先，有較為豐厚的物質(zhì)資本的支持，能夠抵御各種不確定性所帶來的風險，因此在競爭性市場中能夠“氣定神閑”參與競爭。

其次，長期在木材市場領(lǐng)域，積累了較為豐富的經(jīng)驗。這種人力資本，使他懂得解構(gòu)與重構(gòu)林權(quán)的基本路徑，了解規(guī)避法律制度的風險與收益（普通百姓考慮的是小偷小摸的砍幾棵樹，木材商人考慮的是怎樣通過改變制度的方式整片的伐樹）。

最后，與國家相關(guān)部門的“代理人”（如林業(yè)系統(tǒng)）建立了長期的社會網(wǎng)絡關(guān)系，奠定了社會資本的優(yōu)勢（如信任）。對于國家“代理人”而言，如果從事違法活動，一般情況下不會選擇與陌生人互動。可以說，信任是在這一場域進行合作性互動的前提條件。

L村這塊“黑松林”的林權(quán)由于持有者的屬性差異而表現(xiàn)出不同的市場價值。對于張五齡，由于產(chǎn)權(quán)被嚴重弱化，當它超過2.8萬元時就不再具有市場投資價值；而對于姜山，正是國家當時“公益林”權(quán)屬的限制，為他后期的解構(gòu)與重構(gòu)林權(quán)留下了巨大的市場利潤空間。對私人林權(quán)所有者而言，國家“權(quán)力”既是強化“權(quán)利”的因素，也是弱化“權(quán)利”的因素。國家權(quán)力的動用能力決定了林權(quán)締約者參與競爭的廣度與深度。諾斯說：“制度不一定甚或很少是為了社會有效而創(chuàng)造的；相反，它們是為了考慮制定新規(guī)則的談判力量而創(chuàng)造的，至少正規(guī)規(guī)則是如此”［12］ 。

第一次拍賣過程，無論是張五齡，還是姜山，雖然個體的相對能動性有些差異，但是二者都面臨著與國家、集體代理人進行互動的問題。因此，就本質(zhì)而言，與其說是競爭者之間的互動，不如說是互動各方與國家權(quán)利和權(quán)力之間的結(jié)構(gòu)性互動。結(jié)構(gòu)性互動意味著締約者之間互動的基本態(tài)勢與格局是必然性的，反映的是結(jié)構(gòu)約束性下行動者被動性的一面。

六、謀劃與策略中締約者的微觀互動——第二次拍賣

社會學的微觀結(jié)構(gòu)主義認為社會結(jié)構(gòu)不具有恒定、實在的性質(zhì)，它是流動的、易變的，是受參與互動的行動者以及特定的互動情景影響的。在社會結(jié)構(gòu)的形成及其變化過程中，個人資源（經(jīng)驗、知識、個性、情感）及其差異、情景定義、選擇、互動儀式、交往密度等，具有重要意義。基于此， 行動者作為行動的主體，隨時隨地都在對其所處的社會文化環(huán)境進行解釋和謀劃，制定出自己的行動策略，做出自己的行動選擇。

第二次拍賣的 “轉(zhuǎn)山頭”林權(quán)，屬于商品林，商品林可以采伐并上市交易。私人林權(quán)所有者將獲得的是林木所有權(quán)以及40年的林地使用權(quán)。關(guān)于商品林采伐規(guī)范，主要是用材林采伐規(guī)范。森林法規(guī)定，成熟的用材林應當根據(jù)不同情況，分別采取擇伐、皆伐和漸伐方式，皆伐應當嚴格控制，并在采伐的當年或者次年內(nèi)完成更新造林。在這種林權(quán)規(guī)定中，國家也設定采伐指標，但只是量的差異（如時間長短、數(shù)量多寡等），而不是質(zhì)的差別（如林木所有權(quán)與使用權(quán)的差異）。這樣，在這份私人林權(quán)中國家權(quán)屬的力量相對較輕，私人權(quán)利較重，因而市場價格較高。

從微觀上看，張五齡的第二次拍賣主要呈現(xiàn)出謀劃與策略性互動的特征。第二次拍賣過程中，締約者對當下締約環(huán)境的詮釋首先是對互動結(jié)構(gòu)的詮釋，即對其他行動者及與自己的關(guān)系結(jié)構(gòu)的理解與判斷，并在此基礎(chǔ)上做出行動決策。

1.張五齡選擇與村長互動，是這次競爭成功的關(guān)鍵性決策

僅從鄉(xiāng)村場域的政治結(jié)構(gòu)看，由于占有可支配資源的能力不同，張五齡與村長之間是支配與被支配的關(guān)系，在日常生活中基本表現(xiàn)為強制與順應的一種互動方式。但是，由于張五齡通過李廣與其弟建立的長期的社會網(wǎng)絡關(guān)系，也使村長不可避免地“嵌入”在這種關(guān)系結(jié)構(gòu)中。這為張五齡向其借錢提供了功能支持。當張五齡主動向村長借錢時，他便將二者的關(guān)系向前大大地推進了一步，這不僅使村長對未來的“權(quán)力租金”有了確定的預期，而且使他獲得“租金”的方式心安理得（既幫助了別人，又獲得豐厚的利息，也突破了法律和習俗的約束）。這也是村長在張五齡與姜山爭執(zhí)時明確表態(tài)的一個重要原因。實際上，在這一“事件”中，張五齡與村長之間一般的強制與順應的互動關(guān)系已經(jīng)演變?yōu)橐环N合作性互動關(guān)系。基于“雙贏”的合作性互動往往是行動成功的關(guān)鍵要素。這時，新的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)被再生產(chǎn)出來。“規(guī)范系統(tǒng)是一個不斷進行的過程，需要通過互動行為持續(xù)建構(gòu)和再建構(gòu)”［13］。

2.張五齡與趙四和侯五具體情境下的互動策略將公開市場中的競爭變成了私下的勾結(jié)，不僅降低了市場競爭的成本，而且將原生產(chǎn)隊全體社員的收益變成了三人的私人收益，提高了個人行動成功的可能性

從鄉(xiāng)村場域的政治結(jié)構(gòu)看，張五齡與趙四和侯五都是普通的村民，地位相當。在經(jīng)濟條件上，大體相同，可以說他們具有較強的同質(zhì)性。因此在林權(quán)競拍上，彼此應當是平等的競爭關(guān)系。但是由于張五齡與村長弟弟的長期的網(wǎng)絡關(guān)系，特別是當張五齡從村長那里借來9 000元錢時，其實就已經(jīng)將自己締結(jié)到一種新的社會關(guān)系中去了。好朋友李廣故意跟老二的關(guān)于村長借錢的一句對話，以巧妙的語言向競爭者傳遞出五齡的優(yōu)勢信息。這種關(guān)系使趙四和侯五明白張五齡在競爭中的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢。再加上張五齡事成之后給1 000元的承諾，增加了趙四和侯五參與競爭的機會成本。這樣，通過談判、妥協(xié)的互動方式，使本來具有對立性的競爭關(guān)系演變成了一種合作關(guān)系。

還有，可能也是較為重要的一點是，張五齡巧妙地利用了長期以來趙四、侯五與村長之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。村長原來是外村人，曾在該村口開飯店，生意較為興隆，利用這個機會建立了廣泛的社會網(wǎng)絡。L村由于行政區(qū)劃的原因，從一個縣的鄉(xiāng)級管轄，被劃到另一個縣的鎮(zhèn)級管轄。在經(jīng)過新的行政區(qū)劃后，鎮(zhèn)級政府為了便于對L村實行管制或控制，利用策略的方式選用了自己人，即該村長。但是由于是外村人，在實施鄉(xiāng)村治理過程中比較麻煩。特別是村中一些姓氏大戶，做起事來容易達成一致，形成對抗的力量。所以對該村長來說，趙四是“異己”的力量。侯五家雖然不是姓氏大戶，但也是村里的“坐地戶”，再加上不善于處理人際關(guān)系，為人處世是出了名的“死心眼”，沒有機會優(yōu)勢也在情理之中。

正如P.Wanger所指出的那樣，在特定的“結(jié)構(gòu)”形式中，不同的個體由于在“結(jié)構(gòu)”中所處的地位不同，能夠利用“結(jié)構(gòu)”所提供的資源和機會來為自己謀取利益的程度與可能性(也即是說在“結(jié)構(gòu)”中所具有的“能動”和“受動”的程度)也就會不同［14］。可以說在拍賣沒有開始前，張五齡及其伙伴選用的擊退部分競爭者的行動策略是有效的。當然基于長期以來生活在鄉(xiāng)村社區(qū)的經(jīng)驗，對鄉(xiāng)村日常生活情境的具體理解，是其做出如此行動決策的重要依據(jù)。

3.對鄉(xiāng)村場域內(nèi)社會資本狀況的認知，是張五齡選擇與姜山對抗到底互動策略的主要根據(jù)

姜山是張五齡遭遇的最麻煩的競爭對手。不論是與村長的網(wǎng)絡關(guān)系狀態(tài)，還是后方所能提供的貨幣支持，張五齡都不占有優(yōu)勢。但是相對于姜山，張五齡上次參與競拍的失敗的經(jīng)歷卻為這次積累了一定的社會資本。如果說社會資本是“行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網(wǎng)絡中的資源”，那么，這里的社會資本不僅僅是在關(guān)系和集體中蘊含的功能，而且還是面對資源爭取回報的投資行動，是運動變化的投資過程。在這個過程中，社會資本是一種可以增值的資源， 這種資源不僅包含投入于關(guān)系的貨幣、財產(chǎn)，而且也包含聲望、信任、承諾、友誼、忠誠、規(guī)范等，即王詢所說的“交易成本資本化”了［15］。

張五齡上次參與競拍的運作過程，實際是通過工具行動和表達行動而在社會關(guān)系中的投資過程，但是他并沒有獲得當期回報。遵照鄉(xiāng)村共同體的規(guī)范，這種回報的機會應當預支給有機會的未來（當然，這里并不是說只要參與，就應當有回報，而是指提供一種可能性）。前文中，飯局上村長弟弟的“一定！一定！找機會！找機會！”的承諾也具有此意。

從這個意見上說，這次拍賣過后兩天，五齡分別交給趙四和侯五的各1 000元錢，也是趙四和侯五進行社會資本投資而應得的物質(zhì)回報。沒有給姜山那3 000元，是因為二人在當時沒有達成協(xié)議。姜山的放棄主要是因為村長的權(quán)威的影響。村長施加給姜山的權(quán)威而形成的一種結(jié)果，以社會資本的形式轉(zhuǎn)變成為：村長向張五齡的投資。所以張五齡的回報對象是村長，而不是姜山。(注：筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，并不是什么人都去競拍，如果沒有實力而隨便地去參與，會被視為攪局。盡管參與者不會受到法律的懲罰，但仍存在私下里被報復的風險。)

對于姜山而言，他更希望以市場規(guī)則來與張五齡競爭。但是村長那句“這回該五齡了”意味著：這份有價值的林權(quán)實際是鄉(xiāng)村利益的再分配。他上次林權(quán)的贏得本身也是再分配的結(jié)果，而不完全是市場競爭的結(jié)果（比如競拍者限制在村內(nèi)的口頭條款以及模糊鄉(xiāng)村公益林的權(quán)利屬性等）。所以相對于姜山，張五齡可以理直氣壯地說：“這回該我了！”。

這樣本來可以通過即時的市場價格達成均衡的一場競爭關(guān)系，因為鄉(xiāng)村場域的具體情境以及行動者的互動策略而演變成順從型的互動關(guān)系。

七、締約中的支配力量——兩次拍賣的比較

比較兩次林權(quán)拍賣的過程，人們發(fā)現(xiàn)一個基本現(xiàn)象：在兩場拍賣中村長始終像“影子”一樣引導、支配著締約者的締約行動。作為拍賣場域的參與者，村長以實體的身份表現(xiàn)為“不在場”（即不參加競拍），但是實質(zhì)上村長又以隱形的身份表現(xiàn)為“在場”。而構(gòu)建這種“不在場”與“在場”結(jié)構(gòu)關(guān)系的就是各種形式的隱性的、關(guān)系性的社會性合約。

仔細觀察，兩場拍賣實質(zhì)上都是一種“形式”。而形式的背后是鄉(xiāng)村利益的再分配。在利益再分配過程中，支配這種利益分配的一定是有個人利益追求的人，而不是抽象的制度或規(guī)則。

村長，向上相對于國家，他是鄉(xiāng)村代理人；向下相對于百姓，他又是國家代理人；向外他是鄉(xiāng)村集體的代言人，向內(nèi)又是村里百姓的掌門人。同時他又是有著私利追求的個體。

無論從哪一個視角看，在關(guān)于林權(quán)信息的上下傳遞上，各種制度的解讀上，村長都有一定的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢。村長身份的多重屬性，反映著他所具有的多種權(quán)力與多重權(quán)利。這些蘊藏著豐富內(nèi)容的結(jié)構(gòu)特征使他的行動具有更大的選擇空間以及獲取更為豐富的資源。

第一次村長選擇與姜山合作，而不是張五齡，是因為那塊黑松林的權(quán)利只有被重構(gòu)之后，才能產(chǎn)生更大的利益，他才能從中獲得最大程度的“權(quán)力租金”。而與姜山關(guān)系“密切”的木材商人，在重構(gòu)林權(quán)過程中具有較強的能動性（生態(tài)林變?yōu)樯虡I(yè)林，要承擔較大的法律風險，交易成本較高）。現(xiàn)實生活中的人們常常采取一些靈活的策略如“借力使力”等來應對結(jié)構(gòu)或體系的強制或約束，以保持和擴大自己的自主行動空間。

第二次村長選擇與張五齡合作，而不是姜山，是因為這塊落葉松林屬于商業(yè)林，村長自己就有重構(gòu)權(quán)利的能力（例如多爭取一些漸伐的指標）。如果賣給姜山，姜山有可能很快轉(zhuǎn)手給木材商人，村長很難謀取利益。如果賣給張五齡，作為普通村民的張五齡只有“看著”自己的林子成長的“能力”，還有的就是轉(zhuǎn)賣自己的林權(quán)的權(quán)利。可以說姜山的“能動性”既是其成功的因素，也是其失敗的因素。成功與失敗取決與他在鄉(xiāng)村場域中與支配力量之間的關(guān)系性質(zhì)。張五齡也是如此。

不論哪一次拍賣，村長都成為受益者。在具體的拍賣過程中，每一個與其互動的參與者實際都與他簽訂了一份隱性的、關(guān)系性的社會性合約。

這些合約基本上都是一種長期性的合約安排，既有時間維上的拓展，也有當事人之間互攫互動。在這種安排中，蘊藏著合約人的過去、現(xiàn)在和預期的未來。它們是隱性的、非正式的和非強制性的。由于在這種合約中，自我履約有著重要的作用。因而履約人的人格化特征就顯得格外重要。比如張五齡為人仗義、誠信和懂人情世故，可能就成為簽訂合約的重要因素。

這類合約的執(zhí)行機制通常是合作與威脅、交流與策略。在具體的鄉(xiāng)村共同體內(nèi)，這些實施機制，除了我們上文的描述外，作為當事人的姜山與張五齡，在與村長的長期互動過程中想必都有切身感受與體會吧！

八、結(jié) 語

個案拓展的經(jīng)驗性研究，說明產(chǎn)權(quán)關(guān)系是個體行為者與其所處的社會環(huán)境不斷互動的動態(tài)的均衡過程，以此洞察了鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)及其運行機制。

不確定性產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的過程研究，證明了一些產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家的一個重要結(jié)論：產(chǎn)權(quán)是一種社會關(guān)系，這種關(guān)系“是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認可的行為關(guān)系”，“對共同體中通行的產(chǎn)權(quán)制度可以描述的，它是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的地位的經(jīng)濟和社會關(guān)系”［16］。

我們認為，當經(jīng)濟學家用這種方式描述產(chǎn)權(quán)時，產(chǎn)權(quán)問題就不再僅僅是經(jīng)濟的問題，它意味著社會、政治、法律、文化等全方面的涉入。對中國而言，產(chǎn)權(quán)制度的變遷是追求市場環(huán)境下資源配置效率的一種必然選擇，然而，從一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)向另一種更為合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷過程，不可能是完全基于效率的市場配置的過程。事物本身一些重要的特征，事物內(nèi)部要素之間復雜的關(guān)聯(lián)，因為不同的制度結(jié)構(gòu)而常顯示出不同的性質(zhì)；既有的社會結(jié)構(gòu)也并不總是恒定的存在，個體的行動總會通過偶然性策略性謀劃而生產(chǎn)出新的社會結(jié)構(gòu)。

但是這些社會再生產(chǎn)的機制是極其復雜的，絕非一兩個制度安排即可承擔，各種制度安排（市場、法律、政治和社會網(wǎng)絡等等）縱橫交錯，以復雜的方式影響著經(jīng)濟行動過程。但同時要看到：在特定的場域體系中，總是存在一種或幾種主導性的制度構(gòu)成了利益分割的基本格局。既定的社會結(jié)構(gòu)，特別是權(quán)力結(jié)構(gòu)決定著有價值資源的基本流向，機會均等條件下仍然是結(jié)構(gòu)性不平等。至少從初始權(quán)利的配置過程上看更是如此。

補記：

2007年春天，L村“黑松林”的林權(quán)所有者以2.8萬元購買的那片風景林，以“漸伐”的名義砍掉一部分，林權(quán)所有者在砍伐的林木上直接收益12萬元，其中木材商人拿走8萬元；2008年春天，林權(quán)所有者將自己的剩余的林權(quán)以8萬元的價格轉(zhuǎn)移給了一個外村人。

2007年秋天，村長要以8萬元的價格購買張五齡轉(zhuǎn)山頭50余畝的林權(quán)，張五齡表示要長期持有。至今，張五齡在自己的林權(quán)上，除交納了購買林木所有權(quán)的費用外，林地使用費還沒有交上，村里說等具體辦理林權(quán)證時再交。張五齡不能確定的是：3元/畝的林地使用費會不會變化，因為一般規(guī)定的區(qū)間是2—7元/畝；還有村口北部30余畝的荒山的林地使用費還用不用交，因為村長現(xiàn)在已經(jīng)不是村長了，在改選時被村民選掉了（村中一姓氏大戶當選），原村長現(xiàn)被任命為村支書。迄今林權(quán)證還沒有下來，但張五齡仔細保留著購買林權(quán)時村里開的正式財務發(fā)票。

參考文獻：

［1］ 費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京：三聯(lián)書店， 1985.94.

［2］ 斐迪南#8226;滕尼斯.共同體與社會［M］.林榮遠譯，北京：商務印書館，1999.3.

［3］ 加里#8226;D.利貝卡普.產(chǎn)權(quán)的締約分析［M］.陳宇東，等譯，北京：中國社會科學出版社，2001.4-5.

［4］ 周訓芳，等.林業(yè)法學［M］.北京：中國林業(yè)出版社，2004.39.

［5］ 李然，等.我國林權(quán)改革制度窺見［J］.當代經(jīng)濟，2005，（2）.

［6］ 埃瑞克#8226;G.菲呂博頓，等.新制度經(jīng)濟學［M］.孫經(jīng)緯譯，上海：上海財經(jīng)大學出版社，

2002.6.

［7］ 折曉葉，陳嬰嬰.產(chǎn)權(quán)怎樣界定——一份集體產(chǎn)權(quán)私化的社會文本［J］.社會學研究，2005，（4）.

［8］ 道格拉斯#8226;C#8226;諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效［M］.劉守英譯，上海：上海三聯(lián)出版社，1994.3.

［9］ 林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟學理論：誘致性變遷與強制性變遷［A］.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集［C］.劉守英譯，上海：上海人民出版社， 2003.377-378.

［10］ 林南.社會資本：關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論［M］.上海：上海人民出版社， 2004.28.

［11］ 道格拉斯#8226;C#8226;諾斯.對制度的理解［A］.梅納爾.制度、契約與組織：從新制度經(jīng)濟學角度的透視［C］.北京：劉剛，等譯，經(jīng)濟科學出版社， 2003.15.

［12］ 道格拉斯#8226;C#8226;諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效［M］.劉守英譯，上海：上海三聯(lián)出版社，1994.21.

［13］ 青木昌彥.比較制度分析［M］.周黎安譯，上海：上海遠東出版社，2001.55.

［14］ 謝立中.社會理論：反思與重構(gòu)［M］.北京：北京大學出版社， 2006.136.

［15］ 王詢.文化傳統(tǒng)與經(jīng)濟組織［M］.大連：東北財經(jīng)大學出版社， 1999.77.

［16］ 菲呂博騰，配杰威齊.產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟理論：近期文獻的一個綜述［A］.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集［C］.劉守英譯，上海：上海人民出版社， 2003.204.

Experiential research about the village contact of forest rights

——Process analyse about forest rights auction of the village of L in the northeast of China

Abstract:The game theory about benefit ，begin from uncertain property rights，is the dynamic social consrruction process about specifically private property rights.Having experiential researched the village contact of forest right，we discoved that actor`s interactive process is restricted by all kinds of social construction and property rights is also created by actor`s interaction.In the process of the social reproduction， the various and complex institutional plans affecte the economy action process with complicated ways.The social structures， especially those power structures decided by various capital，determine the basal direction of valuable resources.

Keywords:forest right；contact；structures；interaction

（責任編輯：劉 艷）