《敦煌變文集》語詞札記

摘要敦煌文獻自發現到今已經有百余年的歷史了，人們對其中變文的研究可謂用力甚勤，在詞語釋義、文字校勘等方面取得了累累碩果，但是由于文獻所具有的特殊性，使人們在考釋、發掘詞義時，仍然有一些詞語未被準確地解釋。本文主要是在前人考證的基礎上，對于一些質疑的詞語又從新的角度進行了詳盡的考證。

關鍵詞敦煌變文詞語考證

1 一過

(1)娘娘得食吃已否，一過容顏總憔悴。《大目乾連民間救母變文》

(2)一過啼多血滿腮，肝腸寸斷幾千回。《雙恩記》

在現代漢語中，“一過”有兩種義項，1>“一(連詞)+過(動詞)”表示動作的結束，如:春耕一過，牛閑了，但農忙了，黃龍和我便更加親近。(王西彥《牛》)，仿佛一過了二十七，他就有了解決一切的辦法，雖然明知道這是欺騙自己。(老舍《駱駝祥子》);2>動量詞，老先生為了難，這樣的信能高聲朗誦的給將軍念一過嗎?(老舍《新時代的悲劇》)，此種動量詞的用法在現漢中已經不常見。在第一種用法中，肯定有一個分句與“一過”所在的句子相對照，而動量詞是處于動詞后面的。

第1例中的“一過”應該義為“一看”，“一過容顏總憔悴”的義為“目連一看母親的容顏就覺得母親顯得憔悴”。此處的“一”為一個連詞與“總”形成對應，而“過”義為“看”。在現漢中，我們所見到的“一(連詞)+過(動詞)”表示動作的結束，但是現漢中并不是所有的動作都可以用“過”代替出現在此結構中，如:吃到肚子里的也許比一過眼的美景更容易記住。(老舍《大明湖的春天》))，此處的“一過眼”就是“一看一眼”，但是我們并不能省略為“一過”。但是在古代漢語中是可以省略的。如:今目見鼻聞，一過則已，忽亡輒去，何故惡之?(東漢·王充《論衡·四諱篇第六十八》)，此句中的“一過”即是代替了“一看、一聞”，這樣的用法早在漢朝時就已經出現了。如:讀《女誡》、《列女》等傳，一過輒不忘。(《新唐書·列傳第一》)，現在我們通常的表達是“過目不忘”。由此可見“一(連詞)+過(動詞)”表示某一動作的完成的用法一直很常見，只是由于后來漢語中出現了完成體助詞，“一(連詞)+過(動詞)”表示動作的結束的用法我們就不再經常使用了，而經常用“動詞+完成體助詞(了、過、完)”表示動作完成。“過”在語言發展過程中，也成為了一個完成體助詞，但是其動詞用法也并沒有消亡，仍在大量地使用。

第二例中的“一過啼多血滿腮”，我們注意到“啼”也有“哭”之義，本為一個動詞，且“啼”后還有一個“多”修飾，而且觀察前面的“一(連詞)+過(動詞)”表示某一動作的完成的用法的句子，我們可以看出如果有“過”代替了動詞，此句中將不再出現動詞。

而“一過”的動量詞用法出現得稍晚一些，如:水底將頭百過窺，波上玉腕千回舉。(《敦煌變文集》)，口里千回拔出舌，胸前百過鐵犁耕。(《敦煌變文集》)，而在宋代時“一過”作為動量詞使用才較為常見。如:今為太常少卿者，便撥數日工夫，將禮書細閱一過，亦須略曉，而直為此鹵莽也!(朱熹·《朱子語類》)，今見看詩，不從頭看一過，云，且等我看了一個了，卻看那個，幾時得再看?(同上)，此類句子中的“一過”均為“一遍、一次”之義。很顯然，“一過”的動量詞用法是由“一(連詞)+過(動詞)”的用法逐步演化而形成的，“一(連詞)+過(動詞)”表示“一過就結束了的某一動作”，在語義上便演化出“一遍(次)”之義，而“過”也就有了“次、遍”之義，后來不僅可以與“一”結合，還可以與其它數詞結合表示數量。

項楚先生的《敦煌變文選注》中注:“過，次、遍。”，這種解釋是十分合理的，此處“一過”與“千百回”在語義上形成對照。

《敦煌變文集》中“一過”連用就只有這兩例，很明顯，這兩例的用法是不同的，代表了“一過”連用的兩種語義情況。

2 切藉

切藉精神大丈夫，奈何今日天邊輸。《季布詩詠》

蔣禮鴻先生將此詞列為待考詞，項楚先生(2006)注:“俟考”。“切藉”一詞在其它文獻中均不見用例，此詞后來也有學者進行了考證，他們認為此處的“藉”應當是“籍”之誤，馬國強(1996)認為:“切藉”兩句乃摹擬項羽口吻而發.“切”通“且”.“藉”是“籍”之形近而誤.為項羽之名。《史記·項羽本紀》:“項籍者，下相人也，字羽……長八尺余，力能扛鼎，才氣過人。”所謂“力拔山兮氣蓋世”故云“精神大丈夫。”富世平(2006)認為:“切”為“項”字手書誤錄，“藉”則為“籍”。“切藉”當為“項藉”之誤。我認為此處“切藉”之義仍有待商榷。

“切”為“項”之誤的觀點不具說服力，純屬臆測。而馬說“切”與“且”固然可以相通，但是它們也不是在任何情況下都可以通用的一對通假字，它們只是由于音近，偶爾可以通用，如:“切記”可以說“且記”，都有叮囑別人記住之義。例如:有事欲來君且記，不過旬日喜重重。(易靜《全唐五代詞》)滴下自消血破出，逡巡不救損于人。切記在心勤。(易靜《全唐五代詞》)。但是在大多數義項上“切”與“且”是不可通用的，而按馬說“切”當通“且”，“藉”為“籍”之誤，則此處的“且”當解釋為助詞，用在句首，表示提攜，猶夫。如:《墨子·非命》:“且今天之君子，將欲辨是非利害之故，當天有命者，不可不急非也。”但是令人質疑的是“切”并無此用法，“且”在此義上也不可能和“切”相通，所以馬說也并不具有說服力。

我認為此處的“切藉”并不誤，可以釋為“私底下依仗(依托、憑借)”之義，這一句話的意思是“(楚王)雖私底下依仗(認為)自己是英勇的大丈夫，對于今天戰事的失敗也不能為力。”“切”有同“竊”的用法:

1>切以趙氏之冤，搏膺入夢;良夫之枉，披發叫天。(何光遠 《鑒誠錄·鬼傳書》)

2>切嘗以為激者辭溢，夸者辭淫，事謬則語難，理巫則氣索，人之情也。”(秦觀《會稽唱和詩序》)

3>臣切料成都之兵，尚有數萬。《三國演義》)

4>切唯前敕令交納絹一疋，聽眾轉多，難為制約，伏乞重賜指揮。《廬山遠公話》

由上述例子可見，“切”用作“竊”的用法極其常見，并且在《敦煌變文集》中本身也有用例。而“藉”字也有“依仗、憑托、依托”之義，如:

1>人之世間，貧富隨業，皆須衣而裹體，復籍(藉)食以養身。《雙恩記》

2>汝且須知，吾有一大事因緣，藉汝與吾弘傳至教。《維摩詰經講經文》)

3>若要聽得真經，須藉法師都講。《妙法蓮華經講經文》

4>取高頭之規，壘泥作窟，上攀樑使，藉草為床。《燕子賦》

從本書中“藉”的用法，我們也可以看出“藉”字為“依仗，憑托、依托”之義也甚為常見。

綜合上下文語境以及“切”、“藉”兩字的用法，我認為此處應當是“切藉”應當是與“自詡”、“切以”之義相同。司馬遷是這樣評價西楚霸王項羽:自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。可見項羽確實英勇，但是也是一個極其自負的人，所以“切藉精神大丈夫”也是符合項羽的性格特征的。在語義上，“切藉精神大丈夫”與“奈何今日天邊輸”形成了對照關系:雖自詡為精神大丈夫也無法挽回失敗的戰事。正好又呼應了后文:“五六年〔來〕征戰苦，彭城垓下會一輸。失時不利〔天喪余〕，天喪奈何，既有拔山舉頂羽(力)，此時不忘(亡)若何為!”