滕運：國企高管薪酬中的道德責任

古今中外，凡雇主與雇員一起共事，且做事中有了人力方面的投入，報酬這件事就免不了被人關心、被人提及，乃至被人索求。關于報酬，前后左右說法不一，有叫工資的，有叫薪水的，有叫俸祿的，有叫酬勞的，有叫銀餉的，有叫犒勞的，有叫賞賜的，也有一幫子現代管理學家嘴里常常說起叫薪酬的。

在現代經濟學中，老板通常被人稱為創業者、風險的承擔者，他們占有的生產資料往往不再是廠房和設備，而是他們廢寢忘食發明的專利，嘔心瀝血打造的渠道。他想給員工多少錢，想付給他們多少薪酬，一根據客觀的市場定，二根據自己主觀的評價給，這其中的道德與公允，雙方不鬧得抄家伙或上法院，旁人無可多議。只要一開始周瑜和黃蓋把火燒赤壁之后如何分紅的情節說細了，之中與之后誰掄板誰挨打就是契約與市場之間的事兒了。都說，老板有時候有錯，但市場通常都是對的。

說到眼下中國和美國研究高管的薪酬，問題就變得有點復雜了。美國那邊，從商業銀行老大花旗（Citicorp）、財命保險老大美國國際集團（AIG），一直到也許還有50多天壽命的汽車制造業老大通用汽車公司(GM)，一旦政府按著腦袋幫著企業排座次的話，就意味著美國那些超級大型企業已經被國有化或者說社會主義化了。由此，薪酬問題將變得異常復雜，政府可以和資方玩硬的，但真碰到那些軟硬不吃的工會，手中的砝碼一下子就少了許多。

一般企業里，人力資源部研究薪酬，依據是一堆形而上的系數與公式；財務部門發放薪酬，依據的是員工的賬號和老板的簽字；而老板確定薪酬，依據的通常是他對受薪者的判斷與印象以及員工的功績與過失。對中國的企業來講，民企的游戲規則顯然是無法拿到國企里來玩的，關鍵是必須首先確定誰是國企的老板。

從道理上講，是政府。可政府依據的薪酬標準是什么呢？公司的利潤？社會的就業？還是企業的品牌及社會評價？問題再往前進一步，政府的老板又是誰？過去說是天，政府的一把手叫天子，天和天子間有個約定叫天道，天子無道后，自有天來定奪是改朝還是換代。在當今社會中，天被楊利偉之流游耍了幾圈之后，發現那里除了太空碎片就是宇宙垃圾，全沒有一個管理人間政府的權力所在。按共和制度來講，所有政府的老板應該是那些納稅人，是他們用自己的稅賦豢養了那些被稱為公仆的人們。可那些納稅人能夠決定那些國企老板的薪酬嗎？顯然不能。

不管是民企還是國企，所謂的薪酬通常分為幾個部分：一個是出工的錢，即工資；一個是出活的錢，叫獎金；再一個是出激勵的錢，叫期權。按理說，辦企業做買賣，一切應以法律為本、以契約為重，但這個世界上除了法律和契約之外，好像還有道德，有輿論，有那些說不清道不明的嫉妒與怨恨隱約其中。而道德與薪酬之間到底是個什么關系，研究了一圈，華盛頓白宮里的那個黑人總統說不清楚，好像北京安貞里的國資委的領導也沒能說清楚。 但是，說不清楚并不等于沒有關系，如果高管一味貪婪而忘卻肩負的基本的道德責任的話，恐怕就免不了要遭人唾罵。

最近財政部發布金融企業高管限薪令后，有報道說浦發銀行的部分高管將面臨退薪的尷尬，若非過于貪婪，何以至此！