金融危機給銀行風險管理帶來的思考

這次全球金融危機是對全球銀行風險體系管理有效性的檢驗，也是銀行業經營穩健性的檢驗。這次我們看到很多銀行破產倒閉，也有很多銀行被收購重組，有些銀行損失慘重，也有些銀行損失不大，甚至還免于危機的損害。這些現象表明了這些銀行機構在風險管理能力和風險管理水平上存在差異。這次危機也給我們風險管理帶來許多思考，我們中資銀行都在向西方銀行學習先進的風險管理思想、風險管理方法和風險管理技術。當我們還沒有把老師的這些先進的東西學到手的時候，老師出問題了。我們怎么辦？只能結合這次危機中間，各家銀行在風險管理中的做法和一些失敗的教訓，來總結我們自己下一步對銀行風險應該如何去管理。據此，我就以下五個問題與大家交流一下。

第一是風險管理戰略的問題。大家知道風險管理戰略是要服從一家機構發展戰略，要服從一個機構整體發展目標的問題。那么，一家機構要建立在價值增值基礎上打造百年老店，還是要追求近期利潤？那么答案自然是不同的。為什么在這次危機過程中，我們發現許多國際銀行的選擇不取茍同。種種跡象表明，國際銀行金融行為短期化的現象比較嚴重。金融行為短期化就使這家銀行的風險管理發生偏移，既然風險管理發生偏移，陷入危機，發生巨額損失就在所難免。在這個地方，我想起原銀監會副主席唐雙寧一句話“金融如水、當細思量”，我們在制定風險管理戰略的時候應該來深入思考這句話。

第二就是關于風險管理的體制問題。

體制上第一個問題是，誰來約束決策者，誰來約束金融家，誰來保證利潤最大化和這家機構的風險承受能力相平衡。從整個這次危機所波及的銀行，特別是被收購的銀行來看，當決策者、當金融者出現金融非理性化的時候，不管從這一家機構的治理架構來講，還是外部來講，這個約束很軟，這個約束效力不佳，為什么呢？這是我們應該思考如何從銀行的法人治理機制上解決這個問題。

體制上第二個問題是如何使我們的風險管理能夠縱向貫通、橫向制約，這是作為一家銀行構造風險框架體系必須思考的問題。這次危機中，我們發現幾個很有趣的現象，在同一家機構里面，一個部門將一類產品賣出，同時在這家銀行機構里邊同一產品被某另一機構再買進，為什么在國際大佬的證券銀行出現這種情況，它已經凸顯出銀行內部的風險管理架構體系是缺乏效率的，風險管理政策、風險管理信息在內部是缺乏溝通和交流的。

體制上的第三問題是應該重視風險管理的獨立性。華爾街一家被收購銀行的風險管理的同仁們在網上發出一篇對這場風波的一個感言。他說在2004年到2006年期間當次貸市場興旺發達的時期，實際上他們在風險管理里邊已經發現了次貸危險，但不管他和業務員進行交流還是和高層進行交流，都被視為噪音，不能被重視。同時我作為一個風險管理者認為，在國際銀行風險管理部在近五六年里面發現風險的端倪卻能不引起銀行管理層的重視，導致這么多銀行巨大的損失，風險部門的獨立性應該值得考慮。

體制上的第四個問題，就是對銀行新產品的風險識別計量和控制問題。這次我們考察損失巨大的銀行，發現從銀行機構內部對一些金融衍生產品的管理出現了真空，比如說CDS產品，包括CDO等結構性金融衍生品，跨多期限、多品種、多幣種的產品，市場風險管理部門認為應當由信用風險管理部門管理，而信用風險管理部門卻認識它是市場交易產品，應當由市場交易部門管理，最后大家也不去管，只管交易購進。在這種情況下，我們感覺在銀行業內部目前國際所有銀行關于這種新產品的內部管理的部門和職責和人員，包括方法、技術無疑存在缺陷。

第三是關于交叉風險的管理問題。這次金融危機有許多人把它歸結為金融產品的創新。我個人認為，金融產品創新本身沒有罪，產品創新是一家銀行發展的一個動力，也是推動金融業發展的一個持續動力。關鍵是對這些創新性的產品如何來管理它的風險，這就有一個誰來管、如何管的問題。顯然我們這些受危機的銀行沒有解決好誰來管、如何管的問題。所以，這應該值得我們進行思考。

另外給我們帶來思考的一些問題，就是這些交叉產品出現了一個新的風險管理現象，它有別于傳統的貸款信貸市場或者傳統的市場交易產品，出現了許多產品已經是跨產品、跨部門、跨風險種類、跨賬戶的一些風險。對這些跨越許多傳統風險管理觀念上的一些東西，怎么來管？這個地方需要我們思考的就是這兩年隨著新巴塞爾協議對風險管理體系建立和落實的問題，作為一家銀行機構怎樣實施全面的風險管理，新巴塞爾協議是不是就是風險管理的全部內容？它和2004年頒布的風險管理又是怎樣的關系，我想風險管理同仁應該深入思考這個問題。

第四是如何處理傳統銀行的主流風險種類和其他風險因素的關系。比如說這次危機直接的原因是由于銀行的流動性問題引發的風險，銀行業對流動性風險管理和重視程度比信用風險、市場風險、操作風險，在風險管理權重上，你在下的精力上和整個方法、措施運用上是怎樣的比重，值得我們思考

還有一個風險是戰略風險，因為戰略風險是和風險管理戰略政策密切相關的一個東西，感覺銀行業在這次戰略風險還是有很多的思考余地。

第五是關于風險管理方法和技術方面。一個方面，就是對銀行業產品的過度創新，不但沒有能夠分散風險，而且集聚的風險，對這個問題要思考。本來金融衍生產品是風險管理的一種工具，它是用來分散和轉移風險。從這次危機來看，這次創新產品沒有起到這個作用，而用來管理風險、分散風險的工具反而成為風險的引發源，這是我們同仁們應該思考其中的原因是什么。第二個方面問題是怎樣統調市場信用和操作的問題。我一直也在思考這個問題，比如我們現在的信用風險問題，信用風險問題不管是國內還是國外，正在實施新協議的銀行，作為金融風險系統的時候，金融風險主要的一點是企業或者個人等信貸系統。截至2008年9月末，國內有某家銀行的存貸比例低于50%，也就是說這家銀行有50%的資產已經是非信貸類產品，那么基于這種框架下建立的模型系統，你能涵蓋這家機構全部的金融風險嗎？你的交易機構的金融風險又由誰來管？如何來管？第三個方面是對集中性的風險管理。次貸危機爆發另外一個問題是集中性風險，顯然各家銀行關注不夠，所以這是我們思考的問題。第四個方面是關于壓力測試的方法問題。西方所有銀行對這次危機引發的產品都進行了壓力測試，但是很少有銀行把壓力測試能夠上升到一種程度，假定出來現在這種情景模擬。那么壓力測試這種方法對我們又帶來什么樣的警示。第五個方面是關于模型本身的問題。所有的模型都帶有許多假設的條件，當你的假設參數、假設條件或者依據的數據資料發生問題的時候，你的模型的結果可能就要值得大家去認真對待。

第六是關于風險防范的問題。為什么在這次風波中間，高盛能幸免于難，損失那么少，大家可以查閱有關資料。高盛避免這種風險是由兩個交易人員向交易主管部門的人員和金融高管建議被采納后才幸免于難，足以說明風險管理的全員、全過程的問題，可見風險文化對風險管理是非常重要的。

（作者系中國郵政儲蓄銀行風險管理部總經理）