國有林區公共產品供給發展策略分析

國有林區公共產品供給不能由某一個供給主體或者一個獨立的區域單獨來完成，它往往是政府為主體的多元化供給主體和不同區域供給“公共品”，實施國有林區公共產品供給就是要同時進行不同供給區域和受益范圍不同的公共品生產。從經濟學角度看，當對兩種不同社會經濟發展區域范圍的公共品都有需求時，受益范圍小的公共品更為人們關注，當受益范圍小的公共品基本得到滿足時。人們才會去進一步關注受益范圍更大的公共品。因此，由于國有林區公共產品供給主體所處的不同社會經濟發展區域，其自身就具有依據供給能力狀況的不同形成的不同供給偏好，那么它對于國有林區公共產品供給策略往往是不同的。

一、國有林區公共產品供給中區域經濟社會發展偏好

首先，在社會經濟發達地區供給主體對國有林區公共產品供給偏好。從效用角度看，社會經濟發達地區在進入了經濟和社會發展的較高層次以后，所需要消費的國有林區公共產品和服務的結構發生了較大的變化，固有已經存在的國有林區公共產品的生產、消費方式已經可以大大增加社會福利。相對于落后的經濟社會地區而言。其實施國有林區公共產品發展體系效用較高而成本較低。社會經濟發達地區的公眾越來越多地強調國有林區公共產品供給的生態良好功能、社會保障功能、文化教育、衛生保健等功能作為衡量效用水平的標準，消費可持續性產品的偏好逐步增大。可以說，到了這個階段。國有林區公共產品的精神層次和可持續發展層次作為一種社會需求已經顯化。從成本角度看，為了實現可持續發展的效用，成本固然要有所增加，但由于社會經濟發達地區積累并具有了技術、法制、投資等優勢資源。國有林區公共產品供給發展的成本不僅大大低于落后地區的水平，而且還可以使邊際收益與邊際成本差額為正值，上述兩個方面上的低成本促使社會經濟發達地區對國有林區公共產品供給的精神性和發展性形成偏好，促使其將國有林區公共產品供給的目標偏好重點定位在可持續發展觀基礎上的生態型、精神性和全面發展性。

其次，從經濟社會發展相對落后地區供給主體對國有林區公共產品供給的偏好上看。由于經濟社會相對發展落后地區社會生產力水平仍處于較低的層次，其判斷和關注的福利主要標準仍在物質需求方面，而不能以追求可持續性為主，歷史給他們的選擇范圍很有限，生存問題是林區的“近憂”，而生態型、精神性和全面發展性作為“遠慮”只是處于相對次要的地位。因此。如果以經濟社會發達地區作基準。發展落后的地區對國有林區公共產品供給的需求偏好常常面臨低效用的局面，從落后地區對國有林區公共產品供給的成本而言。由于技術、制度、觀念、資金投入等方面的弱化。例如國有林區森林資源管理體制的不順、國有林區公共產品供給資金投入的弱化、林區居民對于國有林區公共產品保護和發展觀念的落后等。這些對落后的林區來說都是難以承擔的成本。因此，在對國有林區公共產品供給發展定位和戰略選擇中，落后的林區對國有林區公共產品供給發展可能是忽略或者弱化，既使提供，也將國有林區公共產品供給的目標偏好更多定位在生存性、物質性和片面發展性，而其更多的是關注林區的經濟增長，甚至以消耗最大的生態公共產品——森林資源為代價。

二、一個博弈分析框架：從區域經濟社會發展偏好到供給和非供給

結合上述不同地區的發展狀況和對國有林區公共產品供給的實際需求偏好，這里。可以借鑒博弈論思想用一個博弈模型來說明國有林區公共產品供給在不同林業地區的現實狀況。為此。把整個林區分成經濟社會發達地區和經濟社會落后地區兩個區域類型，它們又都有國有林區公共產品供給和國有林區公共產品非供給兩種選擇，這樣就可以產生四種不同的結果：(1)兩類地區都選擇國有林區公共產品不供給的發展戰略，則兩類地區在這方面的凈收益均為零。同時也沒有這方面的成本。(2)經濟社會發達地區單獨實行國有林區公共產品供給的發展戰略，假設其成本為3個單位，獲得的總收益為7個單位，由于國有林區公共產品具有正的外部性，發達地區不能占有國有林區公共產品的全部收益，假設其中發達地區得到4個單位總收益。而其最終得到凈收益為1個單位。剩余的3個單位作為正外部效應擴散給了落后地區，而落后地區由于其沒有供給成本，這也是其凈收益。(3)經濟社會落后地區單獨實行國有林區公共產品供給的發展戰略。由于其供給成本高，假設其成本為6個單位，獲得的總收益為7個單位，其中假設落后地區也獲得收益4個單位。凈收益為－2。其余的3個單位擴散給發達地區并作為其凈收益。(4)經濟社會發達地區與經濟社會落后地區同時采取國有林區公共產品供給的戰略，結合(2)和(3)的分析，發達地區獲得的總收益是采取國有林區公共產品供給的戰略獲得的總收益和落后地區采取國有林區公共產品供給的戰略擴散轉移過來的3個單位收益，共計7個單位。凈收益為4個單位。同樣，落后地區獲得的總收益是采取國有林區公共產品供給的戰略獲得的總收益和發達地區采取國有林區公共產品供給的戰略擴散轉移過來的3個單位收益，共計7個單位，凈收益為1個單位。我們把這些數據構造成一個博弈式矩陣模型表述如下：

在上表中，數字每欄中前者為林區經濟社會發達地區的凈收益，后者為林區經濟社會落后地區的凈收益。我們看到。不論經濟社會發達地區采用什么樣的戰略。經濟社會落后地區的選擇只能是國有林區公共產品非供給發展策略，因為其凈收益的比較都是3>1和0>－2，其境況總比國有林區公共產品供給更好：而在經濟社會落后地區的國有林區公共產品非供給策略條件下，經濟社會發達地區只能采取國有林區公共產品供給策略，因為其凈收益4>3，選擇國有林區公共產品供給策略則會使境遇變得更好。所以在沒有其它約束的情況下，只有(1，3)點才是一

個均衡點，即經濟社會發達地區采取國有林區公共產品供給發展戰略，而經濟社會落后地區采取國有林區公共產品非供給發展戰略。這就從博弈論的角度說明。由于不同地區成本收益關系及發展水平的不同，國有林區公共產品供給的產品本身所具有的外部性，發達地區與落后地區在可持續發展問題上確會有不同的偏好和供給策略選擇定位。

三、色譜模式：國有林區公共產品供給發展策略

如前所述，國有林區公共產品供給發展并不排斥局部的國有林區公共產品非供給發展，在國有林區公共產品供給發展問題上，不必有絕對統一的標準，它可以是一個動態的組合。在不同經濟社會發展類型地域與國有林區公共產品供給發展模式上，可以有國有林區公共產品非供給發展及供給發展兩種，它們之間的不同是很明顯的，并在其中形成一個色譜模式的過渡性供給模式。本文把基于不同經濟社會發展水平決定的供給主體偏好，通過不同層次國有林區公共產品供給發展的組合而實現的總體國有林區公共產品供給發展稱為國有林區公共產品供給發展的色譜模式策略。即在國有林區公共產品供給上對于某一特定地區的社會經濟發展現狀和供給發展類型定位，由低到高可以分為劣化供給型發展、劣化減緩供給型發展、持續供給型發展、強化供給型發展和可擴展供給型發展五個層次的發展模式。見下圖。

其中，國有林區公共產品供給發展的最低下限應該是可持續供給發展類型，低于這種類型的屬于國有林區公共產品非供給發展，高于和等于這種類型的屬于國有林區公共產品供給發展。同時，這里也可以看到，第一層和第二層比現有可持續供給發展的標準要低，事實上是國有林區公共產品非供給發展，其特點主要體現在供給速度緩慢。質量低下，不注重公共產品需求：定位于物質性、生存性產品供給，供給觀念淡薄；物質、人力資本發展的同時，生態公共產品在減少和不斷惡化，但減少的速度在加快，這一類型的地區是國有林區公共產品供給正外部效應受益的接受者，但正在向國有林區公共產品供給發展轉化。第三層是現有國有林區公共產品供給發展的最低要求。其特點是供給速度型向質量型轉變；由物質性、生存性產品供給定位開始轉向精神性、發展性和全面性產品供給定位，供給觀念強調注重公共產品需求，以需定產：物質、人力資本在擴展。生態公共產品維持現狀并開始不斷增加，增加的速度逐漸加快。第四層和第五層是較高層次的國有林區公共產品供給發展，它在強化供給量和強調量質并重的基礎上，要求不僅僅是滿足當代人和不危害后代人滿足自身需要的能力，而且要求擴大后代人滿足自身需要的能力。對于經濟發展水平不同的地區，國有林區公共產品供給發展應該制定不同的標準和內容，執行區別性的國有林區公共產品供給發展政策措施，即通過正外部效應受益的方式，使不同林業地區的發展不影響整個林區總體實現物質、人力資本的增值及生態資本的非減性發展。

對于非色譜模式的國有林區公共產品供給發展來說，各地區只能選擇相對比較簡單標準和模糊定位的國有林區公共產品供給發展模式。不論地域發展水平如何。一律要承擔相同的責任：而色譜模式的過渡性供給模式則針對不同地域的不同發展水平，提出了不同的國有林區公共產品供給發展清晰的定位和科學的標準。在這種色譜模式實施過程中，發達地區對保持林區整體的自然和社會持續圈應承擔相對大的責任，應該有超額的貢獻，其對整個國有林區公共產品供給發展的標準和貢獻度要高一些。而對于落后地區，由于其自身供給能力、供給定位、供給偏好和內外環境的制約。不可能實施和發達地區同樣的國有林區公共產品供給發展標準和供給內容，是一個逐步過渡發展遞進的過程。它們對林區整體的自然和社會持續圈的貢獻份額可以在供給發展的早期相對減少。可以獲得正外部效應受益。對這些地區來說。可持續發展可以在保護和有效利用國有林區公共產品前提下消滅林區貧困、普及科技、積極發展林業、滿足林區居民基本權利性公共產品為重點，在林區生態和生活和諧以及不致造成地區發展惡性循環的前提下科學地利用本地區資源發展生產，這種要求比較適應廣大生態和生活矛盾尖銳的落后地區的區情。對于中等水平的地區來說，可以結合自身經濟社會的實際發展特點采用介于二者之間的過渡性國有林區公共產品標準，但最低要求是保證森林資源、生態環境等可持續發展要素的良性循環利用，國有林區公共產品至少不會減少并逐漸增加和擴展，并在此基礎上追求國有林區公共產品量的發展和質的優化，追求更高的國有林區公共產品供給數量和質量。