資本市場獨立審計信用懲罰效應的實證檢驗

摘 要：本文采集滬、深兩市2003—2005年的相關數據，以財政部第十一號《會計信息質量檢查公告》為研究事件，觀測檢查公告對受處罰會計師事務所未來收益與客戶市場價值波動的影響，映射其中蘊含的資本市場獨立審計信用懲罰效應。結果表明，市場對處罰公告回應并不強烈，驗證了我國資本市場“弱勢”獨立審計信用懲罰效應的存在性，而監管機構協調化、監督檢查常規化與制度化，以及公眾信用意識與監管手段有待進一步提升。

關鍵詞：資本市場；獨立審計信用；市場懲罰效應

中圖分類號：F239.2文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2009）05-0094-06

獨立審計信用是提高獨立審計質量的核心隱性保障要素，并會影響整個國民經濟體系的公平和效率以及市場經濟的信用基礎，諸如被世人關注的會計造假、金融危機等無一不與獨立審計信用有著千絲萬縷的聯系。制度安排既要對當事人起到激勵作用，又要對當事人行為有一定的約束力。獨立審計信用獎懲機制作為獨立審計信用監管機制的核心內容，其效應的實現主要通過各種信息傳播渠道將審計師信用信息公之于眾，最終達到懲戒信用缺失，褒獎誠實守信的目標。在征信國家，失信與守信行為產生于市場經濟生活之中，回應市場對失信與守信現象的懲罰與獎勵在依賴于政府行政干預的同時，市場也發揮了重要的作用。獨立審計信用獎懲要實現市場淘汰的作用通道，就必須達到將審計業務委托雙方之間的矛盾，激化為失信方對全體審計委托人的矛盾。從效果上看，要使獨立審計主體在行為上表現為遵守誠信；失信者則名譽掃地，且在一定的期間內，沒人不愿意對失信者實施審計委托；而守信者獲得超額的市場收益。然而，我國資本市場是否具備獨立審計信用監管機制的懲罰效應，如果存在懲罰效應，那么它靈敏程度如何，其效果與力度怎樣。為此，本文主要選取資本市場相關數據圍繞這一問題展開實證檢驗。

一、文獻回顧

強化審計對證券市場的監管功能，保護投資者利益，市場對審計失信行為的懲罰效應成為了當前關注的焦點。西方關于獨立審計懲罰的實證研究始于20世紀80年代前后。Shank，Elliott，Firt和Ball分別研究資本市場對審計意見公布所作出的反映［1-4］。Bremser等對美國SEC采取強制行動的公司和審計師進行了統計，考察了事件的原因、違規行為的類型以及受處罰的情況，發現處罰頻數與被處罰主體的特性有一定的聯系［5］。Freoz研究了資本市場對會計和審計處罰的反應，分析了違規類型、投資者對有關財務報告、管理者和審計師的反應，以及投資者對SEC強制行動的公司的看法等問題［6］。Dopuch、Simunic研究發現，事務所市場份額會因SEC制裁而下降，而Moreland認為SEC的制裁會引起其客戶盈余反應系數的下降，Davis、Simon指出，受制裁的審計師將調低審計收費。我國學者張存彥、蔡春教授關于審計行業檢查及其公告對我國事務所聲譽的影響研究［7-8］，為本文檢驗資本市場中獨立審計信用懲罰效應的研究方法與研究思路提供了有益的啟示。

二、研究假設

美國心理學家斯金納認為，人們會通過對過去的行為和行為結果的學習來影響將來的行為［9］。當行為結果對他有利時，會趨向于重復這種行為；當行為結果對他不利時，這種行為就會趨向于減弱或消失，這種情形在心理學中被稱為“強化”。對個人的行為實施獎勵，從而使這些行為得到進一步加強即正強化；負強化就是對那些不符合組織目標實現的行為進行懲罰，以使這些行為削弱直至消失。獨立審計信用獎懲機制實質上是斯金納“強化理論”在獨立審計監管中的應用。獨立審計信用處罰通過減損獨立審計失信者的現時與未來利益，懲戒其失信行為，以保障審計質量，維護審計信息利益相關方的利益；而獨立審計信用獎勵通過增加獨立審計信用守信者的現時與未來利益，激勵其守信行為，以保障審計質量，實現社會的正義與公平。因此處罰與獎勵的直接作用分別在于“懲戒”與“激勵”，作用的對象是過去、現時以及未來有審計行為主體。處罰與獎勵的根本目的在于“維護”，不僅保障獨立審計行業的總體審計質量水平，維護行業秩序，還保障社會公眾的利益，維護市場秩序。根據獨立審計信用獎懲機制的作用機理，以及我國獨立審計監管的現行制度安排，可以構造一個簡單的懲罰實現路徑，如圖1。

如圖1所示，首先我國獨立審計的監管主體（包括財政部、中注協、審計署、證監會），(注：1999年開始，財政部為履行會計監督職能，建立了會計信息質量抽查制度，并公開披露其監察和處罰結果；2004年3月，中注協頒布《會計師事務所執業質量檢查制度》，標志著以幫助、教育、督促、提高為主要目的、以必要懲戒為補充的行業執業質量檢查制度的建立；1999年4月，審計署發布《審計機關監督社會審計組織業務質量的暫行規定》，監督檢查社會審計，承擔資產評估、驗資、審計等業務，出具證明文件的真實性與合法性；證監會則通過對全國證券市場實行集中、統計監督管理，實現對獨立審計局部性的監管。

收稿日期：2009-03-20

基金項目：湖南省社會科學基金項目（07YBB287）；中南大學研究生教育創新工程（0676214）“制度倫理視角下獨立審計信用監管機制研究”階段性成果

作者簡介：劉愛東（1950-），女，山東高唐人，教授，博士生導師，主要從事審計理論與方法、公司理財等方面的研究。E-mail：whlics@163.com)以定期或者不定期的方式對會計師事務所與注冊會計師執業結果的質量進行抽檢，并將獲得的執業質量檢查結果通過互聯網與行政公告的形式公開披露，說明檢查發現注冊會計師與會計師事務所的違規行為與存在的問題，以及相應受到的處罰。而當這些處罰信息傳遞到資本市場中，市場在吸收相關信息之后，將對相關主體作出市場回應。由此，提出如下研究假設：

H1：檢查公告公布后，受處罰會計師事務所所屬客戶的市場價值下降。(注：由于在我國只能以會計師事務所的名義承接審計業務，故研究中僅考慮了市場對公告中受處罰會計師事務所的反應。)

檢查公告明確了會計師事務所受處罰的原因，如審計程序不到位、收集審計證據不充分等。這意味著受到處罰的事務所內部管理較混亂，質量控制較薄弱，執業過程中注冊會計師缺乏應有的職業謹慎態度。基于人類認知心理的暈輪效應，投資者將認為對事務所檢查中發現的問題普遍存在于對其他客戶審計執業的過程中，而受到處罰的注冊會計師也代表著該事務所的普遍執業水平。加之公告公布后，媒體對相關財務數據的深度挖掘將促使人們這一認知觀念的進一步強化。因此，檢查公告公開披露后，投資者將可能對檢查公告中受到處罰的會計師事務所所有客戶的財務報告都失去原有的信任，表現為客戶市場價值下降。

H2：在檢查公告中，受處罰會計師事務所未來收益將下降。

會計師事務所的未來收益是客戶量與審計收費的函數。未來市場收益的大小直接取決于客戶量與審計收費的多少。因此，假設H2可以分解為兩個子項假設，即H21和H22。

H21：由于會計師事務所信用水平的下降，導致原有客戶的流失。

檢查公告披露后，受處罰會計師事務所的客戶中，某些上市公司為與其劃清界限，將其選擇解聘失信的會計師事務所，轉而選擇信用較好的事務所作為審計師。因此，檢查公告將給受處罰會計師事務所帶來表現為原有客戶流失的經濟損失。

H22：檢查公告中受到處罰的會計師事務所未來審計收費下降。

檢查公告的披露降低了受處罰會計師事務所的公信力，而由其賦予財務信息的可信度也隨之降低，事務所為維持一定的客戶量將選擇降低審計收費的競爭策略。

三、研究設計

（一）數據來源

筆者以財政部2005年第十一號《會計信息質量檢查公告》為出發點，觀測檢查公告對受處罰會計師事務所未來收益與客戶市場價值波動的影響，(注：選擇第十一號會計信息質量檢查公告為研究事件，因為在財政部至今所公布14期《會計師信息質量檢查公告》中僅第十一號以“點名”的形式將被處罰的8家會計師事務所逐一列出，威懾力較強且為資料搜集帶來極大方便。盡管在以后的檢查中受處罰會計師事務所的數量遠大于此次查出來的8家，但因具體會計師事務所名稱在公告中均已省略，使研究存在一定難度。鑒于資本市場懲罰效應一定程度上具有相對穩定性，筆者認為將研究的時間窗口設定為2005年對結果的有效性影響不大。)驗證資本市場獨立審計信用懲罰效應的存在性。第十一號公告中受到處罰的8家會計師事務所中具有上市公司審計資格的事務所分別為華寅會計師事務所（簡稱華寅）、普華永道中天會計師事務所、岳華會計師事務所（簡稱岳華）、遼寧天健會計師事務所（簡稱遼寧天健）。本文以這4家會計師事務所為研究對象，研究數據來自于巨潮資訊網（http：//www.cninfo.com.cn）、中國股票市場研究數據庫（CSMAR）以及《上市公司速查手冊》。統計分析過程應用Excel 2003和SPSS 13.0軟件完成。

（二）研究方法與模型構建

1.研究方法

事件研究法（Event Study）是分析某一事件作用于社會經濟現象的經典方法。在此用該方法來研究事件前后受到處罰的會計師事務所信息披露對其相關客戶累計超額收益的影響，從而檢驗假設H1。具體而言，首先確定事件、事件日以及界定事件期，(注：在事件被定義為檢查公告公布，并將檢查公告公布的當時交易日設為0時刻。事件期［-80，+20］界定為事件日前80天到后20天這段研究窗口，其中包括估計期［-80，-11］和觀察期［-10，+20］。)然后通過衡量觀察期內特定窗口內超額收益的特征研究市場對該事件的反應。而對于假設H21的檢驗，通過對比受處罰會計師事務所的客戶變動情況與被處罰會計師事務所原信用水平相當的事務所客戶變動情況得出結論。檢驗假設H22審計費用下行變動時，則借鑒張存彥與蔡春教授［7］的研究思路，通過對2003年審計費用數據多元回歸，構建審計費用線性回歸模型，并對比2004、2005年研究對象客戶審計費用的回歸模型預測值與實際值的差異。

2.模型構建

（1）累計超額收益模型

累計超額收益的計算是事件研究法的一個核心步驟。計算樣本股票在觀察期內累計超額收益的模型運用較廣泛的有三種，即均值調整模型、市場調整模型和市場和風險調整模型。(注：均值調整模型是用實際收益率與其均值的差作為超額收益率的估計；市場調整模型則假定公司間的事前預期收益是相等的，但對特定的證券卻不一定是恒定的，它把實際收益率和市場收益率的差作為超額收益率的估計，因為風險資本的市場組合是所有證券的線性組合，該方法顯然具有較強的時序性特征。市場和風險調整模型就是我們所熟悉的市場模型，其理論基礎是市場中任何證券的收益與市場投資組合的收益存在相關性。)其中均值調整模型對特定證券的歷史信息賦予較大的權重，常運用于證券變動與市場總體變動關聯性不大的市場；市場調整模型則適合于特定證券的價格反應模式與市場組合的反應模式存在較高相關度的市場。而研究表明，我國證券市場雖達到弱型有效，但遠不及強型有效，市場模型在我國證券市場實踐中能夠發揮較好的作用。

計算累計超額收益率的具體步驟如下：

① 樣本股票日收益率的計算

本文采用對數差分的方法來計算樣本股票日收益率，其計算公式為：

Rit=lnPit-lnPit-1（1）

其中，Rit為第i支股票在t時刻的實際收益率，Pit和Pit-1分別是第i支股票在t、t-1時刻的價格（本文中為股票的日收盤價）。

② 應用市場模型計算正常收益率和累計超額收益率

i.選取估計期內的上證或深證A股綜合指數作為市場模型的市場指數，并計算出市場指數的日收益率Rmt。

ii.根據市場模型，對第i支股票，其估計期樣本股票的日收益率Rit與市場指數日收益率Rmt的關系為：

Rit=αt+βitRmt+εit（2）

其中，E（εit）=0，Var（εit）=σ2，

t∈［-80，-11］

利用回歸分析方法可以得到市場模型中參數的估計值i和i。

iii.假定i和i在整個事件期保持不變，則用估計出的市場模型預測觀察期樣本股票的期望正常收益率為：

E（it）=it+itRmt t∈［-10，+20］（3）

超額收益率為：

ARit=Rit-R^it t∈［-10，+20］（4）

ⅳ.計算樣本股票在t期的平均超額收益率

AARt=1N∑ni=1ARit t∈［-10，+20］（5）

N為股票樣本數。

ⅴ.計算累計超額收益率

CAR-10=AAR-10 CARt=CARt-1+AARt

t∈［-9，+20］（6）

（2）客戶量變化幅度的模型

選取事務所客戶量變化數與事務所客戶量變化幅度兩個指標考察受到懲罰的事務所客戶流失情況，具體公式如下：

事務所客戶量變化數=新增客戶數-解聘客戶數（7）

事務所客戶量變化幅度=（新增客戶數-解聘客戶數）/原有客戶數（8）

公式（7）、（8）中，事務所客戶變化數為正則說明在一定時期內客戶量凈增加；該指標為負數則反映該事務所客戶存在流失，變化后的客戶數量比原有數量要少。而事務所客戶量變化幅度是以相對數的形式反映事務所的客戶變化情況。事務所客戶量變化幅度為負，說明一定時期內客戶流失；該指標為正數則表示事務所的客戶不僅保持較好而且有所增長；如果變化幅度為零，則該事務所的客戶量持平。

（3）審計收費模型

審計收費（Audit Fee）是審計服務供需雙方就審計服務供求所達成的價格。在研究審計收費影響因素的文獻中，運用最普遍的模型原型是根據Simunic（1980）回歸模型中審計收費與公司規模間關系而建立的模型：

LnFee=b0+b1×LnA+∑bi×Ri+ε（9）

公式（9）中，Fee是審計收費的數額，A是公司規模的變量，Ri是影響審計收費的其他變量。

如表1對國內審計收費影響因素的變量和變量計量指標統計結果所示，客戶總資產、控股子公司數目、資產結構、資產負債率、凈資產收益率、事務所類型、所在地區、是否更換審計師、意見類型是在審計收費研究中最常用變量，其中事務所類型、審計意見類型、是否更換審計師以及所在地區是國內學者根據我國情況加入的因素，特別是事務所類型、公司所在地區已被大部分學者檢驗具有顯著的正相關。因此，本文所構建的審計收費模型是：

表1國內審計收費影響因素的變量和

變量計量指標一覽表［10］

變量變量計量結論相關性合計

+-？合計

客戶方面

審計師方面

其他方面客戶規模

業務復雜

風險因素

組織結構

各種特征總資產330033

子公司數目280129

存貨與應收賬款的比重1089

存貨的比重33612

應收賬款的比重70310

資產負債率801321

流動比率1067

凈資產收益率001515

是否虧損2079

ROE是否處于微利0202

ROE是否處于配股線0011

流通股比例0011

是否存在審計委員會0101

是否發行外資股0101

是否國內10（5）大220325

是否國際4（5）大90110

是否經濟發達地區160420

審計師服務年限0202

是否更換審計師111214

是否提供非審計服務

是否非標準審計意見601632

LnFee=β0+β1LnAssets+β2Inratio+β3Reratio+β4SqSubs+β5Leverage+β6ROE+β7Province+β8Auditor+ε（10）

其中，LnFee代表審計費用；LnAssets代表年末總資產；SqSubs代表子公司個數平方根；Inratio代表存貨占資產比重；Reratio代表應收賬款占流動資產比重；Leverage代表資產負債率；ROE代表凈資產收益率（以上各項查詢年報數據并計算得到）；Auditor代表事務所類型（啞元變量：若為國際四大的合作所普華，設為1，否則設為0）；Province代表省份（啞元變量：若公司所在地為北京、上海、廣東、浙江，設為1，否則為0）；ζit代表殘差項。

表2多元線性回歸模型各變量定義說明

變量變量名稱變量含義算式預期符號

LnFee審計費用審計費用的自然對數查詢年報數據并計算+

LnAssets年末總資產上市公司年末資產總額的自然對數查詢年報數據并計算+

SqSubs子公司個數平方根上市公司納入合并報表范圍子公司個數的平方根查詢年報數據并計算+

Inratio存貨占資產比重公司存貨與年末資產總額的比率查詢年報數據并計算+

Reratio應收賬款占流動資產比重公司應收賬款與年末資產總額的比率查詢年報數據并計算+

Leverage資產負債率上市公司負債總額與年末資產總額的比率查詢年報數據并計算+

Roe凈資產收益率公司凈利潤與其凈資產的比率查詢年報數據并計算…

Auditor事務所類型事務所的類型啞元變量：若為國際四大的合作所普華，設為“1”，否則設為“0”+

Province省份公司所在區域啞元變量：若為公司所在地為北京、上海、廣東、浙江，設為“1”，否則為“0”+

ζit殘差項其他因素……

四、實證檢驗結果

（一）超額收益法下的檢查公告公布后市場反應研究結果及分析

選取的樣本是受處罰具有上市公司審計資格事務所除處罰客戶外的其他上市公司客戶共78家，剔除受到財政部處罰的客戶2家、數據不全的4家以及觀察期內發生其他重大事件的6家，共66家樣本公司，并以檢查公告前10個至事件后20個共31個交易日為研究窗口。超額收益分析主要是對觀察期內描述性數據進行統計，即樣本在整個觀察期31個交易日平均超額收益率（ARR）、累計超額收益率（CAR）及T檢驗值。

表1為受到處罰會計師事務所的客戶樣本在［-10，+20］觀察期內的ARR、CAR值。由表1可知，受處罰會計師事務所上市公司客戶的平均超常收益率在公告披露前后負值分布較集中，而累積超常收益率在檢查公告披露第2天開始由正值轉變為負值。

1.平均超額收益率的整體分布

如圖1所示，［-10，+20］窗口期間受處罰事務所客戶平均超常收益率的變化趨勢主要表現為AAR負值天數多于正值天數，而且整體下降的幅度大于上升的幅度；在檢查公告公布的時間窗口［0，-6］內，ARR呈現連續負值的特征；在觀察窗口后期，下降幅度則較大，特別是檢查公告公布后的第17天AAR達到-0.623%。

圖1 研究樣本ARR［-10，+20］期間的動態分布

2.累計超額收益率的變動趨勢

對圖2研究樣本［-10，+20］窗口期內CAR變動趨勢的考察中，可以發現CAR雖然存在一定的波動性，但圖中虛線直觀地反映出CAR總體下降的變動趨勢，在檢查公告公布后下降幅度獲得不斷強化，第20天CAR累積達-2.857%。

圖2 研究樣本CAR［-10，+20］期間的變動趨勢

表2以事件窗口的視角進一步對樣本在［-10，+20］觀察期內的特征值展開描述。盡管圖2表現出CAR公告公布前存在一定的下降，但表1表明，研究樣本公司對公告的事前反應并不顯著，在公告披露第一天后出現并逐漸加強的顯著下降趨勢，則說明檢查公告披露后市場存在一定程度的負面回應。此外，在對對稱窗口以及反映整個觀測期的［-10，+20］窗口檢驗時，筆者發現窗口期越長CAR的變化越顯著。這在一定程度上說明《會計信息檢查公告》披露對投資者預期將長期存在較大的影響。

注：*通過α=0.10的單邊t檢驗；**通過α=0.05的單邊t檢驗；***通過α=0.01的單邊t檢驗。

（二）檢查公告公布后客戶量變化結果分析

基于受處罰會計師事務所的地位與知名度，選取相對應的會計師事務所作為研究控制樣本，比較檢查公告公布之后各年會計師事務所的客戶量變化，考察受處罰事務所客戶的流失情況。

表3 研究樣本與控制樣本的客戶量變化對比

指 標華寅對比組普華永道中天對比組岳華對比組遼寧天健對比組

客戶量變化數-35-5203615

客戶量變動幅度-100%3.78%-12.82%10.01%021.59%5.88%4.37%

表3比較了受處罰會計師事務所與各控制樣本在2004、2005年客戶量變化情況。控制樣本的客戶變化數與客戶變化幅度表現為較穩定的增長，而受處罰會計師事務所中華寅、普華永道中天出現了客戶流失，僅遼寧天健增加了1家客戶。將影響嚴重程度不同對四家受到處罰的會計師事務所排序，即“華寅—普華永道中天—岳華—遼寧天健”。可見，受處罰事件對客戶選擇會計師事務所存在一定的影響，只是對不同類型的會計師事務所帶來的影響程度不一樣而已。這與張存彥、蔡春的研究結果類似［8］。而當筆者將觀測期由2005年進一步拉長到2007年時，研究表明受處罰會計師事務所與各控制樣本客戶量變化差異并不顯著，這說明第十一號處罰公告對受處罰事務所客戶流失的影響隨著時間的推移而逐漸弱化。

（三）運用審計費用多元線性回歸模型的檢驗結果及分析

對審計費用多元線性逐步回歸時，首先在受處罰具有上市公司審計資格的4家事務所除處罰客戶外的其他上市公司客戶78家中，剔除變更會計師事務所的公司、年度審計費用披露中數據欠準確者后，隨機選擇30家公司作為研究樣本，對被處罰會計師事務所的審計費用進行多元線性回歸，然后，運用該模型對隨機選取100家年報審計費用披露清晰的上市公司以2003年數據為基礎預測未來兩年的審計費用，并與之實際審計費用進行對比，驗證受處罰會計師事務所審計收費是否下降，如表4—5。

表4審計費用多元線性逐步回歸的結果(注：逐步回歸中，檢驗發現Province、Inratio Reratio并不顯著，故被刪除。)

指標變量非標準化系數標準化系數

BStd. ErrorBetatSig.

（Constant）5.4721.6483.3170.002

LnAssets0.3010.0730.3683.7240.001

SqSubs0.1450.0640.2192.2850.026

Leverage1.1010.3920.2362.7710.089

ROE0.7690.3780.2012.2150.030

Auditor0.5840.1540.3803.5520.001

R SquareFSig.（Prob.>F）Prob0.732

21.041

0.000

5%

表4表明，審計費用多元線性回歸中上市公司資產規模、所屬子公司數量、資產負債率與凈資產收益率，以及會計師事務所類型對受處罰會計師事務所審計費用的高低有著73.2%的解釋力。因此，受處罰事務所審計費用多元線性回歸的預測模型為：

LnFee=5.472+0.301LnAssets+0.145SqSubs+1.101Leverage+0.769ROE+0.584Auditor（11）

表5 預測審計費用與實際審計費用的T檢驗

Paired Differences

MeanStd.DeviationStd. ErrorMean95% Confidence Interval of the Difference

LowerUppertdfSig.（2-tailed）

LnFee30—PLnFee300.19940.906370.084270.03050.38492.415990.021

表5表明，運用審計費用多元線性回歸預測模型所計算的審計費用預測值與其實際值在5%的顯著水平上存在差異。審計收費并沒有因為會計師事務所受處罰而降低，卻反而出現了上升，這一結果顯然相悖于H1中市場對其他客戶市場反應的檢驗結果。這說明受處罰會計師事務所收費隨信用水平下降而降低的市場懲罰作用沒有得到發揮。有學者在解釋這一現象時，認為是受處罰會計師事務所需要改進審計程序、增加審計證據而產生成本壓力的結果。然而，筆者認為導致這一現象出現的原因究竟是哪一種情況尚值得后續研究中進一步思考。

五、研究結論與局限性

以上是筆者關于資本市場審計信用懲罰效應的實證研究。檢驗結果表明，假設H1成立，檢查公告公布后受到處罰的會計師事務所其他客戶的市場價值出現較顯著下降且幅度在觀測窗口期內逐步強化，市場公告披露存在一定程度負面回應。而假設H2僅得到部分證實，其中在對假設H21的檢驗中發現，短期內受處罰事件對事務所客戶的流失存在影響，且影響程度因會計師事務所的規模與性質而異，但長期觀測的結果表明該事件對事務所客戶量變動幾乎沒有影響，故H21并未獲得長期數據的支持；假設H22不成立則說明事務所受處罰并沒有導致審計收費下降。可見，處罰公告并沒有對事務所未來收益產生實質性的不良后果，僅證實了我國資本市場“弱勢”獨立審計信用懲罰效應的存在性。

而我國資本市場獨立審計信用懲罰效應不明顯的原因，可能與我國監管信息透明度不高，各監管部門檢查公告雖然多但發布不及時，尚未形成合力，公司信息披露中存在人為性遺漏以及投資者對獨立審計失信行為缺乏敏感度等有關。對于獨立審計信用懲罰效應的改善不僅要賴于監管機構協調化、監督檢查常規化與制度化，還需要從公眾信用意識與監管手段的提升入手，而這正是獨立審計信用監管機制運行效率保障研究中需要解決的關鍵問題。

此外，本文研究僅對我國資本市場獨立審計信用懲罰效應進行實證檢驗，而未針對獎勵效應展開實證分析。鑒于數據可獲得性方面的考慮，主要選取的是2003—2005年度經驗數據，盡管在觀測窗口上已將市場反應研究的觀察期延伸為［-10，+20］，將事務所客戶量變化的觀測期拉長到2007年，而更精確的結論如H22的進一步驗證與分析不僅依賴于長時間窗口的數據樣本，更需要從時間序列的角度以1999—2008年《會計信息質量檢查公告》為切入點逐年研究其市場回應，描繪資本市場獨立審計信用懲罰效應整體動態演進的過程。這些既是本文研究局限性所在，也是筆者未來研究的拓展方向。

參考文獻：

［1］ John K. Shank，Richard J. Murdock，Comparability in the Application of Reporting Standards：Some Further Evidence［J］.Accounting Review，1978，53（4）：824-835.

［2］ Ashton R.H.，Willingham J.J，Elliot R.K.An Empirical Analysis of Audit Delay［J］.Journal of Accounting Research，Autumn，1987.

［3］ Michael Firth.Qualified Audit Reports：Their Impact on Investment Decisions［J］.Accounting Review，1978，53（3）：642-650.

［4］ Ray Ball，R. G. Walker，G.P. Whittred，Audit Qualifications and Share Prices［J］.Abacus，1979，（15）：23.

［5］ W Bremer， T Licata.Rollins.SEC Enforcement Activities：A Survey and Critical Perspective［J］.Critical Perspective on Accounting，1999，（6）.

［6］ E H Feroz， K Park，V S Pastena.The Financial and Market Effects of the SECs Accounting and Auditing Enforcement Release［J］.Journal of Accounting Research，1991，（29）.

［7］ 張存彥，蔡春.我國政府檢查及公告對會計師事務所聲譽的影響研究［C］.首屆中國管理現代化研究會年會——中國第五屆實證會計國際研討會論文集，2006.

［8］ 張存彥，王淑珍，尉京紅.我國資本市場對審計師的自動懲罰功能初步研究——基于聲譽視角［J］.審計與經濟研究，2007，（4）：32-37.

［9］ ［美］Robert D.Nye.三種心理學：弗洛伊德、斯金納、羅杰斯的心理學理論［M］.石林，袁坤譯，北京：中國輕工業出版社，2000.

［10］ 劉愛東，胡雅蘭.審計收費實證研究的展望［J］，鄭州航空工業管理學院學報，2008，（1）：110-113.

（責任編輯：于振榮）