城市低保對象救助與就業問題博弈分析

摘 要：如何平衡救助與就業之間的關系，是各國社會救助政策需要攻克的難題之一。我國城市低保制度經過10余年的發展，“應保盡保”目標早已實現。但是，隨著城市低保制度的發展完善，有勞動能力低保對象卻逐漸成為低保對象的主體，低保群體的制度依賴傾向越來越明顯。本文通過分析政府與低保對象在不同模式下救助、就業間的博弈問題，旨在尋找城市低保制度中救助與就業的最佳平衡點，建立促進有勞動能力低保對象積極就業的利益導向機制，以期為我國低保制度的制定與完善提供依據和參考。

關鍵詞：低保對象；救助與就業；博弈分析

中圖分類號：F241.4文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2009）05-0112-05

一、問題的提出

最低生活保障制度作為一項重要社會救助制度，其基本的目標是對生活處于絕對貧困標準以下的人給予暫時性的生活救助，同時對其中具有一定勞動能力的救助對象實施就業培訓和拓展就業渠道，使之通過救助階段的緩沖與調整，最終經由就業擺脫貧困，融入社會主流。我國的城市低保制度經過10余年發展，“應保盡保”的目標早已實現。但是，隨著城市低保制度的發展完善，有勞動能力低保對象（以下簡稱低保對象）卻逐漸成為低保對象主體。截至2007年末，有勞動能力低保對象占低保對象總數的比例高達75%以上。(注：根據民政部網站相關統計資料計算（見http：//www.mca.gov.cn/article/zwgk/tjsj.）。

收稿日期：2009-03-26

基金項目：國家社會科學基金項目（07CRK001）

作者簡介：王 磊（1977-）男，遼寧遼陽人，助理研究員，博士研究生，主要從事社會保障研究。E-mail：liaodawanglei@163.com)在面臨救助和就業的選擇時，更多有勞動能力低保對象認為就業不如“吃低保”。低保制度在實踐中存在一個越來越明顯的跡象：“制造”一個長期的低收入群體。

有勞動能力低保對象的制度依賴既是對勞動資源的浪費，又是對社會救助資源的侵占。國外的實踐經驗則表明，對于社會救助制度的依賴會導致人們勞動倫理喪失以及“貧困陷阱”，進而成為制約經濟社會發展的障礙因素。如何平衡救助與就業之間的關系，既防止制度依賴，又防止社會排斥，是各國社會救助政策需要攻克的難題之一。本文利用博弈論的方法分析和探討了政府與低保對象在不同模式下救助、就業間的博弈問題，分析的目的則是為了尋找城市低保制度中救助與就業的最佳平衡點，建立促進有勞動能力低保對象積極就業的利益導向機制，進而實現保障貧困群體生存與促進發展的雙重目標。

二、城市低保對象救助與就業博弈分析

為了便于對低保對象救助與就業的博弈分析，我們假設：首先，所有博弈參與人都是理性經濟人，都追求自身效用最大化。其次，低保對象在“吃低保”與就業兩個策略之間進行選擇，其支付函數為每一種策略凈收入的效用函數，由于低保對象是理性的經濟人，因此他會選擇效用相對高的策略組合；政府為了降低低保對象的制度依賴現象會在激勵低保戶就業和不激勵之間做出選擇，其相應的支付是低保戶就業帶來低保金支出水平減少的效用與政府直接激勵措施的經濟支出之間效用的差額。最后，為了不失一般性，我們假設低保對象接受政府低保救濟標準為S，如果低保戶就業，其凈收入效用為i（i=1代表政府激勵的收入效用，i=2代表政府不激勵就業凈收入效用）。假定政府為了鼓勵低保對象就業在管理上需要付出的成本為E，1-E>2，那么低保對象與政府之間博弈如下：

1.理想狀況下的完全信息博弈分析

該種情形假定，低保對象就業收入遠遠大于低保對象的期望收入。在這種理想狀況下，低保對象的策略空間為就業或者“吃低保”；政府的策略空間為激勵或者不激勵低保對象就業。從圖1的博弈支付矩陣中可以看到，當政府激勵時，低保對象就業的期望效用1大于“吃低保”，低保對象的最優策略是就業；當政府選擇不激勵時，由于就業所帶來的效用依然較高，因此，就業是低保對象的占優策略。一旦低保對象不論政府是否激勵都選擇就業，那么政府的理性選擇就是不激勵，因為就業收入已經能夠保障低保對象自覺地退出低保，這樣政府可以節約更多的福利費用支出，低保對象的社會價值也得到了充分發揮。從而（就業，不激勵）成為此種情形的納什均衡。

低保對象

就 業

吃低保政府

激 勵不激勵

1，S-E2，S

S，-ES，0

圖1 救助與就業的策略式博弈

但是，目前我國低保群體就業的實際情形是，這部分貧困群體雖然有勞動能力，但是年齡偏大、文化水平偏低，目前不少下崗和失業人員對于新崗位的競爭力較差，對于他們中的大多數來說，很難回到社會主導產業中去；在目前的體制下，也不可能再回到以往穩定的就業體制中去；而新的朝陽產業，又很難向他們提供多少就業機會［1］。加之社會最低工資標準偏低等因素，貧困群體就業的凈收入很難想象會遠遠超過低保線。因此，這只能是一個理想的納什均衡。

雖然低保對象就業很難獲得期望的收入水平，但是以上的納什均衡仍顯示，如果就業能為低保對象帶來更多收入效用以外的附帶效用，那么低保對象在博弈中依然會更加傾向于選擇就業。據最低生活保障司的統計，目前處于就業和失業之間擺動的低保對象占有勞動能力低保總數的25%左右，這部分人口不能積極就業的一個很重要原因就是對于就業能否帶來持久的效用表示懷疑。而筆者在調查中也發現，在城市低保的基層實踐中，部分地區的低保人員在找到工作獲得收入后，需要向低保管理機構匯報，還要根據收入扣除低保金，但由于工作的不穩定性，他們往往不愿意去工作。因為一旦工作失去，申請低保又是一件很麻煩的事情，這使他們徘徊在是工作還是依賴低保的矛盾之中，于是被動地放棄了工作而依賴于低保救助。可見，如果在低保動態管理方面工作能夠免除低保對象就業的后顧之憂，那么這部分低保對象自然會減少對低保的被動依賴。

2.現實狀況下博弈分析的基本模型

該情形假定，政府激勵下低保對象就業凈收入大于低保標準線，但是政府不激勵下低保對象就業凈收入接近低保標準線。在這種與現實狀況更為接近的情形中，低保對象是否就業取決于就業所帶來的期望收入是否能達到低保對象的預期收入。按照預期收入類型將低保對象區分為高期望收入低保對象和低期望收入低保對象，此時，該博弈中的具體參與人有：政府、高期望收入以及低期望收入兩種類型的低保對象。政府不具有低保對象的個人期望家庭收入高低的信息，因此，雙方構成了不完全信息博弈。

在原有假設基礎上增加條件：假設政府關于低保對象屬于高期望收入類型的信念為概率p，為低期望收入類型的概率為1-p。假設對于高期望收入的低保對象，一旦就業收入或僅獲得低保金收入不能達到其收入預期時，這部分人將會采取隱性就業方式進行尋租行為［2］，即一方面獲得低保金，另一方面在勞動力市場獲得工資收入w。假設高期望收入的低保對象隱性就業時，被政府查處的概率為q，一旦被查處將取消其低保資格，不能被查處的概率為1-q。假設政府在策略選擇時，以m的概率選擇激勵低保對象就業，以1-m的概率對低保對象就業不激勵。

對于不完全信息博弈分析的海賽尼（Harsanyi，1967）開拓地給出了其向策略式博弈轉化的方法，從而將每一種不完全信息博弈的貝葉斯—納什均衡轉化為一個關聯的策略式博弈的納什均衡。依照前面博弈的假設，利用海賽尼轉換（Harsanyi transformation），將不完全信息博弈轉化為下圖所示的海賽尼轉換后的策略式博弈，其中Ｌ、Ｈ分別代表低保對象的類型為低、高期望收入者，政府激勵條件下高、低期望收入對象就業的收入效用分別為1和3，政府不激勵的條件下高、低期望收入對象就業的收入效用分別為w2、w4，隱性就業收入為w。

政府激勵

H

L就 業吃 低 保

就 業S-E，w3，w1S（1-p）-E，w3，S（1-q）+w

吃低保Sp-E，S，w1-E，S，S（1-q）+w

政府不激勵

H

L就 業吃 低 保

就 業S，w4，w2S（1-p）-E，w4，S（1-q）+w

吃低保Sp-E，S，w20，S，S（1-q）+w

圖2 救助與就業的關聯策略式博弈

從圖2可知，對于低期望收入的低保對象，在政府激勵時，就業凈收入w3可以達到低保對象的收入預期，因此，低期望收入低保對象在政府激勵下的占優策略是就業。但是當政府選擇不激勵時，低保對象選擇就業凈收入效用w4低于“吃低保”的收入效用，這主要是由于低保對象選擇就業與“吃低保”所帶來的凈收入相差無幾，但是低保金是不需要付出任何勞動的，因此，考慮到就業凈收入抵扣掉閑暇時間的成本后，低保對象更偏好于“吃低保”。故在政府不激勵時，“吃低保”是低期望收入的低保對象的占優策略。

而對于高期望收入的低保對象，在政府激勵時，假設在政府激勵時高期望收入的低保對象就業的概率為α，選擇“吃低保”的概率為1-α。在政府不激勵時，高期望收入的低保對象就業的收入為w2，為簡化分析，假設w2低于其預期收入，因此，高期望收入的低保對象選擇“吃低保”。

對以上聯合策略博弈進行求解，當政府激勵時低期望收入低保對象的占優策略是就業，當政府不激勵時，“吃低保”是低期望收入低保對象的占優策略。因此低期望收入低保對象的最優策略取決于政府的最優策略，即s*L=s（m*）。而對于高期望收入低保對象，其就業的期望收入=mw1+（1-m）w2，吃低保的期望收入=S（1-q）+w，那么在均衡時有mw1+（1-m）w2=S（1-q）+w，即m*=S（1-q）+w-w2w1-w2。對于政府，在w2

以上的貝葉斯均衡的必要條件為w2S（1-p），這表明在低保對象就業的博弈均衡時，高期望收入的低保對象對政府不給予激勵下的工資收入不滿足，出現福利依賴現象，同時政府在激勵低保對象就業上的投入水平應該是大于低期望收入低保對象由于就業所帶來的低保福利支出的減少。在以上條件滿足時，若m>S（1-q）+w-w2w1-w2，這時高期望收入的低保對象就業的期望收入高于“吃低保”，則高期望收入的低保對象的理性選擇是就業，相反，若m

通過以上分析發現，高期望收入低保對象究竟選擇就業還是“吃低保”，實際上主要受m和S（1-q）+w-w2w1-w2之間關系的影響。

首先，高期望收入的低保對象對政府激勵就業的信念高低。若m較高，則低保對象更傾向于就業。

其次，政府刺激高期望收入低保對象就業的激勵效用大小。從博弈結果可以看到，激勵就業與不激勵就業的效用差距為w1-w2，若兩者差值較小，則低保對象更傾向于“吃低保”。我國目前的實際情況是低保對象就業的實際收入w1偏低，由于我國的最低工資標準偏低，2008年全國最低工資標準大幅調整后，最低工資也僅僅在350—960元之間，而且貧困群體就業的工作類型一般為非全日制工作，收入具有很大的不穩定性，因此，較低的就業工資與可能獲得的隱性就業期望收入之間的差距導致低保對象更理性的選擇“吃低保”。因此，較小w1和w1-w2更有可能導致m

再次，政府有效監督約束機制的完善程度決定了低保對象尋租的概率大小。若政府能高效地查處并防范低保對象的尋租行為，即q較高，則低保對象通過隱性就業獲得更高收入S（1-q）+w的期望值就會降低，一定程度上抑制了這種尋租行為。

最后，政府促進低保對象就業的支出水平高低。在均衡路徑上，政府對于低保對象的就業信念與政府的促進就業支出水平E正相關，因此，在長期均衡中，提高政府對低保對象就業的資助力度將有助于向低保對象發出政府促進低保對象就業信心的信號。

3.現實狀況下博弈分析的擴展模型

以上分析沒有考慮到低保群體在接受低保救濟同時享受附帶福利問題，如果在基本博弈模型分析中增加“吃低保”同時還可以享受其帶來的醫療、教育和廉租房等附帶福利的效益，那么，政府的收益將下降，假設政府需要為低保對象的附帶福利多支出F。而對于低保對象來說，由于upF>0，附帶福利可以增加低保對象“吃低保”的效用，很可能導致享受附帶福利的低保的效用S′=S+F>。其實，雖然目前城市低保的附帶福利覆蓋面并不廣泛，但是其效用卻很大，很多基層的低保管理人員甚至把具有高附加值的低保卡稱為“金卡”。

此時，如果低保對象對低保的附帶福利的需求很大，或者喪失低保資格將導致原來憑借低保資格獲得的救助（如子女上學費用減免和交通、住宅等照顧）都將喪失，那么包括了低保附帶福利的效用就可能遠遠超過就業的效用。這時低保對象的類型不影響其策略的選擇，低保類型已經變得不重要，低保對象的就業博弈退化為完全信息的博弈，不論是高期望收入低保對象還是低期望收入低保對象選擇“吃低保”都將是占優的選擇，因為，在低保對象選擇“吃低保”的策略前提下，政府的理性選擇是不激勵，這樣（吃低保，不激勵）成為博弈的納什均衡，這是一個低效率的均衡。政府在這個均衡下損失了降低低保福利金支出的好處，而低保對象也為了獲得低保附帶福利的高福利效用而喪失了就業可能獲得的更高貨幣收入（見圖3）。

低保對象

就 業

吃低保政府

激 勵不激勵

，S′-E，S′

S′，-ES′，0

圖3 附帶福利的完全信息博弈

從以上的博弈結果可以看到，如果低保對象在此對通過低保這一特殊資格而獲得的低保附帶福利更加偏好的話，那么對于低保對象來說“吃低保”的效用就可能遠遠超過就業收入小幅增長所帶來的效用，因此，“吃低保”可能會成為低保對象的占優策略。這種情況下政府試

圖通過激勵措施來促進有勞動能力的低保對象就業的政策很難達到理想的效果。

三、博弈分析的結論與政策啟示

低保制度的最終目的不是為了維持或“制造”一個低收入階層，而是把保障其生存作為基礎，同時使其中具有一定勞動能力的救助對象經過一段時期的調整，經由就業擺脫貧困，不再接受政府救助。以上博弈分析的結果對城市低保的制度設計實現由低效率的均衡（吃低保，不激勵）向高效率的均衡（就業，激勵）轉變具有如下幾方面政策啟示：

1.增加低保對象就業收益，改善其對就業的收入預期

博弈分析表明，不同期望收入的低保對象對政府的激勵措施的反映是不相同的。高期望收入的低保對象對于政府的激勵措施更為敏感，是低保政策實施激勵就業目標的關鍵，而這部分低保對象求職的動機又主要取決于其對就業的損益分析，只有當預期凈收益為正時，他們才有可能退出低保而就業。因此，要有效地激勵這些人就業，就要切實增加其就業收益（這里主要包括收入水平及相關附帶的就業優惠措施），改善其對就業的收入預期。這要求政府要從多渠道為低保對象創造更多的就業機會，提高對低保對象就業的資助力度，而更為重要的是加強對低保對象的“投資”，提高其自立能力，特別是要加強就業培訓和教育救助。這是低保對象實現就業，擺脫貧困的根本所在。從西方國家的經驗看，對貧困家庭來說，加強人力資本投資，特別是保障其子女的教育機會，是防止貧困代際循環的重要舉措。

2.加大對隱性就業的監督和懲處力度

博弈分析顯示，對低保對象較低的監管力度將導致更多尋租行為，不利于就業。為了降低低保對象尋租行為，筆者認為應該加大對低保對象隱性就業的監督和懲處力度：一方面，在低保條件的審核上，完善對申請對象收入核實與測算，出臺政策法規，要求各單位、各部門必須如實出具收入狀況證明，對不如實出具證明的，授權聯合執法機構予以處罰；另一方面，對通過隱匿家庭經濟收入等方式騙取最低生活保障金的家庭，要制定具體的處罰細則，加大處罰力度，增加違規成本，降低低保對象發生尋租的概率。

3.建立促進有勞動能力低保對象積極求職的利益導向機制

對于有勞動能力的低保對象，低保救助制度不僅需要考慮如何滿足低保對象的生存需要，而且需要考慮制度設計對個人就業行為的影響。低保制度的機制設計只有能夠有效激勵低保對象就業，才能使其跨越低保的“福利陷阱”。通過合理的制度安排，建立促進有勞動能力低保對象積極求職的利益導向機制是世界各國采用的主要應對措施。為有效地防止制度依賴，促進再就業，筆者建議主要從以下兩個方面著手：其一，增強有勞動能力低保對象的社會責任與義務意識，即明確低保對象既有權利申請低保，又有義務通過求職自立。西方國家工作福利制度對完善我國低保政策有重要借鑒意義。“工作福利制度”即是“為你的福利而工作”，它是一項強制性的勞動力市場計劃，其特點是突出被救助者的義務，該項制度規定凡是有勞動能力的被救助者需要為救助金而工作，否則會失去被救助的資格。其二，在保障標準上，進一步擴大有勞動能力低保對象與無勞動能力低保對象之間的差別。實踐中，可以采用“收入豁免”、“就業補貼”等措施鼓勵有勞動能力低保戶就業。

4.擴大附帶福利的申請資格，弱化其對低保對象退出救助的影響

博弈的擴展分析模型顯示，對于很多低保對象而言，低保附帶福利效用非常高，如果低保對象就業后立即喪失低保附帶福利領取資格，可能對這些家庭產生過大的負面影響，這也成為許多低保戶不愿意退出低保的重要原因。筆者認為應該把附帶福利的申請資格由低保家庭擴大到低收入家庭或者有特殊困難的家庭，從而弱化附帶福利對低保對象退出救助的影響，也就是說，即便一些低保家庭因為就業收入有所提高而退出低保，但只要未超過低收入線，他們仍然可以繼續享受附帶福利，這樣就消除了低保戶退出低保救助的障礙。

參考文獻：

［1］ 孫立平.斷裂——20世紀90年代以來的中國社會［M］.北京：社會科學文獻出版社，2003.71.

［2］ 黃晨熹.城市低保對象求職行為的影響因素及相關制度安排研究［J］.社會學研究，2007，（1）.

［3］ Harsanyi.Games with Incomplete Information Played by Bayesian Players［J］.Management Science，1967，（14）：159-182.

［4］ 張維迎.博弈論與信息經濟學［M］.上海：上海人民出版社，2006.

［5］ 杰弗瑞#8226;A#8226;杰里，等.高級微觀經濟理論［M］.上海：上海財經大學出版社，2005.

［6］ 洪大用.社會轉型期中國社會救助［M］.沈陽：遼寧教育出版社，2004.

［7］ 張同龍.我國低保制度演進的經濟學解析——一個基于信息不對稱的動態博弈模型［J］.南方經濟，2007，（1）.

［8］ 慈勤英，王卓祺.失業者的再就業選擇——最低生活保障制度的微觀分析［J］.社會學研究，2006，（3）.

［9］ 王磊.城市低保基層實踐問題芻議［J］.寧夏社會科學，2008，（5）.

［10］ 章彬，高向東.城市低保與就業問題的經濟分析［J］.江淮論壇，2007，（3）.

［11］ 鄧蓉，周昌祥.在反福利依賴中社會工作對社會政策方面的介入［J］.西南民族大學學報（人文社科版），2007，（11）.

［12］ 賓建成.國外再就業工程及其借鑒意義［J］. 江西社會科學，2001，（8）.

（責任編輯：劉 艷）