中美兩國養(yǎng)老保險技術(shù)機制運用比較研究

〔摘要〕 本文通過對中美兩國養(yǎng)老金發(fā)放公式、養(yǎng)老金受領(lǐng)資格、退休年齡設(shè)計及退休后兼職工作收入核沖減設(shè)計等方面的對比，發(fā)現(xiàn)美國的養(yǎng)老保險與福利一體化運作理念、公平與效率兼顧理念、以家庭為單位的管理理念、勞動收入的激勵理念是通過技術(shù)設(shè)計貫穿于社會保障制度的各個環(huán)節(jié)的，而我國養(yǎng)老保險在技術(shù)機制運用方面還不夠成熟，有改進的空間。為此，筆者對中國養(yǎng)老保險的月基本養(yǎng)老金計算公式和養(yǎng)老金受領(lǐng)資格的精細化管理提出了相應(yīng)建議。

〔關(guān)鍵詞〕 社會保障；養(yǎng)老保險；技術(shù)機制

〔中圖分類號〕C913.7 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2009）01－0103－05

美國的社會保障制度體系考慮一體化運作，從整體布局，功能互補，收支相衡，其保險和福利是一個收入從低到高的連續(xù)體，不能隨意分割。其核心制度老年、遺屬、傷殘和醫(yī)療保險計劃(通常稱為OASDHI )的運用尤為成功，不但使資金收大于支，年年盈余，而且實現(xiàn)了反貧困、公平與效率兼顧、家庭保護、勞動收入激勵的目標理念。這些成功得益于其養(yǎng)老保險技術(shù)機制的巧妙運用。

一、中美兩國養(yǎng)老保險制度技術(shù)設(shè)計運用對比

目前大多數(shù)國家都面臨養(yǎng)老金入不敷出的困境，我國的養(yǎng)老保險也不例外，由于制度轉(zhuǎn)型，現(xiàn)已出現(xiàn)個人賬戶空賬化的局面。據(jù)測算，美國由于人口老齡化、贍養(yǎng)率下降等原因，在其他社會經(jīng)濟因素不變的條件下，社會保障(主要指OASDHI，下同)基金要到2017年才會出現(xiàn)赤字，到2041年才會枯竭。^〔1〕盡管如此，美國的社會保障署還是連續(xù)發(fā)出預(yù)警說，牽動了社會保障的改革。^〔2〕這種前瞻性和憂患意識使得養(yǎng)老保險金一直處于盈余狀態(tài)，促進了美國資本市場的興起。本部分從養(yǎng)老金籌資、發(fā)放、受領(lǐng)等各個環(huán)節(jié)進行中美養(yǎng)老保險技術(shù)機制設(shè)計對比。

（一） 養(yǎng)老金籌資的技術(shù)設(shè)計對比

美國養(yǎng)老金籌資的巧妙之處在于其技術(shù)機制的運用，其技術(shù)設(shè)計滲透了美國的文化、美國人的價值取向，也蘊涵著務(wù)實的精神。從美國基本保險數(shù)(Primary Insurance Amount，PIA)發(fā)放的具體計算公式可窺見一斑，具體如下：

PIA=90％×(AIME ≤$612)+32％×($612＜AIME≤$3689)+15％×(AIME>$3689)

由上式可見，美國養(yǎng)老金發(fā)放公式既注重公平與效率的相互妥協(xié)，有利于資金的積累，又實現(xiàn)了政府收入分配中的調(diào)節(jié)職能，達到反貧困的目標。對于具有不同收入的養(yǎng)老保險者，PIA的替代率是不同的。對于低工資收入者，PIA的替代率非常高，達到90％，而隨著工資的不斷提高，PIA的替代率下降得非常快。這種技術(shù)設(shè)計使得AIME ≤$612的低收入的勞動者能滿足基本生活需要，達到反貧困的目的，而對高收入群體替代率大幅降低，達到收入調(diào)節(jié)的目的，體現(xiàn)二次分配的相對公平。但高收入者的最終絕對領(lǐng)取值高于低收入者，兼顧了效率的原則。此外，由于美國繳納社會保障資金的應(yīng)稅收入設(shè)置了高限，每年隨平均收入的變化而調(diào)整，超出部分不再計入應(yīng)稅收入范圍^〔3〕，這使得高收入人群的替代率不會無限降低。多重技術(shù)設(shè)計的共同使用實現(xiàn)了高、低收入不同人群其交稅義務(wù)與領(lǐng)取權(quán)利的統(tǒng)一，有效地避免了逃稅、漏稅，促進了資金的積累。

而我國的養(yǎng)老保險制度由于起步較晚，養(yǎng)老金的發(fā)放公式進行了多次完善，但在公平與效率的統(tǒng)一、繳費義務(wù)與領(lǐng)取權(quán)利統(tǒng)一方面的設(shè)計仍是有所欠缺的。

1997年前，

月基本養(yǎng)老金＝社會性養(yǎng)老金＋繳費性養(yǎng)老金

＝退休上年月社會平均工資×（15%～25%）+指數(shù)化月平均工資×1%×繳費年限

此公式中，我國月基本養(yǎng)老金的發(fā)放前一部分是以退休上年月社會平均工資為準，與原來的繳費多少完全無關(guān)，這使得前半部分沒有公平與效率統(tǒng)一的導(dǎo)向，反倒是平均主義色彩濃厚；后一部分，雖與繳費年限掛鉤，但與繳費多少仍然沒有關(guān)系。繳費義務(wù)與領(lǐng)取權(quán)利沒有實現(xiàn)統(tǒng)一，這使得企業(yè)樂意壓低工資總額，使得我國養(yǎng)老保險的籌資產(chǎn)生了少繳、漏繳的現(xiàn)象。

1997年后，公式稍有改變：

月基本養(yǎng)老金＝基礎(chǔ)性養(yǎng)老金＋個人賬戶養(yǎng)老金

＝退休上年月社會平均工資×20%＋本人賬戶儲存額/120

前一部分與上式幾乎相同，只是平均了替代率，而后一部分引入了個人賬戶，具有產(chǎn)權(quán)的意義，也就具有了一定的效率導(dǎo)向。但由于技術(shù)設(shè)計的忽略，個人賬戶儲存額除以120，意味著儲存額在10年消耗完，如果退休后工作年限多于10年，養(yǎng)老金替代率下降，如果不下降，國家將面臨巨大的資金缺口。

有鑒于此，2005年《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》對“新人”[注：關(guān)于“新人”、“中人”和“老人”是有其相應(yīng)的定義的。《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》（國發(fā)〔1997〕26號）實施后參加工作的參保人員屬于“新人”；國發(fā)〔1997〕26號文件實施前參加工作、本決定實施后退休的參保人員屬于“中人”；本決定實施前已經(jīng)離退休的參保人員屬于老人。“新人”、“中人”和“老人”的養(yǎng)老金發(fā)放待遇不同。除上式外，對“中人”的基本養(yǎng)老金發(fā)放增加過渡性養(yǎng)老金，“老人”不變，隨基本養(yǎng)老金的調(diào)整增加養(yǎng)老保險待遇。]基本養(yǎng)老金的發(fā)放公式修改為：

基本養(yǎng)老金=基礎(chǔ)養(yǎng)老金+個人賬戶養(yǎng)老金

= (地方社會月平均工資+個人指數(shù)化月平均繳費工資)/ 2×繳費年限%(可能含視同繳費年限) ＋個人賬戶儲存額/計發(fā)月數(shù)

這個公式吸取了前兩個公式的優(yōu)點，個人賬戶儲存額和個人指數(shù)月平均繳費工資的計入，加強了效率導(dǎo)向，也在逐步實現(xiàn)繳費義務(wù)與領(lǐng)取權(quán)利的統(tǒng)一。但個人賬戶儲存額在基本養(yǎng)老保險中的設(shè)計，使其產(chǎn)權(quán)的實行變得不清晰。按產(chǎn)權(quán)的理解來說，個人賬戶儲存額如果沒有發(fā)放完畢，其本金、投資收入和利息收入應(yīng)該可以得到繼承。但為了體現(xiàn)調(diào)劑功能，其個人賬戶儲存額的投資部分和利息收入被歸入統(tǒng)籌部分，不可繼承。同時，也使企業(yè)年金、個人養(yǎng)老保險的多層次保險變得不夠清晰，不能體現(xiàn)出明顯的層次上的接續(xù)性。

個人指數(shù)月平均繳費工資的計算較為繁瑣，雖在一定程度上引導(dǎo)繳費的增加，但地方社會月平均工資和個人指數(shù)月平均繳費工資共同為基數(shù)，又減弱了其影響；指數(shù)化月平均工資對于工作地點不變的勞動者來說，當(dāng)其不繳費時，基本養(yǎng)老金工資的發(fā)放會受一定的影響，但對于工作地點變動的勞動者其繳費指數(shù)的計算卻未做出明確規(guī)定，其日后養(yǎng)老金指數(shù)化計算的準確性又不得而知，這似乎又不利于人員流動。同時，指數(shù)的計算是以社平工資為基準的，就使得彈性就業(yè)人員的高收入難以超過2，這不利于彌補彈性化就業(yè)人員工資收入低或偶爾失業(yè)的指數(shù)下降。

由此可見，我國的養(yǎng)老保險制度計算公式并不比美國的養(yǎng)老保險計算公式簡單，但在目標導(dǎo)向和目標實現(xiàn)上卻弱于后者。

（二） 養(yǎng)老金受領(lǐng)的技術(shù)管理對比

第一，兩國養(yǎng)老金受益人群覆蓋面設(shè)計不同。美國基本養(yǎng)老金的發(fā)放能達到反貧困的目的，除了低收入者替代率高外，還在于其受益者眾。由于美國的基本養(yǎng)老保險是捆綁式復(fù)合養(yǎng)老保險計劃，其受益主體包括了退休工作者及其連帶受益者、傷殘或喪失工作能力者及其連帶受益者、受益者遺屬。[注：連帶受益者包括年齡在16歲以下或殘疾小孩的退休者配偶；受益者遺屬包括：年齡在18歲以下的孩子；年齡在60歲以上仍健在的配偶；有年齡不滿16歲或殘疾小孩的、年齡在60歲以下的配偶；身體存在殘疾的配偶，仍存在供養(yǎng)義務(wù)的年齡在62歲以上的父母。]這些人群多是易貧困人群，受益面的擴大意味著貧困人群的減少。但受益面眾的OASDHI計劃，是以家庭為單位發(fā)放的。既體現(xiàn)對家庭親情的照顧，又對其發(fā)放總量進行一定的限制。每個受領(lǐng)者應(yīng)得的養(yǎng)老金不得超過法定上限，每個家庭領(lǐng)取的養(yǎng)老金上限一般取決于受領(lǐng)者的基本保險金額。就養(yǎng)老金和撫恤贍養(yǎng)福利而言，一個家庭每月可得到的最高福利金額介于受領(lǐng)者的基本保險金額的150%－188%之間。^〔4〕一般而言，如果一個受領(lǐng)者有兩個或兩個以上的受惠者的話，其家庭福利總額就會受到家庭福利上限的限制。

相比較而言，我國基本養(yǎng)老金的發(fā)放受益面相對較窄，約束少。我國養(yǎng)老保險受益人群多是城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險參加者，廣大農(nóng)村地區(qū)及其他未納入?yún)⒈ο蟮娜藛T是被排除在外的。養(yǎng)老金的發(fā)放替代率高，雖考慮了家屬的生活需要，但未對總量進行控制。對受益者遺屬的關(guān)注多是通過其他輔助政策進行的，這使得受益者生前死后，其遺屬生活水平波動大。這導(dǎo)致了一些其他擴散效應(yīng)。如離休人員醫(yī)療費用控制難問題。由于離休人員的保障水平高，他的存活可以大大增加家庭收入，所以其家屬只要患者有微弱的生存希望，就絕不放棄搶救，即使是治療費用極其昂貴，也不惜代價維持其生命。

第二，中美兩國受益資格的設(shè)計是不同的，美國受益資格要求高，但設(shè)計彈性化，我國受益資格要求低，但彈性度也低。美國領(lǐng)取全額養(yǎng)老金需要獲得40個資格分。如果開始領(lǐng)取養(yǎng)老金時的資格分不足40分，領(lǐng)取的養(yǎng)老金將按比例減少。一個資格分對應(yīng)于一定的年收入，標準主要根據(jù)當(dāng)年的全國平均勞動收入確定，并隨平均收入的提高而調(diào)整。參加者1年最多可獲得4個資格分。如2001年獲得一個資格分需要年收入為 830美元，一個工人年收入達到3320美元，就可獲得4個資格分，但超出部分不再計算資格分。^〔5〕這種設(shè)計對于收入不穩(wěn)定的人群最為有利，鼓勵其收入高時多繳費，多獲得積分，當(dāng)收入低時或沒有收入時，不會影響總積分，具有一定的彈性，但限制了特別高收入群體的積分。

而我國基本養(yǎng)老金的受益資格設(shè)計門檻較低。我國《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》（簡稱《決定》）中規(guī)定了養(yǎng)老金的計發(fā)辦法。參加工作的職工，個人繳費年限累計滿15年的，退休后按月發(fā)給基本養(yǎng)老金。同時規(guī)定，本《決定》實施前參加工作、實施后退休且個人繳費和視同繳費年限累計滿15年的人員，按照新老辦法平衡銜接、待遇水平基本平衡等原則，在發(fā)給基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金的基礎(chǔ)上再確定過渡性養(yǎng)老金，過渡性養(yǎng)老金從養(yǎng)老保險基金中解決。由于個人指數(shù)月平均繳費工資的計算較為復(fù)雜，宣傳不到位，所以大多數(shù)人認可繳費年限設(shè)計為15年，故而許多35歲以前的年輕人對于參保繳費毫不積極，而老年人則選擇在臨近退休年齡累加繳納。這使得養(yǎng)老基金的收支波動起伏大，不利于養(yǎng)老基金的保值增值，同時導(dǎo)致吸納年輕人就業(yè)和老年人就業(yè)的企業(yè)負擔(dān)不一。

第三，中美兩國養(yǎng)老金與福利受益資格的關(guān)聯(lián)度不同，美國關(guān)聯(lián)度緊，我國則關(guān)聯(lián)度松。在美國，有近期受保、完全受保和傷殘受保三種受保地位。不同的津貼要求領(lǐng)取人具有不同的受保地位，即資格條件。其受保地位的獲得是由易到難，[注：近期受保地位比較容易獲得，在死亡、傷殘或退休的那個季度以前的13個季度中有6個付款季度即可。后面兩種的受保地位，難度系數(shù)逐漸加大。為了獲得完全受保地位，一個人通常必須在1950年以后的每一年(或21歲以后的每一年)以及在死亡、傷殘或62歲這三種情況先出現(xiàn)的那一年以前，至少每年有—個付款季度。至少需要6個，最多需要40個付款季度。]而一旦獲得了退休津貼的完全受保地位，它將終生有效，受保者不需要再工作。這種永久性的完全受保地位只與獲得津貼的資格有關(guān)，而與津貼的數(shù)額無關(guān)。這種技術(shù)機制的運用使得1990年1月滿65歲退休的人，退休津貼最少的只有幾美元，最多的(名義數(shù)額)每月可達975美元。但人們?nèi)圆粫艞墝︷B(yǎng)老保險的繳費，因為其他福利計劃是與受保地位相捆扎的。如工作中可能遇到傷殘，但傷殘受保地位則既須獲得完全受保地位，又必須符合傷殘受保的其他條件。如果放棄完全受保地位，就意味著喪失了傷殘受保地位。而傷殘受保不但為傷殘人員提供了極為豐厚的傷殘津貼，而且提供州所在職業(yè)恢復(fù)機構(gòu)恢復(fù)正常生活的培訓(xùn)服務(wù)。除此以外，美國養(yǎng)老金遺屬發(fā)放，也要求原有受領(lǐng)者具備全額受領(lǐng)資格。諸多福利與受保地位相關(guān)聯(lián)的設(shè)計，使得人們更加注重受保地位的獲得。這也減少了養(yǎng)老保險的漏繳。

而我國對養(yǎng)老金受領(lǐng)資格和以家庭為單位發(fā)放控制的忽視已經(jīng)引發(fā)了一些負面效應(yīng)。首先，養(yǎng)老金受領(lǐng)資格沒有與家庭福利掛鉤，人們對現(xiàn)階段養(yǎng)老保險繳費的關(guān)注進一步降低；其次，在社會救助中出現(xiàn)了工作的勞動者收入低于不工作的勞動者的怪現(xiàn)象。我國目前社會救助沒有對家庭原有成員養(yǎng)老保險繳費資格條件進行評估，而是對生活條件進行評估，一旦獲得社會救助地位，其他救助資格相應(yīng)享有，如醫(yī)療救助、營養(yǎng)補助等，這就使得工作時繳費義務(wù)與社會福利的享有權(quán)利完全脫節(jié)。

(三）法定退休年齡及退休后兼職工作人員退休金發(fā)放的技術(shù)設(shè)計對比

為了避免養(yǎng)老金入不敷出，平息提高退休年齡引起的公憤，美國在提高法定退休年齡上的做法頗有意思。

首先，美國采用的是微幅調(diào)整緩慢提高退休年齡的辦法。即在每年規(guī)定的基準年限上增加兩個月的服務(wù)年限，以此類推。這種設(shè)計方式使得部分人群盡管心里不情愿，也能夠接受；而且規(guī)定的基準年限上增加兩個月的服務(wù)年限，初始波及的人群少，調(diào)整相對容易；而后采取每年在基準年限上累加兩個月的辦法產(chǎn)生了一種平穩(wěn)遞進，容易讓人們自覺產(chǎn)生自己的退休年限將要推遲的心理預(yù)期，后期阻抗的心理力量自然減弱。

其次，一方面以提高養(yǎng)老金收益的方式，鼓勵未達70歲的勞動者在法定退休年齡后繼續(xù)參加工作。退休每推遲1年所獲得的養(yǎng)老保障收益增加情況如表1所示，但這種收益的增長截止至勞動者69歲。

另一方面對于退休后繼續(xù)兼職工作的老年人實行工作收入核沖減制度。[注：年齡在62-69歲的退休人員核沖減制度分年齡階段呈不同比例沖減，年齡在65－69 歲，年工作收入超過 1.35萬美元的部分，每 3美元收入沖減 1 美元養(yǎng)老金，2002年以后該年齡段的收入沖減標準提高到3萬美元；年齡在65歲以下者，年工作收入超過 8640美元的部分，每2美元收入沖減 1美元的養(yǎng)老金。]年齡在70歲以上的退休人員再工作，不實行收入核沖減，領(lǐng)取全部應(yīng)得養(yǎng)老金。養(yǎng)老金收益增加獎勵與收入核沖減制度的同時實施，保證了制度的公平性和平穩(wěn)運行性。由于退休人員占用其他人員的工作機會，獲得了雙份收入，實行收入核沖減制度減少了養(yǎng)老金的支出，相當(dāng)于這部分人員為養(yǎng)老保險繳了費，但其未來養(yǎng)老金并沒有獲得增長，這不會使到達退休年齡仍在工作的人群產(chǎn)生心理不平衡，此外收入核沖減是按年齡階段按比例沖減的，仍保證了勞動者收入的增加，即多勞多得，有利于其晚年體面的生活。

最后，懲罰提前退休者。根據(jù)美國政府目前的規(guī)定，提前退休計劃從62歲起開始實施而不論個人出生年份。提前退休36個月之內(nèi)的，養(yǎng)老金受益者所能獲得的收益水平將每個百分點減少5/9；一旦超過36個月，每個月將再就每個百分點減少5／12。因此，以—個提前48個月退休的個人為例，其養(yǎng)老金收益的減少幅度為36％的5/9及12％的5/12，共計25％。^〔6〕而這種減少后的收益水平將作為其整個退休階段的養(yǎng)老金部分。這相當(dāng)于是對懶人的一種懲罰，退休越早，懲罰越重。懲罰和鼓勵相互結(jié)合，促進老年勞動者參與工作的積極性。

盡管目前各國總的趨勢是退休年齡推遲，而且退休金額與退休年齡密切相關(guān)。但由于我國就業(yè)壓力與養(yǎng)老金入不敷出的并存，使得我國法定退休年齡比其他國家更早。我國的法定退休年齡男性干部為60歲，女性干部為55歲。如果是工人，則退休年齡再提前5年；如果是內(nèi)退的話，則只要45歲就夠了。這不但造成了人力資本的浪費，而且降低了人們對退休年齡的預(yù)期。

而且由于我國對于退休后兼職人員并未實行收入核沖減，這就使得許多工人一方面拿內(nèi)退工資，另一方面拿兼職工資。一方面減少養(yǎng)老金的繳納，另一方面增加養(yǎng)老金的支出，同時就業(yè)崗位并未讓出，新人并未獲得更多的就業(yè)機會。如果在未來的日子我國仍采用目前的做法，而不采用改變?nèi)藗兲岣咄诵菽挲g的心理預(yù)期制度設(shè)計，到了問題積重難返之際，政策的實施將會面臨更大的困難。

二、中美養(yǎng)老保險技術(shù)設(shè)計產(chǎn)生的原因分析

中美兩國在養(yǎng)老保險技術(shù)設(shè)計上的差異，既與原有的文化理念密切相關(guān)，又與本國的國情相關(guān)。

首先，美國是一個崇尚自由和個人奮斗的國家，對養(yǎng)老保險的定位是“補缺”，除此之外的保險，是由企業(yè)年金和個人養(yǎng)老保險補充的。所以在目標定位上多關(guān)注因能力喪失而陷入低收入的群體，在制度設(shè)計上關(guān)注公平與效率的統(tǒng)一。而中國的傳統(tǒng)文化是“不患寡而患不均”，故在制度設(shè)計上注重取向公平，較為忽略效率。但市場經(jīng)濟的效率導(dǎo)向，使得兩者之間產(chǎn)生沖突，并且沒有得到更好的妥協(xié)。同時，在傳統(tǒng)文化中，我國是“家”與“國”同構(gòu)的，具有敬老尊老的傳統(tǒng)，政府對國民的保護如同家長愛護子女，這從我國養(yǎng)老保險提供的替代率高可以體現(xiàn)出來。但政府在提供福利時是比較保守的，而是將更多的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給個人、家庭、單位和社會。這主要是因為在中國傳統(tǒng)的價值觀中，從政府那里獲取福利從來不認為是公民應(yīng)該享受的權(quán)利，政府保障民眾的生活和社會安寧只是履行一種道德義務(wù)，這使得政府在福利提供時打了折扣。但盡管政府對以家庭為本位的制度保障產(chǎn)生了缺失，但以“家”為核心的親情所產(chǎn)生的力量，促使其主動地進行相互幫助，主動地去應(yīng)對困難，進而在一定程度上化解了遺屬福利的快速下降。

其次，與美國相比，我國養(yǎng)老保險制度設(shè)計起步較晚，養(yǎng)老保險體系的設(shè)計尚不能苛求其完美。一方面是工作人員尚未意識到技術(shù)機制運用的重要性，另一方面則受制于人力、物力。因為任何事物的發(fā)展都有其利弊兩面，美國養(yǎng)老保險技術(shù)機制的運用成功地實現(xiàn)其保險與福利的一體化運作、公平與效率兼顧、勞動收入激勵以及家庭單位管理理念，但也帶來了高昂的管理成本。故而通過合理而巧妙的技術(shù)運用實現(xiàn)養(yǎng)老保險制度所需達成的目標，是我們所應(yīng)追求的。

最后，國情的差異性。美國是發(fā)達國家，經(jīng)濟實力雄厚，相比較而言，我國尚處于發(fā)展中，經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，而且我國的老齡化嚴重與就業(yè)壓力大相疊加。這些問題的同時存在，導(dǎo)致我國養(yǎng)老保險技術(shù)設(shè)計更為困難。

三、美國養(yǎng)老保險技術(shù)運行機制對我國的借鑒

盡管中美兩國在文化和國情上存在諸多差異，但美國養(yǎng)老保險通過技術(shù)機制的使用，使各個制度之間環(huán)環(huán)相扣，相互協(xié)調(diào)，并通過技術(shù)機制的運用，使問題細化，及早發(fā)現(xiàn)新問題，及早預(yù)防的做法仍是值得我們借鑒的。為此筆者建議我國的養(yǎng)老保險制度設(shè)計可嘗試著將養(yǎng)老保險理念貫穿于制度設(shè)計中，嘗試更精細化的管理。

第一，改變現(xiàn)行的月基本養(yǎng)老金公式。考慮在月基本養(yǎng)老金的發(fā)放公式中，將歷年繳納的工資劃分為高、中、低三檔。低檔工資可以社會救濟金的發(fā)放為標準，中檔以社會平均工資為準，高檔工資可以高收入人群的平均工資為準。低檔工資的替代率可以高些，中高檔工資的替代率則遞減。或是將歷年繳納的養(yǎng)老保險費指數(shù)化，劃分為三個不同的指數(shù)，每年的第一個指數(shù)之間可以累加，第二個和第三個指數(shù)之間也可以累加，但不可以互加。累加后的第一個指數(shù)（即大家同是低工資那檔）采用高替代率，第二個指數(shù)替代率遞減，第三個指數(shù)遞減幅度大于第二個。

第二，注重養(yǎng)老金領(lǐng)取資格的制度改進。采用高中低檔繳費，可以設(shè)置一定的資格條件，這種資格條件既可以是各指數(shù)相加的累積，這種指數(shù)累加可以避免彈性就業(yè)工人就業(yè)不穩(wěn)定而影響退休收入；也可以簡化，如將現(xiàn)行的繳費年限（含視同繳費年限）累計滿15年即可享受養(yǎng)老金的領(lǐng)取條件適當(dāng)延長，將基礎(chǔ)養(yǎng)老金的發(fā)放以繳費15年為調(diào)檔轉(zhuǎn)折點。即將現(xiàn)行的基本養(yǎng)老金公式改為：

基本養(yǎng)老金=基礎(chǔ)養(yǎng)老金+個人賬戶養(yǎng)老金

＝前15年的基礎(chǔ)養(yǎng)老金×M%＋第16年后的基礎(chǔ)養(yǎng)老金×［M ＋（N－15）×2］% ＋個人賬戶儲存額/計發(fā)月數(shù)

這樣的改革方法可以減少一部分人群只交15年就不再交的概率，又有一定的激勵作用，隨著繳費年限的增加養(yǎng)老金增加更快，這樣可以鼓勵人們積極參與工作，積極繳費，為未來養(yǎng)老做準備。

除此以外，也可借鑒美國養(yǎng)老金的辦法，將繳納的養(yǎng)老金基數(shù)按最低工資、社會平均工資、指數(shù)化工資三個節(jié)段點選擇不同的替代率。

基本養(yǎng)老金=基礎(chǔ)養(yǎng)老金+個人賬戶養(yǎng)老金

=A1（最低社會工資部分）×繳費年限%(可能含視同繳費年限) ×L%+N％×A2（社會平均工資－最低工資部分）×繳費年限%(可能含視同繳費年限)+M％×（實際繳費工資-社會平均工資）×繳費年限%(可能含視同繳費年限)＋個人賬戶儲存額/計發(fā)月數(shù)

L、N、M的高低由精算決定，但應(yīng)該是由高到低速減的，這種養(yǎng)老金的發(fā)放方法是兼顧效率和公平，又鼓勵人們按實際工資繳費。

第三，社會福利發(fā)放金額的高低與養(yǎng)老保險的受領(lǐng)資格掛鉤，如果沒有受領(lǐng)資格的，則相應(yīng)降低其福利水平或與福利配套的項目。對福利資金總額的限度以家庭計算，以避免產(chǎn)生獎懶罰勤的不良效應(yīng)。

第四，彈性退休不失為一種策略。我國在就業(yè)和退休基金儲存都存在壓力的情況下，更應(yīng)該細化退休方案。美國在退休年齡的提前和推后的設(shè)計中，遵循循序漸進的思維，波動幅度小，彈性大。這種設(shè)計思路增加了群眾的心理承受能力，引導(dǎo)了人們認知的改變，有利于方案的平穩(wěn)運行。我國如果采用彈性退休年齡，則既可以對未來提高退休年齡有一個引導(dǎo)作用，又可以避免未來大幅度提高退休年齡所引起的人們強烈的不滿。

總之，有效利用和借鑒他國養(yǎng)老保障中的技術(shù)機制，可對我國養(yǎng)老保險制度建設(shè)起到防范和引導(dǎo)作用。

〔參考文獻〕

〔1〕Social SecurityAdvisory Board， Estimating the Real Rate of Return on Stocks Over the Long Term.Washington DC. Aug.2002.p.3.

〔2〕Kerry， B. and Rudman， W.， Social Security Shell Game，Washington Post， 12， Aug，2002. p.15.

〔3〕Harry Calvert，Social Security Law，Oxford University Press，1998，3th.

〔4〕Rosen， Harvey S.， Public Finance，the McGraw-Hill Companies，Inc.， 1995， 4thed，p.185.

〔5〕楊冠瓊主編.當(dāng)代美國社會保障制度〔M〕.法律出版社，2001.21-24.

〔6〕于洪.外國養(yǎng)老保障制度〔M〕.上海財經(jīng)出版社，2005.

（責(zé)任編輯：何 頻）