入乎其內，出乎其外

[摘要] 項楚先生是我國著名的敦煌學家、文獻學家、語言學家和文學史家。他的研究領域以敦煌學為核心，涵蓋了文學、語言學、文獻學和佛學等諸多方面，其中以對敦煌俗文學的研究居于世界領先地位而享譽國際學壇。項先生在敦煌語言文學的研究方面取得的卓越成就主要表現在恢復文獻真貌、詮釋文獻真意兩個方面。他實事求是、無征不信的學風，深厚的中國傳統文化素養，文學研究與語言研究相結合的治學特點既是其取得成功的重要原因，也給我們這些后來者相當多的啟迪。

[關鍵詞] 項楚；敦煌學；學術成就

[中圖分類號]1206.2 [文獻標識碼]A (文章編號]1000-4769(2009)05-0183-05

項楚師是我國著名的敦煌學家、文獻學家、語言學家和文學史家。他的研究領域以敦煌學為核心，涵蓋了文學、語言學、文獻學和佛學等諸多方面，其中以對敦煌俗文學的研究居于世界領先地位而享譽國際學壇。作為一個敦煌學的研習者，項先生一直是我們青年學子心目中的一面旗幟。特別是上世紀90年代初，我有幸在項先生的身邊攻讀博士學位，耳濡目染，對項先生的學問人生有了更真切的了解。

(一)

項先生是浙江省永嘉縣人，1962年南開大學中文系畢業后考取四川大學中文系的研究生，從此開始了他的學術生涯。不過，他當時潛心研究的對象并不是敦煌俗文學，而是在我國封建社會文化高漲時期涌現的世界級的偉大詩人。十年“文革”，中斷了項先生的研究計劃，他先是被分配到軍墾農場勞動兩年，接著又當了十年中學教師。一個偶然的機會使他轉向了新的研究領域。1976年，項先生從中學借調到《漢語大字典》編寫組工作，具體任務是從《敦煌變文集》中摘取編寫字典所需要的例句。就這樣，他開始接觸到了上世紀初在敦煌藏經洞發現的大量唐五代通俗文學作品，如變文、歌辭、白話詩等，并產生了濃厚的興趣。但不久以后他就發現，這些在當時由人民群眾所創作和喜愛的通俗文學作品，卻遠遠沒有為今天的人民群眾所欣賞和接受，就是專門的古典文學研究者中，也時時表現出對它們的隔膜和誤解。這主要是因為存在著如下三個障礙：1、原卷文字錯訛脫漏嚴重，俗別字多；2、使用了大量唐五代的口語詞匯；3、有大量描寫佛教題材或表現佛教思想的作品。這些障礙的存在，給敦煌通俗文學作品的校理帶來了特殊的困難。盡管敦煌遺書發現后的幾十年中，許多專家、學者對敦煌通俗文學作品進行了系統的整理和研究，并出現了《敦煌變文集》、《王梵志詩校輯》、《敦煌歌辭總編》這樣一些集大成之作，但在文字的校勘、內容的詮釋、史實的考訂等諸方面都還存在著嚴重的問題。要使敦煌通俗文學作品的研究更趨深入并取得突破性的成果，從而真正為普通讀者所欣賞和接受，當務之急是要正確地掌握和理解基本的材料。有鑒于此，項先生開始把敦煌通俗文學的研究和敦煌語言文字的研究結合起來，并旁及歷史、宗教、民俗等等，先后發表了《敦煌寫本王梵志詩校注補正》(《中華文史論叢》，1981年第4輯)、《王梵志詩校輯匡補》(《中華文史論叢》，1985年第1輯；又《敦煌研究》總第4期，1985年)、《王梵志詩十一首辨偽》(《中華文史論叢》，1986年第2輯)、《王梵志詩釋詞》(《中國語文》，1986年第4期)、《敦煌變文語詞札記》(《四川大學學報》，1981年第2期)、《敦煌變文字義析疑》(《中華文史論叢》，1983年第1輯)、《(伍子胥變文)補校》(《文史》，第17輯)、《變文字義零拾》(《中華文史論叢》，1984年第2輯)、《敦煌變文詞語校釋商兌》(《中國語文》，1985年第4期)、《(敦煌變文集)校記散錄》(《敦煌語言文學論文集》。浙江古籍出版社1988年)等一系列論文，為恢復敦煌文獻真貌、詮釋敦煌文獻真意做出了巨大的努力。

在上述研究成果的基礎上，后來項先生又撰著了集大成的《王梵志詩校注》和《敦煌變文選注》。1987年，《王梵志詩校注》的初稿(約50萬字)在《敦煌吐魯番文獻研究論集》第4輯上全文刊載(全書由上海古籍出版社于1991年正式出版)，受到了海內外學術界的一致好評。日本著名的漢學權威入矢義高由衷稱贊：“對其極周詳精審之至的注釋，我只能起久長的驚嘆之感。”日本佛教大學中原健二教授也說：“本書的最大特點可說是注解中的旁征博引，其?？钡木_也證明作者的淵博學識，讀者會被本書引用的大量文獻所折服。尤其是作者自如地引用了佛教經典、《太平廣記》，乃至以變文為主的敦煌文獻，而且又皆中鵠的，不能不使人為作者的廣收博引而瞠目結舌?！?990年2月，洋洋七十二萬言的《敦煌變文選注》出版以后，亦受到了海內外學術界的高度推崇。潘重規先生專門發表長文推薦《敦煌變文選注》，認為“其選擇之當，注釋之精，取材之富，不獨可供初學入門的津梁，也大大祈補了專家學者的闕失”，以致他“不能自己地逢人‘說項”’，“希望海內外讀者共同來細細品嘗”。德高望重的著名學者呂叔湘先生也對《選注》給予了很高的評價，在和他的學生江藍生合寫的《評項楚(敦煌變文選注)》一文中，認為這部書“校釋精詳”，“是繼蔣禮鴻先生《敦煌變文字義通釋》之后，又一部研究變文語言文字的重要著作”，“是目前敦煌變文研究的集大成之作”。

后來，項先生又陸續出版了《敦煌詩歌導論》(臺灣新文豐出版公司1993年第l版，巴蜀書社2001年修訂本)、《敦煌歌辭總編匡補》(臺灣新文豐出版公司1995年版，巴蜀書社2000年修訂本)、《唐代白話詩派研究》(合著，巴蜀書社2005年)等多部高水平的學術著作，并獲1985年中國社會科學院青年語言學家獎金一等獎(他是第一個獲得該獎一等獎的學者)、教育部全國高等學校人文社會科學研究優秀成果獎(一等獎三次、三等獎一次)等多種學術大獎，毫無疑問地站在了敦煌語言文學研究的學術之巔，為祖國爭取了光榮。

(二)

如上所說，項先生在敦煌語言文學的研究方面取得了世人矚目的卓越成就。具體說來，這些成就主要表現在如下兩個方面：

一、恢復文獻真貌

我們知道，敦煌俗文學作品是以寫本(少數為刻本)的形式流傳下來的，用來記錄它們的是民間流行的通俗字體，其中頗有字典失載而難于辨識者；同時由于屢經傳抄，訛、舛、衍、脫的情況也十分嚴重；而且還有許多殊異于今日的書寫特點。這些情況都給今天的?？闭砉ぷ髟斐闪颂厥獾睦щy。雖然許多專家學者已給變文、王梵志詩、歌辭等敦煌俗文學作品進行了初步的梳理和校訂，但沒有解決的問題仍很繁多，而且往往由于理解上的偏差，又造成了一些新的錯誤。項先生在前人研究的基礎上，憑借他那扎實的小學根底，綜合運用對校、本校、他校、理校等?？狈椒ǎ瑥V征博引，掃除了大量的障礙，在很大程度上恢復了敦煌文獻的真實面貌。經他梳理校訂后的變文、王梵志詩、歌辭等，往往群疑冰釋，怡然理順，使人有撥云霧見青天之感。下面我們從三個方面舉例做些說明。

1、校正了許多寫卷本身的錯誤

《敦煌變文集》卷6《大目乾連冥間救母變文》：“獄中罪人，生存在日，侵損常住，游泥伽藍，好用常住水果，盜常住柴薪。今日交伊手攀劍樹，支支節節皆零落處……”(原文斷句有誤，此從蔣禮鴻校改讀如上)其中的“游泥”一詞，敦煌寫本原卷如此，其義頗為費解，乃敦煌變文校讀中的一大難點，蔣禮鴻先生把它收入“不能解釋”的《變文字義待質錄》，而疑“游泥”即曲子詞中“把人尤泥”的“尤泥”。項先生則謂“游泥”當作“淤泥”，“游”即“淤”字形訛?！坝佟弊忠嘧鳌拔邸?。文中“淤(污)泥”與“侵損”對舉，用作動詞，“淤(污)泥伽藍”是說把寺院弄臟。佛教以污泥伽藍為惡業，死后當受罪報。佛典中每有污泥伽藍而受罪報的記載。這樣一校，原文的意思便順適無礙了。

又P.3418號王梵志《有錢不造?！吩姡骸胺e十年調寧，知身得幾時?”前一句意不可通，法國戴密微《王梵志詩集》乃把這兩句校作：“積[作]千年調，寧知得幾時?”張錫厚《王梵志詩校輯》又枚作：“莫積千年調，寧知得幾時?”項先生《王梵志詩校注》則校作：“貯積千年調，知身得幾時?”項先生云：“原文‘寧’字實為‘貯’字之訛，又應在句首，書手脫去，發覺后遂補書于句尾也。”相比之下，項校改動原文較少，又注意到了敦煌寫本添補脫字的通例，顯然是較為可信的。

2、糾正了許多后人的誤錄誤校

《敦煌變文集》卷5《維摩詰經講經文》(s.3872)：“如似盡(畫)瓶，用盛糞穢，忽然破裂，一改乖張?！毙煺疖ㄐＴ疲骸霸８摹M’為‘畫’，非也。‘盡’乃‘凈’之同聲字。”項先生則云：“原校不誤，徐氏誤駁?！嬈俊鳎鸾浟曇姡纭栋隳噤〗洝罚骸撕们f衣，譬如畫瓶，雖表彩色，中但屎尿。當知好女，皆盡畫瓶輩也?！┚洹摹譃椤巍中斡?，‘一段乖張’即一場乖張也?！卑矗喉椪f極是?！氨M”字原卷本作“盔”，實為“畫(書)”的俗字。同卷：“顯名于風閣之中，畫影向麟臺之上?！薄爱嫛痹硪嘧鳌翱?。慧琳《一切經音義》卷41《六波羅蜜多經》第6卷音義：“書師，上胡卦反……經作書，俗字也?！墩f文》作書，從聿從田從一，正體字也?！笨梢姟鞍弧笔且粋€當時通行已久的俗字。又“改”原卷本作“”，實亦為“段”的俗字。同卷：“愿決昏昏一段疑”，“段”字原卷作“”，可以比勘?？芍鳌氨M”作“改”都是《敦煌變文集》的多錄之誤。又考姚秦沙門竺佛念譯《出曜經》卷17《惟念品第十六》：有一淫逸之人得道后不近女色，其婦不解，問其緣由，其夫乃“彩畫好瓶，成(盛)滿糞穢，牢蓋其口，香華芬熏。還至彼眾，告其婦日：‘審愛我不?若愛我者，可抱弄此瓶，如愛我身?！瘚D隨其語，抱瓶玩弄，意不舍離。夫主見婦已愛著此瓶，即打瓶破，臭穢流溢，蛆蟲現出。復語婦日：‘汝今故能抱此破瓶不耶?’婦答日：‘我寧取死，終不能近此破瓶；寧人火坑，投于深水，高山自投于下，頭足異處，終不能近此瓶。’夫告其婦：‘前言見汝正見此事耳。我觀汝身，劇于此瓶，從頭至足，分別思惟三十六物，有何可貪!”’這大概就是“畫瓶盛糞”的出典，亦可為項校助證。

又《敦煌變文集》卷8《孝子傳》“董永”條：“后數載，父殲(歿)，葬送不辦。遂[與]圣人[貸]錢一萬，即千貫也，將殯其父?！薄蹲兾募吩！百T”為“歿”，又補“與”字“貸”字：徐震酃又?！笆ァ睘椤爸鳌?，“一萬”為“十萬”。項先生則謂“終”即“終”字別體，原校作“歿”，非是；“與”字“貸”字俱不應補，而“圣”則為“取主”二字之誤合，下行即有“父終無已(以)殯送，取主人錢一萬”之語；“一萬”不誤，下文“千貫”則為“十貫”之誤。“一萬”正是“十貫”也。據此，原文當作：“后數載，父終，葬送不辦。遂取主人錢一萬，即十貫也，將殯其父。”今按：項校皆是?！队衿ご醪俊吩疲骸敖K，之戎切，歿也。今作終?！笨勺C“殲”即“終”的異體字。又“千貫”敦煌寫本原卷P.2621號實本作“十貫”，作“千貫”乃《變文集》傳錄之誤。在上面這短短的二十余字的句子中，項校糾正原卷的錯誤一處，后人的錄文及校勘錯誤五處，我們不能不佩服他?？惫Ψ虻募兪旌途俊?/p>

3、辨明了一大批俗字

《王梵志詩校輯》卷2《家貧無好衣》：“家貧無好衣，造得一襖子。中心禳破氈，還將布作里?！痹＃骸办保鳌办?，乙三本作“鑲”，據文義改。項先生則列舉《蜀語》、《說文》、《洛陽伽藍記》、《僧伽羅剎所集經》、《太平御覽》、《唐聲詩》等古今典籍及成都方言，指出凡充填之事及充填之物等義，古亦作“瓤”、“禳”、“穰”、“釀”，與“禳”、“鑲”“皆從‘襄’得聲，唯字形不定，或隨文義而添加義符，或任取一從‘襄’得聲之字以代之。蓋以充填棉絮為‘禳’，雖古今相承，歷史悠久，其實是但有此音，并無此字。梵志詩作‘禳’，亦記俗語字音也”。這樣就不僅僅解釋了梵志詩“禳”、“鑲”的得義之由，而且把一系列從“襄”得聲之字系聯到了一起，使讀者既明其然，又明其所以然。

二、詮釋文獻真意

由于時代的變遷，敦煌通俗文學作品所使用的語言，所反映的歷史背景和思想觀念，和今天有較大的差距，妨礙了人們對作品真意的探求，從而導致了不少理解上的錯誤或偏差。項先生在通過?？被謴臀墨I真貌的同時，還對文獻真意進行了深入的探討，并取得了豐碩的成果。其中包括：

1、特殊語詞的考釋

敦煌俗文學作品成長于民間的土壤，它們所采用的語言，大抵是當時的口語，其中有著大量“字面普通而義別”或“字面生澀而義晦”的方俗語詞，此外還有相當數量的佛教術語。這些特殊語詞，當時的人們也許是過眼即了，但今天的讀者卻感到難以索解。盡管蔣禮鴻先生的《敦煌變文字義通釋》已在這方面做出了開拓性的貢獻，但留待解決的問題仍然不在少數。項先生繼踵蔣禮鴻先生，先后發表了《敦煌變文語詞札記》、《王梵志詩釋詞》等十余篇論文。對變文、白話詩中的數百個特殊語詞進行了詮解。在《敦煌變文選注》和《王梵志詩校注》中，這方面的考釋條目也是隨處可見。這些詮解，思致綿密，征引詳贍，結論大抵確鑿可信。下面舉兩個例子以見其一斑：

S.4571號《維摩詰經講經文》：“菩薩憂念三界眾生，愛如若子。所以向下經云：‘譬如長者，唯有一子。子若得病，父母亦病?！圃?。”其中的“向下”一詞，可謂“字面普通”者。《敦煌變文集》于“向下經”旁加書名號，一似佛藏中真有《向下經》者，這卻是誤解。項先生釋云：“‘向下’即以下、下面之義，正與‘向上’是以上、上面之義相同。本篇所演繹的是《維摩詰經·佛國品第一》，而‘譬如長者’云云見于《維摩詰經·文殊師利問疾品第六》，俗講僧引用了后面的經文，故云‘向下經云’，意思是后面的經文有這樣的話。”接著又列舉變文、《酉陽雜俎》、《景德傳燈錄》、蘇軾文等材料“向下”的同樣用法，以為佐證，洵為定論。

又P.2305號《妙法蓮華經講經文》：“若是心生退屈，故請便卻歸回；王免每日驅馳，交我終朝發業。”其中的“發業”一詞，字面頗感“生澀”，而義亦費解。曾有人懷疑“發業”為“廢業”的音誤。項先生則廣引《景德傳燈錄》、《祖堂集》、《五燈會元》、《董西廂》等書“發業”的用例，指出“發業”是生氣、發怒之義。上例原文是仙人責怪大王行動遲緩之語，后兩句是說，大王倘若歸回，彼此都有好處：你既可免每日辛苦，我也不必因你行動遲緩而整天生氣了。如此解釋，文義甚安。但“發業”何以會有發怒之義呢?項先生進一步指出：“這里的‘業’是佛教術語，指能導致某種果報的身、口、意行為，有善業與惡業之分，通常是指惡業。佛教認為‘瞌’(所謂‘三毒’之一)即能令人起諸惡業，如玄奘譯《成唯識論》卷六：‘麒必令身心熱惱，起諸惡業?！痢褪前l怒，由此產生了以‘發業’表示發怒的說法?！边@樣就不但把“發業”的意思講清楚了，而且對它的來源也做出了令人信服的說明。

2、佛教義理的闡發

敦煌通俗文學作品展示的是唐五代前后中下層社會的生活圖景，其中描寫佛教題材或表現佛教思想的作品占了絕大多數；即使那些表現世俗生活的作品，往往也摻雜著濃厚的佛教內容。這一類的作品，今天的讀者難免感到生疏和隔閡。項先生曾通讀《大藏經》，對佛教義理進行過深入的研究，所以在校理充滿佛教思想的變文、王梵志詩等敦煌俗文學作品時，便顯得得心應手，游刃有余。在他的筆下，晦澀難懂的佛教思想，也欣然揭去了神秘的面紗，顯得明白曉暢，親切動人。例如：

《王梵志詩校注》卷3《先因崇福德》：“先因崇福德，今日受肥胎?！逼渲械摹胺侍ァ币辉~頗為眼生，詩意亦甚費解。有的本子把“肥胎”錄作“耶胎”，還有的本子錄作“胞胎”，大概都與“肥胎”意義不明有關。項注則云：“肥胎：特大之胎兒。佛教以為前生所修善業，將感招今生福報，亦包括胎兒形體之美好。……世俗以胎兒肥大為可喜有福。《佛本行集經》卷三五《耶輸陀因緣品》下：‘時長者婦，或滿九月，或滿十月，其胎成熟，產一男兒，極大端正，可喜無雙?！疏笾驹娫啤芊侍ァ?，以言甫一出生，即獲福報也?！边@樣一解釋，原文的意義便昭然若揭了。

又P.3821號《百歲詩拾首》之六：“衣著綺羅貪錦繡，矜裝坯器一生身?！薄抖鼗透柁o總編》卷五改“坯器”為“壤器”。項先生則云原本“坯”字甚是，“坯器”即未經焙燒之陶器土坯；由于坯器窳陋不堅，佛教因以坯器比喻危脆不久之人身或臭穢不凈之軀體；本首“矜裝坯器一生身”，謂以綺羅錦繡等衣著裝飾危脆不堅、臭穢不凈之軀體也。明白了“坯器”所隱含的佛教哲理，則改作“玉器”的荒謬便是不言而喻的了。

除了佛教義理的闡發以外，項先生的論著還對敦煌俗文學作品所涉及到的社會生活的各個方面，包括歷史事件、典章制度、宗教民俗、山川地理、花木魚蟲、戰具兵器、厭禳占卜、婚喪嫁娶、宴飲游戲等等，做出了詳實的闡述和考證。諸如《王梵志詩校注》40—41頁對冥間“奈河”的考證，57—59頁對送葬時哭“奈何”的考證，105—106頁對“道人”(僧徒)的考證，125—126頁對“揩赤”(以朱筆抹去簿書中姓名，表示了結)的考證，142—144頁對“避殺”風俗(唐代民俗以為新死者若干日內當化“殺”而歸，遇者不祥)的考證，248-250頁對稱兒女為“冤家”的考證，356—357頁對“鳩盤茶”(佛經中的惡鬼)的考證，360—362頁對“借吉”(居喪期間婚嫁)風俗的考證，599—600頁對“火葬”習俗的考證；《敦煌變文選注》45—51頁對“藥名詩”的考證，516頁對民間以小便醫治跌打損傷的考證，578-579頁對杖脊饒免三下的考證，1838—1839頁對出售物品的標記“標”的考證；《敦煌文學叢考》75—77頁對唐代“括客”(搜尋逃亡戶口)制度的考證，134—136頁對“搭馬索”、“搭索”的考證，167—169頁對“老頭春”(酒名)的考證，等等，無不推本溯源，辨析入微，顯示了作者淵博的學識和深厚的古代文化素養。

(三)

項先生在敦煌學領域內辛勤探索，筆耕不輟，取得了令人艷羨的豐碩成果。那么他的研究有些什么特點呢?或者說，對我們后人有些什么啟發呢?筆者以為以下兩點是值得特別加以介紹的：

1、實事求是、無征不信的學風

項先生治學嚴謹，學風樸實。在學術研究中，他堅持實事求是、無征不信的原則。每立一義，必臚舉大量本證、旁證，窮原竟委，不為空疏皮傅之說。在給友人的信中，他曾說：“對于敦煌文獻的?？焙脱芯浚覀兊呢熑问腔謴臀墨I真貌，解釋文獻真意，假如可以不要任何根據地隨意亂說，強詞奪理，則愈?？庇д妫忉層靵y，這真是古人之大不幸。”“恢復文獻真貌，解釋文獻真意”，說到底就是“實事求是”，這正是先生刻意追求的優良學風。凡是翻閱過《敦煌變文選注》、《王梵志詩校注》的讀者，往往會對書中例證的豐富、解釋的平實留下深深的印象，為作者學識的淵博所折服。對那些含義不明、證據不充分的詞句，作者多注明“俟再?！?，不強做解人。1985年，中國社會科學院青年語言學家獎評委會決定把一等獎獎章授予項先生時。曾作出如下評語：“項楚的論文立論嚴謹，不為牽強附會之辭，征引繁富，考證精詳。凡所論列，大都確鑿可信，其中有不少說法能糾正舊說的闕失和疏陋?！边@是項先生論文的風格。也是項先生著作的風格。

寫到這里，我們有必要指出目前學術界(包括敦煌學界)存在著一種不大好的學風，那就是浮夸好奇、主觀武斷的學風。有的同志在搞古籍?？睍r，常常犯主觀武斷的毛病，他們往往根據自己的一孔之見，臆斷應該如何如何，卻提不出任何根據來。筆者曾看到過一篇評論《敦煌變文選注》的文章，文中曾舉出《選注》的一些失校、誤校、誤注的例子，但細細一看，除少數幾個例子有些道理外，大多數例子都是毫無根據的猜測之詞，是靠不住的。王力先生在談到清代王念孫、王引之父子治學成就時曾說：“王氏父子的著作中也頗多可議之處，那些地方往往就是證據不足，例子太少，所以說服力就不強。后人沒有學習他們的謹嚴，卻學會了他們的‘以意逆之’，這就是棄其精華，取其糟粕，變了(引者按：‘變了’原文如此，疑為‘變成’排印之誤)王氏父子的罪人了。”王力先生的這番告誡，是值得我們搞古代文獻?？钡耐旧铋L以思的。

2、深厚的中國傳統文化素養，文學研究與語言研究相結合

現代學術發展的總趨勢是專業越分越細，這當然有它合理的、必要的一面。但也造成了許多人知識面過于狹窄的缺陷，以致搞文學的人不管語言，搞語言的人不管文學，甚至于搞先秦的可以不管兩漢，搞兩漢的可以不管先秦，專業之間壁壘森嚴，井水不犯河水，大有“雞犬相聞，老死不相往來”的味道。這種情況，對學術研究的深入發展顯然是很不利的。

項先生是搞文學的。他研究生時學的是六朝唐宋文學，在大學任教的是唐宋文學教研室，可以說是不折不扣的文學出身。但他并沒有把自己局限在唐宋文學的狹小圈子之內，而是廣覽博采，不斷拓寬自己的知識領域。在談到自己的治學方法時，項先生曾說：“文學作品是社會生活的反映，社會生活是紛繁復雜的，敦煌文學所反映的生活尤其如此，因此我們雖然以研究敦煌文學為方向，可是眼界始終要放得更開闊些，力求更多地了解那個社會的各個方面，乃至某些細節，實際上就是要透徹地了解產生敦煌文學作品的那個歷史環境?！睘榱斯タ硕鼗臀膶W寫本中的俗別字、口語詞匯、佛教思想等三大障礙，項先生埋頭閱讀了許多古代典籍，其中包括大部頭的《大藏經》、《太平御覽》、《太平廣記》等等，從而為他的敦煌文學研究打下了寬博而又堅實的基礎。

這里特別值得一提的是項先生深厚的“小學”功底。古人把文字學、訓詁學、音韻學總稱為“小學”?！靶W”是研究中國古代文獻所必須具備的工具性學科。對于寫本原卷訛別滿目、俗字俗語詞充斥的敦煌俗文學作品來說，更是如此。項先生認為文字校勘和俗語詞的詮釋是研究敦煌俗文學的前提，并把攻克語言文字障礙當作自己第一階段研究工作的主要任務。為此，他不但研閱了許多小學名著，而且從佛經、古小說、史書、碑銘等材料中廣泛搜集實例來和敦煌俗文學作品中的俗字、俗語詞相印證，綜合運用文字、音韻、訓詁等知識，令人嘆服地勘正了寫卷中的大量訛誤，對許多俗字、俗語詞做出了有說服力的解釋。他的《敦煌文學叢考》，其實多數內容是研究語言文字的(包括俗語詞考釋、文字校勘等)。我們看他的《敦煌變文選注》、《王梵志詩校注》、《寒山詩注》，最令人折服的是他對字詞校釋的準確到位、詞語探源溯流的曉暢自如。他也是第一塊沉甸甸的中國社科院“青年語言學家獎”一等獎獎章的獲得者。從這里，我們難道不可以得到許多有益的啟迪嗎?

2002年，安徽教育出版社編輯出版《著名中年語言學家自選集》，推出了十位著名中年語言學家的自選集，《項楚卷》是其中的一種。在卷末的“跋”文中，項先生謙稱自己的“自選集”只是自己“學術之旅的幾朵路邊小花”。搞文學的他，一不小心卻成了“著名語言學家”，這的確是項先生的學術之旅原先并沒有規劃的一章。王國維在《人間詞話》中說：“詩人對宇宙人生，須入乎其內，又須出乎其外。人乎其內，故能寫之。出乎其外，故能觀之。入乎其內，故有生氣。出乎其外，故有高致?！表椣壬膶W問人生之路，不也印證了王國維所說的人人出出的辯證法嗎?

[參考文獻]

[1]入矢義高，評《王梵志詩校注》[J]，中國圖書(日本)，1991，(1)

[2]中原健二，評項楚著《王梵志詩校注》[J]，中國圖書(日本)，1994，(6)；俗語言研究(日本)：第3期(1996年6月)

[3]潘重規，讀項注《敦煌變文選注》(A]，敦煌學：第16輯[c]，臺北：新文豐出版公司，1990

[4]呂叔湘，江藍生，評項楚《敦煌變文選注》[J]，中國語文，1990，(4)

[5]項楚，敦煌文學叢考[M)，上海古籍出版社，1991，103；項楚，敦煌變文選注(M]，中華書局，2006，892

[6][9](12)項楚，王梵志詩校注(M]，上海古籍出版社，1991，694，224-225，317(7)[8][10][11]項楚，敦煌文學叢考(M]，313，390，183，189—190

[13]項楚，敦煌歌辭總編匡補[M]，巴蜀書社，2000，190—191

[14]王力，訓詁學上的一些問題[A]，龍蟲并雕齋文集：第1冊(M)，中華書局，1980，338

[15]項楚，敦煌文學研究漫談[J)，文史知識，1987，(6)

[16]王國維，人間詞話[M]，上海古籍出版社，1998，15

(責任編輯：尹 富)