吸取全球國際金融危機的經(jīng)驗教訓(xùn)

摘要:吸取全球國際金融危機的經(jīng)驗教訓(xùn)，能夠有不同的視角，更要注意其全球性和關(guān)聯(lián)性。其一，既要注重金融安全，又要反對金融霸權(quán)，必須抑制美元泛濫;其二，必須縮小貧富差距，弱化利益集團及其相互博弈，實現(xiàn)群體之間的利益制衡;其三，金融創(chuàng)新應(yīng)把握一定的度;其四，市場經(jīng)濟的美國模式不是唯一的，更不是最佳選擇。

關(guān)鍵詞:金融危機;美元泛濫;貧富差距;金融創(chuàng)新

Abstract:We could draw lessons from the global international financial crisis in many perspectives. However，we should pay attention to its globality and cognation. In the first place，we should not only lay emphasis on finance security，but also oppose financial hegemony by restraining dollar glut. Secondly，we should realize the balance of benefits among different classes by reducing the growing gap between rich and poor and weakening the games of interest groups. Thirdly，financial innovation should be hold with a right balance. Fourthly，the American model is neither the unique choose nor the best one for the market economy.

Key Words:financial crisis，dollar glut，gap between the wealthy and poor，financial innovation

中圖分類號:F830文獻標識碼:A文章編號:1674-2265(2009)09-0003-05

由美國次貸危機引發(fā)的全球國際金融危機，從2008年9月開始已有一年了。目前，這場危機的影響還在擴散，遠未結(jié)束。

現(xiàn)在人們對這場危機的認識正在深化，但差異較大，美國前總統(tǒng)小布什發(fā)表電視講話，說“當(dāng)前美國金融危機的罪魁禍首是海外投資者投入美國的大量資金”。而大量資金投入的來源，美聯(lián)儲前主席格林斯潘則認為主要是“中國不消費，重儲蓄”。如果說我們把這樣的認識看成是“偏見”、“轉(zhuǎn)移視線”和“別有用心”，不以為然，則以下認識上的差距，就值得探討了:有人認為這場危機使“美國的神話風(fēng)光不再”，但有人認為“全球經(jīng)濟的復(fù)蘇還要靠美國”;有人認為“這場危機改變了世界經(jīng)濟的格局”，但有人認為“經(jīng)濟全球化的格局不會改變，美國經(jīng)濟實力不會改變，美元作為主要國際貨幣的地位不會發(fā)生根本改變”;有人認為“這場危機大大地削弱了美國的經(jīng)濟實力”，但有人認為“這場危機，美國只受了輕傷，歐洲受重傷，中國受了內(nèi)傷”;有人認為“這場危機應(yīng)當(dāng)使中國人清醒，中國不要學(xué)美國”，但有人認為，“金融危機教我們相互學(xué)習(xí)”;有人認為“這場危機后應(yīng)當(dāng)隔離、疏遠與美國的關(guān)系”，提出“中美經(jīng)濟依存到了該斷裂的時候”了，但有人認為“當(dāng)前全球的經(jīng)濟走向中美兩極”，中美要進一步加強合作。真可謂仁者見仁，智者見智，各抒己見，暢所欲言。這種狀況應(yīng)當(dāng)說是好事，危機給人們帶來了災(zāi)難，危機同時也帶來了認識深化、學(xué)術(shù)繁榮。

當(dāng)前值得思考的是:這場危機應(yīng)當(dāng)總結(jié)的經(jīng)驗教訓(xùn)是什么?什么問題更具有普遍意義、深遠意義?

總結(jié)危機的經(jīng)驗教訓(xùn)，能夠有多視角，微觀的視角有:華爾街金融機構(gòu)的貪婪，創(chuàng)新過度，監(jiān)管缺失，評級造假，歪曲信息，信息不透明等。宏觀的視角有:金融衍生工具的泛濫，宏觀調(diào)控政策誤導(dǎo)，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡等。所有這些，人們?nèi)菀走_成共識，或已經(jīng)達成共識。但這樣的共識都基于美國國內(nèi)看問題，都從美國這個發(fā)達資本主義國家存在的弊端看問題，它缺乏全球性和關(guān)聯(lián)性。

一、發(fā)展中國家在對外開放中，既要注重金融安全，又要反對金融霸權(quán)，必須抑制美元泛濫

要知道，這場全球性的國際金融危機“非一日之寒”，它發(fā)端于美國，但影響的面既有發(fā)達國家又有發(fā)展中國家，它不僅影響到一個國家的局部，甚至導(dǎo)致少數(shù)國家的破產(chǎn)。這不能不使人們深思:為什么金融危機有這么大的能量?我們認為其能量蓄積在于美國經(jīng)濟金融的霸權(quán)地位。概括地說，經(jīng)濟、金融方面的霸權(quán)有:(1)只許我實行保護主義，不許你實行保護主義;(2)共同的協(xié)議和法規(guī)只對你有約束力，對我沒有約束力;(3)提出高的“要價”，設(shè)置加入國際組織的障礙，要你屈服他;(4)單方面的經(jīng)濟制裁或以經(jīng)濟制裁相威脅;(5)把與經(jīng)濟、貿(mào)易不相干的問題聯(lián)系起來，施加政治壓力;(6)控制世界金融組織，制定有利于己的國際法規(guī)，修改不利于己的游戲規(guī)則;(7)依仗資本優(yōu)勢，通過代理人逼迫受援國家，按自己的意圖開放;(8)利用本國貨幣的特殊地位，操縱匯率，引導(dǎo)資金流向;(9)縱容一些金融組織造市投機，傳遞金融危機，掠奪別國財富。所以，發(fā)展中國家在對外開放中既要注重金融安全，又要反對金融霸權(quán)。

當(dāng)代，美元作為主要國際儲備貨幣和清算手段，有歷史原因，我們也認同這是市場選擇的結(jié)果，但不可否認摻雜著美國經(jīng)濟、金融霸權(quán)的因素。這些因素不僅是導(dǎo)致這次國際金融危機的總的根源，也是導(dǎo)致歷史上某些國家發(fā)生金融危機的重要原因之一。在上個世紀90年代和本世紀初，在全球不同的國家曾發(fā)生8次稱得上金融危機的事件，即:(1)1990年開始的日本經(jīng)濟衰退;(2)1994—1995年墨西哥債務(wù)危機;(3)1997年亞洲金融危機;(4)1998年俄羅斯債務(wù)危機;(5)1998年美國長期資本管理公司(LTCM)垮臺;(6)1999年巴西債務(wù)危機;(7)2000年開始美國“新經(jīng)濟危機”(表現(xiàn)為科技股受重挫);(8)2001年土耳其和阿根廷的債務(wù)危機。對這些危機的原因、表現(xiàn)和影響，能夠做出不同的解釋，但深入考察它們的共同點，都集中到美元的過度涌入和迅速撤離，以及美元資產(chǎn)價格的下跌和價值的萎縮。這8次金融危機除亞洲金融危機外，都發(fā)生在個別國家，它具有區(qū)域的有限性和影響的局部性，嚴格說來稱不上全球性的國際金融危機。

所以，認識當(dāng)前這場金融危機特別要關(guān)注它的國際性:(1)美國發(fā)行的次級貸款證券總規(guī)模11.8萬億美元，2/3在國外銷售。(2)截至2009年2月12日美國未償還的國債高達10.76億美元，為了對付金融危機，美國將繼續(xù)發(fā)行國債，美國的國債絕大部分是國內(nèi)公眾持有，大約占2/3，國外政府、機構(gòu)和個人購買的約占1/3。據(jù)美國財政部公布的國際資本流動報告，2008年9月當(dāng)月中國就增持436億美元的美國國債，以持有5850億美元的總量居首;與此同時，日本減持美國國債128億美元，為5732億美元，居第二位;第三是英國，為3384億美元;第四是加勒比海銀行業(yè)中心，為1853億美元;第五是石油輸出國，為1822億美元。多少年來，美國就是用國債將其他國家與美國拴在一根繩上，“一榮俱榮，一損俱損”。(3)美國有8家證券交易所，其中紐約證券交易所、納斯達克證券交易所和美國證券交易所是主要的。2007年上市公司約有8000家(市值約30萬億美元)，其中絕大部分是美國國內(nèi)的公司，外國公司在美國上市的不過20%，但在資本市場開放的條件下，其交易范圍是全球性的，國外的政府機構(gòu)和個人都可在美國買賣股票。(4)美國有各種基金，其數(shù)量之多、市值之巨，居全球首位。有資料說全球金融衍生商品總值從2002年的100萬億美元暴增到2007年的516萬億美元，其中美國約為340萬億美元，即2/3產(chǎn)生在美國。金融衍生商品實際上是一種私人合約，它存在于正常的規(guī)范的證券交易之外，缺乏監(jiān)管，易泛濫成災(zāi)。以上情況表明:這場全球性的國際金融危機不是通常的債務(wù)危機(主要表現(xiàn)為債務(wù)方無力還債，債權(quán)方收不回貸款)，也不是一般的貨幣危機(即缺乏頭寸，缺乏支付能力)，而突出的表現(xiàn)是有價證券及金融衍生商品的價格危機，即它們的價格暴跌。這樣，其影響的不僅是債權(quán)債務(wù)雙方、不僅是金融機構(gòu)的流動性，而且是對有價證券和金融衍生商品的持有者;其影響面不僅是美國的社會公眾，而且是全球的社會公眾。這樣其直接影響表現(xiàn)為:資產(chǎn)縮水，資不抵債，企業(yè)倒閉、破產(chǎn)。而進一步間接的影響是:經(jīng)濟下滑，失業(yè)增加，收入減少，消費萎縮，信心下降。由于這樣的直接和間接的影響覆蓋全世界，我們把它概括為全球國際金融危機。

進一步說，這場危機之所以影響全球，在于美元泛濫。而美元之所以泛濫主要在于美國的貨幣政策。本世紀初，在世界經(jīng)濟舞臺上發(fā)生了一件大事，那就是美國“新經(jīng)濟”的破滅，為了拯救經(jīng)濟，2000—2004年，美聯(lián)儲連續(xù)25次降息，聯(lián)邦基金利率從6.5%降到1%，其中從2003年中期開始，基金利率一直維持在1%的水平，時間長達1年。降息的結(jié)果是貨幣供給大量增加。據(jù)美聯(lián)儲統(tǒng)計，2005年8月底與2000年1月底比較，美國的M1(流通中現(xiàn)金、活期存款和旅行支票等)增加了22%，絕對額為1368.9億美元，M2(M1+貨幣市場存款賬戶、貨幣市場共同基金(非機構(gòu))和流動性較強的資產(chǎn)如十萬元以下的小額定期存款、儲蓄存款、隔夜回購協(xié)議和隔夜存于歐洲非美國銀行的美金等)增加了40%，絕對額為65502億美元，M3(M2+流動性不強的資產(chǎn)如十萬元以上的大額定期存款、貨幣市場共同基金、中長期回購協(xié)議、中長期存于非美國銀行的美金等)增加了49.47%，絕對額為98711億美元。從道理上說，貨幣供給量的大增會導(dǎo)致通貨膨脹，但在美國沒有導(dǎo)致通貨膨脹，而是導(dǎo)致經(jīng)濟泡沫，其表現(xiàn)是房市和股市持續(xù)的上漲。而沒有導(dǎo)致通貨膨脹的主要原因是從中國和其他國家大量進口廉價的消費品。所以，中國人的多儲蓄少消費，由此引發(fā)的多出口，不僅不是刺激美國發(fā)生金融危機的原因，反而緩解了美國過多的貨幣供給，避免了通貨膨脹。相反，美國制造了全球流動性過剩，不僅向出口國輸出通貨膨脹，達到稀釋負債的目的，格林斯潘稱之為“將財富秘密充公的計劃”，此外，還會帶來貨幣貶值，即出口國的外匯儲備隨時面臨匯率波動而遭受損失。事實上，從2002年起，美元開始了長達6年多的貶值，使別的國家持有的美國資產(chǎn)嚴重縮水。有資料揭示，2002-2006年，美國對外債務(wù)消失額累計達3.58萬億美元。在這種狀況下，產(chǎn)生了一個問題:美國怎樣把多供給的貨幣收回去、且達到廉價使用的目的?實際情況是美國大肆發(fā)債和推銷金融衍生商品，讓外國去買。外國人購買美國債和金融衍生商品的結(jié)果，不僅使美國人把過多供給的貨幣收回去了，反而讓債和金融衍生商品的風(fēng)險由購買人承擔(dān)，換句話說是把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了購買人。所以，與其說境外投資者把大量的資本投入美國，不如說美國人換一種方式以另一種價值符號(債和金融衍生商品都是一種無實體、無價值的符號)去換取它過多的美元供給。美元本來也是一種價值符號，以供給美元去進口商品，實際上是價值符號與實體經(jīng)濟的交換，以增加發(fā)債和創(chuàng)造金融衍生商品讓外國人去買，也是一種價值符號與另一種價值符號的交換，兩種交換的不同點是:前一種交換，增加了美國的進口，抑制了通貨膨脹，解決了美國人負債消費的難題;而后一種交換則收回了過多供給的美元，解決了美國政府財政赤字的難題，以及緩解“特里芬難題”。但這二者有個共同點，即使得別國始終成為價值符號的債權(quán)人，捆綁在美國虛擬經(jīng)濟的“戰(zhàn)車上”，“一榮俱榮，一損俱損”。所以，在這場全球國際金融危機中，要吸取的經(jīng)濟教訓(xùn)，首先是反對美國經(jīng)濟、金融霸權(quán)，而切入點是制約美元供給，不能使美元泛濫。

二、必須縮小貧富差距，弱化利益集團及其相互博弈，實現(xiàn)群體之間的利益制衡

這些年來，美國之所以能濫發(fā)貨幣，是與它的收入分配結(jié)構(gòu)變化相關(guān)的。美國人收入分配結(jié)構(gòu)變化，概括地說就是收入分配差距拉大，具體呈現(xiàn):

(一)經(jīng)濟發(fā)展與民無關(guān)

2003-2005年，美國GDP年增長率為3.5%，但無論是以中位數(shù)還是平均值衡量的家庭收入，扣除通貨膨脹因素后，2000-2004年呈現(xiàn)下降趨勢，每戶平均收入從62671美元下降到60528美元，中位收入從46058美元下降到44389美元;而按照每戶實際居民收入來看，2001-2005年，年均增長率僅為0.1%。

(二)收入不平等加劇兩極化，富人專享繁榮

逐漸擴大的收入不平等趨勢尤其體現(xiàn)在美國的管理層和普通工人之間，有資料說1971年美國企業(yè)高管人員與一般人員的收入差距是40:1，而到了2007年這一差距擴大到357:1;另據(jù)國際勞工組織(ILO)2008年世界工作報告指出，2007年美國最大15家企業(yè)的CEO們收入所得比普通工人多520倍，遠超過2003年的360倍。受收入分配的影響，美國居民的財富分配更加不平等，2001年底，最富的1%的人控制了38%的財富，最富的10%的人擁有71%的財富，而最底層的40%的人擁有財富少于1%。

(三)美國社會結(jié)構(gòu)呈“M”型，中產(chǎn)階層塌陷

皮尤研究中心指出，1999年以來，扣除通貨膨脹因素，衡量美國中產(chǎn)階層的典型指標中位收入，十年來一直未超過1999年的峰值(51823美元)。伴隨著中產(chǎn)階層的塌陷，美國社會的流動性和階層再生力弱化，根據(jù)OECD2008年年報顯示，除了墨西哥和土耳其外，美國的不平等水平和貧困率自二十世紀80年代以來，在成員國中一直處于最高水平;美國社會流動性低于丹麥、瑞典和澳大利亞等國，窮人的孩子比富人的孩子更難致富。收入差距的拉大，社會階層“M”型化，富豪階層力量日益壯大，必然使得利益集團強化。

一般來說，利益集團是具有共同利益或利益傾向比較一致的群體，經(jīng)濟研究要關(guān)注利益集團。經(jīng)濟研究離不開經(jīng)濟人假說，利益集團是合力經(jīng)濟人，也就是說利益集團在市場經(jīng)濟中也追求利益最大化。華爾街金融機構(gòu)的道德標準就是服務(wù)于利益集團的利益最大化，他們工作的實質(zhì)是運用“別人的錢”。你運用“別人的錢”或別人讓你用他的錢，唯一的理由就是你能用“別人的錢”為別人創(chuàng)造更多的財富，而你因此才能得到相應(yīng)的報酬。這就是“華爾街”最根本、也是基本的道德所在。在存在利益集團的條件下，市場主體行為的追求就避免不了利益集團之間的博弈。這種博弈，就導(dǎo)致競爭，競爭就帶來投機，投機就產(chǎn)生風(fēng)險，風(fēng)險就演化為危機。

所以，貧富差距拉大——強化利益集團——市場博弈競爭——投機風(fēng)險形成，是全球國際金融風(fēng)險的制度原因。要消除或弱化金融危機，就要淡化利益集團之間的博弈，而要淡化利益集團之間的博弈，就要縮小貧富差距。弱化利益集團形成，使群體之間的利益相互制衡，這是從這場金融危機中應(yīng)當(dāng)吸取的又一經(jīng)驗教訓(xùn)。

三、金融發(fā)展離不開金融創(chuàng)新，但金融創(chuàng)新應(yīng)把握一定的度

金融創(chuàng)新始于上個世紀70年代。初始原因是逃避金融監(jiān)管，但后來金融監(jiān)管放松了，仍致力于金融創(chuàng)新，總的說來是適應(yīng)人們的需要，是需求決定供給。創(chuàng)新的金融衍生產(chǎn)品具有兩大基本功能:提前兌現(xiàn);轉(zhuǎn)移風(fēng)險。而人們在投資中偏好不一樣，價值觀念不一樣，一般說來有“風(fēng)險偏好者”、“風(fēng)險厭惡者”，其實除了這樣區(qū)分外，還有“風(fēng)險隨機者”。不同人有不同偏好，就會尋求不同的金融產(chǎn)品。這就是適應(yīng)不同的需求，增加不同的供給。這是金融創(chuàng)新存在的“群眾基礎(chǔ)”。再者，創(chuàng)新的金融產(chǎn)品，都反映著權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，金融產(chǎn)品都是權(quán)利與義務(wù)的載體。通過載體能夠分散、轉(zhuǎn)移、存續(xù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這是金融產(chǎn)品有生命力的重要原因。人們通常說分散風(fēng)險，實際上就是空間、時間上使債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移。這是金融創(chuàng)新存在的制度基礎(chǔ)。當(dāng)然，金融機構(gòu)乃至個人利用金融創(chuàng)新，推銷產(chǎn)品，聚斂資金，大賺其錢，也是金融創(chuàng)新存在的組織基礎(chǔ)和行為動機。

而從表象上看，次貸危機的產(chǎn)生是投資者過度追求風(fēng)險收益的結(jié)果，而風(fēng)險偏好的實現(xiàn)離不開金融創(chuàng)新產(chǎn)品，正是這種承諾為投資者規(guī)避風(fēng)險的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，助長了投機者的貪婪，最終導(dǎo)致了金融危機。金融創(chuàng)新包括資產(chǎn)證券化和衍生產(chǎn)品，目的是轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險，前者如資產(chǎn)證券化本質(zhì)上是一種融資方式，提前變現(xiàn)資產(chǎn)以緩解流動性風(fēng)險，后者如衍生產(chǎn)品，主要用于規(guī)避原生交易風(fēng)險，將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給承擔(dān)能力強的交易方，而結(jié)果卻是創(chuàng)新引發(fā)危機，原因是什么?一是創(chuàng)新自身存在局限，完美的創(chuàng)新產(chǎn)品具有提供流動、及時捕捉市場信息和平抑市場波動的功能，危機的產(chǎn)生正說明創(chuàng)新產(chǎn)品有待完善;二是監(jiān)管的缺位，在次貸價值鏈SB—MBS—CDO—CDS的實現(xiàn)過程中，涉及交易主體眾多，頻繁、反復(fù)的操作使得委托代理關(guān)系錯綜復(fù)雜，制度成本和交易風(fēng)險較大，必須有相應(yīng)的監(jiān)管與之匹配，事實上，CDS因?qū)儆趫鐾饨灰桩a(chǎn)品而被疏于監(jiān)管，在監(jiān)管體系外，還出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性投資工具(SIV)、拍賣利率證券(ARS)、可選擇償還債券(TOBs)、浮息即期債券(VRDOs)，市場的過度競爭導(dǎo)致金融機構(gòu)主動承擔(dān)過多風(fēng)險，從而疏于風(fēng)險控制。

所以，金融創(chuàng)新不是金融危機的“罪魁禍首”，相反，金融業(yè)的發(fā)展需要金融創(chuàng)新，關(guān)鍵在于如何把握創(chuàng)新的度。

四、市場經(jīng)濟有不同的模式，美國模式不是唯一的，更不是最佳選擇

戰(zhàn)后，隨著美國經(jīng)濟的崛起和對世界經(jīng)濟的主導(dǎo)性地位的強化，美國經(jīng)濟發(fā)展模式備受一些國家的推崇和學(xué)習(xí)，甚至被視為市場經(jīng)濟的典范或藍本。然而，新世紀以來，美國經(jīng)濟一波三折，在新經(jīng)濟泡沫破滅、安然公司和世界通信公司造假事件等沖擊下，美國模式的弊端日益顯現(xiàn)，此次金融危機爆發(fā)后，有人就認為“美國模式已經(jīng)走向終結(jié)”。如何看待這個問題，以及對發(fā)展模式怎樣選優(yōu)棄劣，值得每個國家思考。

資本主義世界的社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展從來沒有統(tǒng)一和固定的模式，不同國家或同一國家的不同階段一直存在著不同的發(fā)展模式。所謂模式，并非指一成不變的教條或體系，而是社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟活動所需要素在長期運行中的有效組合并形成穩(wěn)定的運作機制，有條件讓其他國家效仿的類型。不同的模式，具有不同的邏輯起點、運行規(guī)律和服務(wù)宗旨。在資本主義世界中，盡管發(fā)展模式千差萬別，根據(jù)美國經(jīng)濟學(xué)家威廉·鮑莫爾、羅伯特·利坦和卡爾·施拉姆的研究，可大致分為以下四種:(1)寡頭資本主義，特點是寡頭制定經(jīng)濟政策以自身收入和財富的最大化為目的，以拉美、中東阿拉伯和非洲為主;(2)國家指導(dǎo)型資本主義，特點是國家通過優(yōu)先發(fā)展特定公司或行業(yè)以實現(xiàn)增長目標，以東南亞國家為主;(3)大公司或管理型資本主義，特點是大公司主導(dǎo)生產(chǎn)和就業(yè)，以西歐和日本為主;(4)創(chuàng)業(yè)型資本主義，特點是經(jīng)濟活力來源于創(chuàng)新，創(chuàng)新來源于新舊企業(yè)之間的競爭。這種區(qū)分在我們看來，主要是指明了經(jīng)濟發(fā)展的不同推動力，第一類指經(jīng)濟增長依賴于權(quán)貴和社會精英，滋生腐敗和不平等，不利于經(jīng)濟的可持續(xù)增長。第二類是指經(jīng)濟增長依賴于政府干預(yù)，政府作為市場經(jīng)濟的一分子，直接參與經(jīng)濟活動和生產(chǎn)決策，短期內(nèi)有利于社會資源的快速整合，但政府并不能總比市場聰明，一方面其存在自己的利益，另一方面難以避免錯誤決策，東南亞金融危機就是明證。第三類是指經(jīng)濟增長依靠大企業(yè)主導(dǎo)生產(chǎn)，能夠產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟，但其懼怕風(fēng)險，因而存在創(chuàng)新不足。第四類是指經(jīng)濟增長依靠技術(shù)創(chuàng)新，不斷拓展生產(chǎn)可能性邊界，然而這種模式不能實現(xiàn)所有價值，因為創(chuàng)新離不開競爭，更離不開有實力的大企業(yè)。因而所謂的“正確的資本主義”往往介于后兩者之間，尤其從西方發(fā)達國家來看，經(jīng)濟發(fā)展更呈現(xiàn)出一種混合趨勢:國有與私有并存、壟斷與競爭并存、計劃與市場并存、政府干預(yù)和自由經(jīng)營并存。這就是說市場經(jīng)濟不存在純粹的單一的模式。

在過去，美國模式為何會得到資本主義世界一些國家的關(guān)注和推崇呢?美國經(jīng)濟對世界經(jīng)濟的絕對影響力是否說明其選擇了“正確的資本主義”?從戰(zhàn)后五十多年時間來看，美國經(jīng)濟在波瀾中前進，可謂實力與活力并存。將衡量經(jīng)濟活力的指標從“生產(chǎn)了什么”轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄麧檨碓从谑裁础睍r，可以發(fā)現(xiàn)美國經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)經(jīng)歷了以下變化:服務(wù)業(yè)、信息經(jīng)濟、后工業(yè)化、金融化，制造型活動逐漸讓位于服務(wù)型活動，服務(wù)型活動逐漸讓位于信息化產(chǎn)業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新逐漸依賴于知識創(chuàng)新，貨物經(jīng)濟逐漸轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟，最終經(jīng)濟增長以“積累為中心”，利潤主要是通過金融渠道而非貿(mào)易和商品生產(chǎn)生成。在“金融化”的趨勢下，美國經(jīng)濟似乎可以不主要通過創(chuàng)造性生產(chǎn)就能獲取資產(chǎn)增值收入，經(jīng)濟主體支出活動的決策依據(jù)從收入儲蓄賬戶轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)增值賬戶。只要美元仍然充當(dāng)世界貨幣，美國“依靠負債發(fā)展經(jīng)濟”的模式便可以繼續(xù)維持，因為政府可以通過濫發(fā)美元維持雙赤字局面;只要全球金融市場足夠開放和一體化，以及美國經(jīng)濟足夠堅挺，美國的金融衍生品和國債就有市場，美國市場就不會出現(xiàn)流動性短缺，因為多發(fā)的貨幣可以回流且低成本使用;只要金融創(chuàng)新足夠多元和高杠桿，美國的各金融機構(gòu)就可以維持過度借貸行為，因為高額利潤促使各機構(gòu)形成“(規(guī)模)太大以至于不倒”和“(機構(gòu))太多以至于不倒”的共識;只要美國經(jīng)濟持續(xù)繁榮，資產(chǎn)就能不斷升值，持續(xù)負債可以是一種常態(tài)，因為人們的財富凈值為正，而且窮人的負債有利于分享繁榮。然而，經(jīng)濟發(fā)展并非“永動機”，危機的爆發(fā)是對美國模式的一次重創(chuàng)。

反思美國模式，不難看出:美國模式強調(diào)個人成功和短期金融利益，其市場模式就是自由開放和國家干預(yù)最小化，追求個人主義理念，認為每個人都是趨利避害的完全理性人，只要最大限度地發(fā)揮個人潛能，就能增強經(jīng)濟活力，同時，崇尚效率分配，強化社會流動。然而，美國模式最大的局限性在于:忽略了集體成功和長期利益，強調(diào)“積累為中心”的經(jīng)濟活動不利于中下階層，不利于引導(dǎo)社會群體從互利合作中共贏，相反激勵了掠奪與不公，兩極化趨勢嚴重，社會流動性趨于停滯。崇尚自由主義的格林斯潘也承認，“追求短線高報酬，且愿意借用未來所得以達成目標的社會，歷史上通常會陷入滯脹”。可見，美國模式不是唯一的，更不是最佳選擇。而是否是一種好模式，評價標準主要在于:(1)是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展，這是決定性因素;(2)是否有利于人民群眾的生活質(zhì)量提高，這是根本性因素;(3)是否適合本國國情，包括歷史文化、資源稟賦、政治制度等，這是先決性條件。

參考文獻:

[1]曾康霖.不必一談虛擬經(jīng)濟就色變[N].人民日報，2009-4-27.

[2]李德水.如何認識當(dāng)前的國際金融危機[N].環(huán)球時報，2009-2-2.

[3]丁志杰.美國是金融危機的受益者:增持海外資產(chǎn) 巨額債務(wù)消失[N].第一財經(jīng)日報，2008-10-27.

[4]Marc Labonte，Why is Household Income Falling While GDP is Rising?. CRS Report for Congress， July 7， 2006.

[5](美)鮑莫爾等著，劉衛(wèi)，張春霖譯.好的資本主義，壞的資本主義[M].北京:中信出版社2008年版.

[6]格·克里普納.美國經(jīng)濟的金融化[J].國外理論動態(tài)，2008，(6).

(責(zé)任編輯 代金奎)