北洋艦隊覆沒的歷史反思

中國到晚清時期才開始籌建和發展海軍，歷經曲折，總算建成了一支具有相當規模的北洋艦隊，迄今已有120周年了。遙想當年，在威海的劉公島前，舳艫相接，旌旗蔽空，可謂盛極一時。然而，成軍僅僅6年之后，這支龐大的艦隊竟然全軍覆沒，檣櫓灰飛煙滅了。這種似乎難測的忽興忽滅的歷史變幻，究竟是怎么回事?這不能不引起后人不盡的歷史反思。

先進中國人的海軍夢

海軍是近代工業化的產物，也是資本主義生產力發展的成果。中國初無海軍，英國發動鴉片戰爭，憑借堅船利炮，轟開了長期閉關鎖國的中國的大門，才使中國人開始知道了海軍之為何物。于是，當時先進的中國人萌發了創建海軍的構想。

在中國近代，林則徐是最早開眼看世界的先進中國人，也是倡建海軍之第一人。在抗擊英國侵略者的實踐中，他認識到，不建立一支強大的海軍是無法抵御來自海上的侵略的。他多次指出:“剿夷而不謀船炮水軍，是自取敗也。”“海上之事，在鄙見以為，船炮水軍萬不可少。”所謂“船炮水軍”，指的就是近代海軍。

為建成一支“船炮水軍”，林則徐曾開始試驗仿造歐式兵船，并視此為建立海軍計劃的重要內容。他認為，要戰勝英國侵略者，就必須敵得過英軍所恃之堅船利炮，使其“長技”亦為中國之“長技”。他還建議朝廷以粵海關關稅的十分之一制造船炮。不料道光皇帝閱奏大怒，竟朱批道:“一片胡言!”林則徐建立海軍的構想，終未實現。但在近代中國，是他最早承認海軍為西洋“長技”，主張中國也應學習，“制炮必求極利，造船必求極堅”，與之角逐海上，方能制勝。對于他的這一構想，魏源用“師夷之長技以制夷”一語概括之，在后世產生了巨大的影響。

魏源受林則徐的托付，編成《海國圖志》一書，不僅系統地總結和發展了林則徐的海防思想，還獨立地提出了樸素的海權觀。他充分地認識到，國際風云變幻莫測，世界已經進入一個“海國”競爭的時代，西力東漸成為不可逆轉的嚴酷現實。掌握海權的西方國家大肆向外擴張，兵船所至，“遇岸爭岸，遇洲據洲，立城埠，設兵防，凡南洋之要津已盡為西洋之都會”。其中，尤以英國為甚。面對西方海權國家的瘋狂擴張和侵奪，中國怎樣才能擺脫困境?“塞其害，師其長，彼且為我富強。”這是魏源所給出的答案。

所謂“塞害師長”，就是師海權國家之長，以我之海權對付彼之海權，從而制馭海權國家。其措施有三:

第一，創設一支強大的海軍。魏源建議設立造船廠和火器局，制造戰船和火輪，并造配槍械。但僅僅制造若干西式戰船還不夠，還要精練新式水師，以及要重視海軍人才的培養，學習西洋專以造船械、航海取士的經驗，在武試中增設水師一科，造船廠、火藥局既專制造又教習技藝。

第二，大力發展工業和航運業，以推動國內外貿易。魏源認為，造船廠也好，火器局也好，都是鑄造之局。鑄造局既設，經過實踐和積累經驗之后，擴而廣之，便可由制造軍用產品擴到制造民用產品。不僅如此，造船廠所造之艦不只是用于戰事，也可用于護運。因此，船廠之設，既制造戰艦，必可促使民間商船制造業的興起，從而推動國內貿易和海外貿易的發展。還要規定，出洋貿易的商船，經商家稟請，可派戰艦護船，以保安全。他斷言:“戰艦已就，則閩廣商艘之泛南洋者，必爭先效尤。”

第三，扶植南洋華人墾殖事業，經營之以為藩鎮。魏源認為，東西海權的爭奪實在南洋，西方國家之本土距離中國甚為遙遠，其侵略中國必以南洋為基地。他十分肯定鄭和弘揚海權和開拓南洋的成就。華人在南洋除貿易外，從事開礦和耕種者亦甚眾。然近數十年來，西方殖民者限制華人，商賈為之束手。面對西方海權國家的擴張和凌迫，中國應該有所作為。特別是南洋西方海權勢力達不到之處，尚有華人從事開礦和墾殖者，應加以扶持，擴大墾招，運出貨物，既利及國家，又可助其自立。這在當時可謂石破天驚之論，言前人之所未言也。

魏源對海軍作用的認識極為深刻，他的樸素海權觀尤為可貴。本來，“海權”一詞，是因美國人馬漢的名著《海權對歷史的影響》(1890年)而聞名于世的。此書的基本觀點是:“在整個歷史上，控制海洋是決定一個國家的領導地位和繁榮的主要因素，同時也常常是決定一個國家存亡的主要因素。”馬漢的海權觀有一個完整的體系，然其基本點與魏源頗為相似，而從提出的時間看，卻要比魏源晚半個世紀。在當時的中國，魏源的海權觀具有超前的先進性，惜乎曲高和寡，并不為當政者所重視，魏源和林則徐一樣，其海軍夢在生前終未能圓。

艱難曲折的建軍歷程

林、魏創建海軍之議提出后，過了整整20年，西方國家的軍艦制造和武器裝備又有了新的發展，蒸氣艦逐步取代帆艦，成為海軍的主要力量。第二次鴉片戰爭期間，英法聯軍肆虐沿海，攻陷大沽，侵占天津和北京，中國已無海防可言。直到此時，清朝統治者為求自保，才開始議辦海軍。

但是，中國發展海軍的歷程是幾經曲折的。當時的中國人，根本不明白，在封建生產方式的土壤上是生產不出來強大的海軍的。鴉片戰爭爆發后，面對西方堅船利炮擾襲的嚴峻局面，曾有粵、閩二省的地方官紳模仿洋船圖式，試驗仿造。他們仍然抱著舊的觀念來看待海軍這個新鮮事物，不知道西洋兵船是不斷更新換代的。19世紀40年代末，西方國家已在軍艦上使用螺旋推進器。進入50年代后，英、法等西方國家都開始了螺旋推進器蒸氣艦的建造。與此同時，木殼軍艦也逐步被帶有護甲的鐵甲艦或鋼殼軍艦所代替。而中國的仿造者卻只求船型相似，試圖安裝腳踏水輪以求船之速，選堅實木料并蒙以生牛皮以求船之堅，以為靠能工巧匠依樣畫葫蘆，即可成功。到60年代初，曾國藩、左宗棠相繼在安慶和杭州自行仿造輪船，還是遭到了失敗。這樣，他們才真正意識到，制造輪船而不引進西方的機器生產技術，是絕對不行的。經過四分之一世紀，遭到多次挫折之后，中國人在造船問題上才發生了觀念的根本改變。

觀念的更新推動了海軍建設的開始起步。清政府主要抓了以下四項工作:

其一，設廠造船。1866年，根據左宗棠的建議，福州船政局成立，開始購進機器，聘用外國技師、工匠監造輪船。這是中國近代創設的第一個造船企業。福州船政局本身就是實行開放政策的積極成果，它成為當時中國的主要造船工業基地。從1869年到1894年甲午戰爭爆發的25年間，閩局共造輪船34艘，其中11艘撥給了北洋海軍。閩局開始只能造幾百噸小型木質炮船，后來則能造2000噸級的鋼甲快船，這是一個很大的進步。中國之造近代化的新式艦船是從閩局開始的，所以時人稱之為“中國海軍萌芽之始”。

其二，培養人才。對于當時的中國來說，發展海軍是一件全新的事情，沒有海軍人才是辦不起來的。福州船政局有一個顯著的特點，就是建廠與辦學并重。左宗棠說得好:“夫習造船廠，非為造船也，欲盡其制造、駕駛之術耳。”沈葆楨也說:“船政根本在于學堂。”實踐證明，閩局在建廠的同時，又有船政學堂之設，這一方針是正確的。福州船政學堂為中國培養了最早的一批優秀海軍人才。當時，建設海軍需才甚急，對吸收人才采取開放的態度，既重用學堂出身的學生，也不歧視在實踐中成長起來的船生。各艦管帶、大副、二副有不少是由船生擔任的。在大力培養和獎掖人才的同時，清政府還多次選派海軍人員出國考察和派遣留學生。閩局曾先后派出三批留學生，共78人，出國學習造船和航海。在他們當中，有不少人后來成為北洋海軍的骨干和中堅。另外，清政府還派出4批官學生120人，學成回國后也多半轉入海軍任職。

其三，購買艦艇。福州船政局開辦的前期，它所代表的中國造船工業水平，與日本相比尚不相上下，但與西方國家相比則落后很多。從當時中國的實際情況出發，為了早日建成一支具有相當實力的海軍艦隊，從西方購進一些新式艦艇是完全必要的。所以，清政府便采取了造船與買船并行的方針。特別是中法戰爭后，清廷宣布諭旨:“當此事定之時，懲前毖后，自以大治水師為主。”從此更加緊購艦的活動。從1885年以后，北洋艦隊購進的新船主要有3類，即鐵甲艦、新式快船和魚雷艇。這些都是當時中國尚不能自己制造的。總計前后共添置新艦艇14艘，其中有7000噸級鐵甲艦2艘、2000噸級快船5艘和魚雷艇5艘。這兩艘鐵甲艦和5艘快船，便構成了北洋海軍的主力戰艦。

其四，借才異域。清政府從國外購進幾批新式艦船，而船政學堂培養出來的學生一時尚難熟練操作，必須從國外聘用相應的技術人才，擔任教習、駕駛、機務、炮務等專業技術性較強的工作。清政府聘用洋員，必立合同，賞罰、進退、工薪、路費等都有明文規定。清政府與洋員之間是一種雇傭關系，作為雇主操有自主之權，“一切調度機宜，事權悉由中國主持”。當然，清政府所雇用的洋員甚多，流品甚雜，良莠不齊，濫竽充數者也不乏其人，但多數還是能夠克盡厥職，卓有勞績的。如北洋艦隊所聘的幾位總教習，其中英籍洋員瑯威理(William M. Lang)任職時間最長，他來華后不遺余力地工作，為中國海軍的發展和建設做出了突出的成績。時人稱:“英員瑯威理名為總查，實司訓練。瑯頗勤事，為海軍官佐所敬憚，中外稱之。一時軍容頗為嚴肅。”再如在中日黃海鏖戰中，洋員們親冒炮火，奮力作戰，或身負重傷，或以身殉職，與中國將士的鮮血灑在一起。所以，從洋員的主流看，還是應該給予肯定。由此表明，這種自己培養人才為主與借才異域為輔的方針，是行之有效的。

清政府在推進上述工作的過程中，受到了封建頑固派官員的多方抵制。幾乎每做一事，他們都會出面反對。如閩局開工造船后，他們便以“縻費太重”為由要求停止制造，甚至認為，制造輪船，“名為遠謀，實為虛耗”。再如購買外國艦船一事，他們則指斥“鐵甲船有害無利”，決“不可購買洋船”，甚至質問道:“豈有必效敵人長技始能備御敵人之理?”北洋海軍正是在沖破重重阻力的情況下才得以勉強成軍。

1888年10月3日，清廷批準《北洋海軍章程》。此時北洋海軍擁有鐵甲、快船等大小艦艇25艘，計36708噸。其實力暫居東亞第一，各國皆刮目相看。同年12月17日，內閣奉上諭:北洋海軍提督由丁汝昌補授，左、右翼總兵分別由林泰曾、劉步蟾補授。到翌年4月27日，北洋海軍副將至守備各缺請補人員，李鴻章奏準。至此，北洋海軍經制乃定，總算正式成軍了。

先天不足的艦隊

北洋海軍雖說成軍，但因先天不足，僅編成了一支跛足的艦隊，這便為此后的發展留下了巨大的隱患。

當時，最大的問題是按實戰的要求來說，北洋海軍的編制還不夠完備，一旦海疆有事難保無虞。所以，《北洋海軍章程》的“船制”一章提出:“海軍一支，局勢略具。然參稽歐洲各國水師之制，戰艦尤嫌其少，運船太單，測量、探信各船皆未備，似尚未足云成軍。”并建議另添置快船7艘、魚雷艇6艘及測量等船5艘，“合之原有者，共得戰艦十六艘、雷艇十二艘、守船六艘、練運等船八艘，共大小四十三艘，以之防守遼渤，救援他處，庶足以壯聲威而資調遣”。“戰艦尤嫌其少”一句，指出了北洋海軍的要害所在，故提出要有16艘戰艦庶足資調遣。

實際上，北洋海軍成軍之初，能夠出海作戰的戰艦只有7艘，就是購自德國的7335噸的定遠、鎮遠以及2900噸的經遠、來遠和2300噸的濟遠，還有購自英國的2300噸的致遠、靖遠。應該說，艦隊戰艦太少這一先天缺陷，給它的臨敵布陣造成了許多困難，極大地減弱了它的戰斗力。因為7艘戰艦不夠排陣，只好另以弱艦補充。如黃海之役用兩艘1000噸級的舊式快船排在右翼陣腳，剛一交戰即成為敵艦的首先攻擊目標。兩艦中炮后立即起火，或焚沒，或擱淺，以致造成我方陣形的紛亂，大為不利。此其一。戰艦過少也使我方編隊喪失機動性。而日方將主力戰艦編為第一游擊隊和本隊，或整體作戰，或分隊夾擊，在戰術運用上十分靈活。所以我方要強調全隊集中，進行“整隊攻擊，萬不可離，免被敵人所算”，即緣于此也。此其二。由于戰艦太少，我方艦隊的艦型不稱，雜亂集合為一隊，作戰時航速只能保持8節，而日方艦隊的航速則在10節以上，優勢很明顯。此其三。如此等等，足以說明《北洋海軍章程》所謂“尚未足云成軍”，確實道出了海軍將士們的隱憂。

本來《北洋海軍章程》提出，希望庫款稍充時，再行添購，以解決戰艦太少的問題。但令人十分不解的是，北洋海軍成軍后，它的發展便進入了停滯的階段，從此不再添置一艘軍艦，也未更新一門火炮。成軍之初，北洋海軍的實力原是超過日本海軍的。特別是定遠、鎮遠兩艘鐵甲艦，為日本所未有，因此頗為忌憚。可是，為了發動一場大規模侵略中國的戰爭，日本政府銳意擴建海軍，天皇睦仁甚至節省宮中費用，撥內帑以為造艦經費。日本海軍以打敗定遠、鎮遠為既定目標，專門設計建造了橋立、松島、嚴島三艘4000噸級的戰艦，號稱“三景艦”。這樣，在甲午戰前的6年間，日本平均每年增添新艦兩艘，其裝備質量皆遠遠超過了北洋海軍。對此，英國海軍部有一個內部評估:“在很大程度上，中國的艦隊編制還很簡陋，日本海軍才是真正的帝國海軍。”

清政府之所以不再撥款為北洋海軍添置新艦，論者皆謂與慈禧太后修建頤和園有關，這自然是有一定道理的。頤和園原名清漪園，為乾隆皇帝所造。1860年，英法聯軍占領北京，將清漪園與圓明園等幾座皇家園林一起焚毀。奕譞早就想重建清漪園，以固慈禧之寵幸。1886年，他奉懿旨巡閱北洋海防，受到啟發，想出了重建清漪園的最好理由，就是恢復昆明湖水操歸制，以供臨幸。翁同龢在日記中寫道:“蓋以昆明(湖)易渤海，萬壽山換灤陽也。”“渤海”，指北洋海軍;“灤陽”，為承德的別稱，指清漪園。意謂以訓練水師之名，將海防經費用來修建清漪園行宮，行偷梁換柱之計也。從這年起，在籌建昆明湖水師學堂的名義下，清漪園工程便悄悄地上馬了。1888年，清漪園改名為頤和園。為籌集頤和園工程用款，奕譞一伙想盡各種名目搜刮錢財。據不完全的統計，迄于甲午戰爭為止，頤和園工程挪用的海防經費約為庫平銀860萬兩，另外三海工程挪用的海軍經費也有約庫平銀440萬兩。兩項合計，達1300萬兩之多。當時，北洋海軍的主力是購自英、德的7艘戰艦，共花銀778萬兩。如果能將園工用款用于購置新艦的話，那么，差不多可以再增添兩支原有規模的北洋艦隊，甲午戰爭的結局必定會全然改觀了。

但是，挪用海防經費修建頤和園，只是清政府不再撥款為北洋海軍添購新艦的一個原因，其實還有更深層次的原因。本來，進入光緒中期以后，清政府的財政狀況趨于好轉。據統計，從光緒十一年(1885年)到二十年(1894年)的10年間，平均每年歲入8300萬余兩，歲出7700余萬兩，盈余約600萬兩。光緒十七年(1891年)這一年，盈余竟達1000余萬兩。而且當時還沒有外債的壓力。從光緒元年(1875年)到甲午戰爭的20年間，清政府共借外債44次，共計4600余萬兩，到甲午戰爭前都已基本還清，僅欠180余萬兩了。何況即使不動用部庫和舉借外債，添購戰船的問題也是不難解決的。如奕譞因園工用款不敷，與李鴻章密商，以海防名義馳書各省籌款，迅即集款260萬兩，超過了200萬兩的預期。所以，北洋海軍添購新艦不成，不是款項難籌，而是清廷有不便公開說出來的因由。

清朝自對太平天國用兵后，地方督撫多由漢員擔任，日漸坐大。李鴻章時任直隸總督兼北洋大臣，集外交、軍事大權于一身，頗遭人忌。慈禧重用他，貌似信任，實則時時施展手段將其掌控在手。《北洋海軍章程》的“鈐制”一章規定:“北洋海軍提督有統領全軍之權，凡北洋兵船無論遠近均歸調度，仍統受北洋大臣節制調遣。”這樣，李鴻章既統淮軍，又統海軍，幾成為全國最高的軍事統帥。對此，清廷不能不有所顧忌，所以對于加強北洋海軍并不積極從事。1891年五六月間，李鴻章出海校閱北洋海軍，未免志得意滿，先后兩次奏聞朝廷，一則稱北洋海軍成軍后各艦“堪備戰陣”，一則稱 “但就渤海門戶而論，已有深固不搖之勢”。但令他沒有想到的是，當他還在校閱期間，戶部卻上體慈禧之意，以“部庫空虛，海疆無事”為由，奏明停購船械兩年。這就徹底否決了北洋海軍添購新艦之議。

李鴻章老于官場，復奏表示:“現經再三籌度，目前餉力極絀，所有應購大宗船械，自宜照議暫停。”但他還是很有牢騷的，私下對人講:“停購船械之議，適與詔書整頓海軍之意相違。宋人有言:‘樞密方議增兵，三司已云節餉。’軍國大事，豈真如此各行其是而不相謀?”其憤慨之情溢于言表。北洋海軍右翼總兵劉步蟾深知“日本增修武備，必為我患”，力陳于李鴻章，請“按年添購如定、鎮兩艦，以防不虞”。李鴻章答曰:“子策良善，如吾謀之不用何?”從此，李鴻章閉口再也不談北洋海軍添購新購的事了。

當時火器的發展正處于更新換代的時期，日本戰艦大都裝上了新式快炮，而北洋艦隊卻都是舊式后膛炮。從艦炮的打擊力量看，毫無疑問優勢是在日本方面。對此，北洋海軍提督丁汝昌頗為憂心，于1894年3月向李鴻章建議，要在主要戰艦上配置新式快炮18門，用銀僅為區區60萬兩。李鴻章雖然也認為新式快炮“實為海上制勝利器”，不反對丁汝昌的建議，但對此事的緊迫性卻認識不足，不肯奏報朝廷，決定在北洋海軍常年經費中“設法勻湊”，先計劃配置12門，約需35萬兩，俟有贏余“分年辦理”。所謂“分年辦理”云云，實際上是將配置新式快炮的建議擱置了下來。李鴻章萬沒有料到，他擱置丁汝昌建議的幾個月后，日本發動的甲午侵華戰爭便爆發了。

基于上述情況，北洋艦隊在戰爭一開始便處于不利的地位。所以，曾參加黃海之役的德籍洋員、總教習漢納根(Constantin von Hanneken)說:“查中國海軍，近八年中未曾添購一新船，所有近來外洋新式炮船，一概烏有，而倭之炮船，皆系簇新，是以未能制勝。”到甲午戰爭爆發的前夕，李鴻章已經覺察到北洋海軍與包括日本在內的世界各國海軍之間存在的差距，不禁發出了“竊慮后難為繼”的擔憂和慨嘆。無奈為時晚矣!

劉公島前留遺恨

甲午戰爭爆發前的30年，歷史再次向中國提供了發展海軍的機遇。當時清政府順應歷史潮流，開始興辦海軍，并優先發展北洋海軍。但在這30年中，既有機遇，又有挑戰，二者是并存的。所謂挑戰，從國外來說，主要來自兩個方面:一是西方列強;一是東鄰日本。前者早已存在，而隨著時間的推移，后者成為主要的挑戰者。面對日本虎視眈眈的窺伺，一些有識之士曾不斷發出防患未然的呼吁。其實，早在1879年，兩江總督沈葆楨卒于任所，其遺折即稱:“日本自臺灣歸后，君臣上下早作夜思，其意安在?若我海軍全無能力，冒昧一試，后悔方長!”這些警言意味深長，卻未引起朝廷的重視。北洋海軍成軍6年之后，竟然在劉公島前全軍覆沒。沈葆楨的話不幸而言中了。當年的海軍愛國將士浴血奮戰，勇抗強虜，終難挽回失敗的命運。于是，殉國者抱恨而死，幸存者遺憾終生。這究竟是什么緣故?冰凍三尺非一日之寒，北洋海軍走向覆滅的原因也是多方面的。

首先，長期閉關鎖國政策所產生的持久消極影響，極大地束縛了中國人的思想，也制約了海軍建設的正常發展。中國的“師夷”是被列強侵略逼出來的，并不是自覺的。清朝當權者只承認西方國家的長處是“船堅炮利”，因此想得很天真，認為只要師其長而用之，則西洋的“長技”皆可為中國之“長技”，并稱之為“萬世之至計”。正是基于這種思想，清政府才決定興辦海軍。19世紀60年代初，馮桂芬說過一句有名的話:“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術。”這便成為后來“中本西末”說及“中體西用”說之張本。在此后長達幾十年的時間里，此說一直成為“師夷”的指導思想。就是說，只引進西方先進的生產技術就行，不用去觸動舊有的生產關系與相關制度。所以，“師夷”的成效并不顯著。如船政開始造船后，每行一步都是阻力很大，困難重重，最終未能達到建造外海作戰軍艦的水平，只能靠購買軍艦作為主力戰艦，才使北洋海軍得以勉強成軍。自己的造船能力上不去，不能不對海軍的后續發展造成嚴重的制約，仍然保留著舊有的軍事體制。一遇戰事，弊端盡露。“南、北洋各守一方，水、陸各具一見”，“皆調動不靈，且多方牽制，號令所以難行”，欲其不敗是不可能的。故戰后北洋海軍將領檢討說:“我國海軍章程，與泰西不同，緣為我朝制所限，所以難以而盡仿，所以難而操勝算也。”其次，腐敗現象滋生，嚴重地削弱了北洋海軍的實力。海軍本是新的軍種，在初創時期，還是頗有朝氣的。中法戰爭后東亞形勢表面上趨于緩和，朝廷內外陶醉于和平環境，文恬武嬉，以為當然。李鴻章作為北洋海軍的最高統帥，認為武夫難拘繩墨，在和平時期不必苛求紀律。“不肖者，礙情不加處治，故眾多效尤。上有所好，下必有甚。相習成風，視為故態。”于是，封建官場的種種痼習便在北洋海軍中迅速滋生起來。有些將領指出:“我軍無事之秋，多尚虛文，未嘗講求戰事。在防操練，不過故事虛行。”“徒求其演放整齊，所練仍屬皮毛，毫無裨益。此中國水師操練之不及他國者，弊在奉行故事耳。”實戰觀念淡薄了，朝氣也消磨凈盡了。世人很少知道，致遠艦之沉，原來與缺少截堵水門的橡皮有關。管帶鄧世昌以其年久破爛，不堪應用，戰前請換而未成，故該艦中炮后立即進水沉沒。配炮零件也得不到及時供應，海戰時有許多大炮即因零件損壞而停放。彈藥供應問題更大，或被偷工減料，以次充好，或被暗中搗鬼，以假冒真。故有將領痛心地指出:“中國所制之彈，有大小不合炮膛者;有鐵質不佳，彈面皆孔，難保其出口不先炸者。即引信拉火，亦多有不過引者。臨陣之時，一遇此等軍火，則為害實非淺鮮。”引信拉火不過引，就會使炮彈即擊中敵艦也不爆炸。海戰中日艦多艘中彈，甚至有的被擊中要害，竟無一艘沉沒，其奧秘就在這里。

復次，統治集團的腐朽沒落，導致當時未能建成一支真正強大的海軍，是北洋海軍全軍覆沒的最根本的原因。進入19世紀60年代中期，東亞形成英、俄對峙的局面，俄國暫時尚無力東進和南下，英國則想維護既得利益，保持既定的東亞秩序和格局。在此后的30年中，正是東亞國家發展振興的大好時機。日本就在這個時期搞起來了明治維新。反觀中國，統治集團不是居安思危，勵精圖治，有所作為，而是只求茍安，耽于安樂，自甘落后，以致錯過了這次百年難逢、稍縱即逝的歷史機遇。當時，每一次列強海上入侵之后，清廷都要表一番大治海軍的決心，然而稍有所得，即淺嘗輒止，過不了多久便將決心丟到腦后去了。當然曾有許多有識之士，為發展中國海軍而殫精竭慮，瀝血上書。其最著者如馬建忠，曾于1882年提出一項發展海軍的宏偉計劃，即用9年時間，配齊鐵甲船6艘，添置各種類型的快船31艘，共需銀2580萬兩，以9年分計，每歲制造經費286余萬，不及西方國家每年續添新船經費四分之一。他還列舉國家歷次戰爭的巨大開銷，認為籌此巨款并非不能解決，關鍵在于當局要下最大的決心。他認為，這支海軍一旦建成，“則分年撥派鐵甲艦、快船先往鄰近島國，繼往歐美各國，環游東西大洋，以彰國威，以練將士”。只要“本三年求艾之深心，為十年教訓之遠略，未有不能稱雄海上者”。此計劃目光遠大，目標明確，就是要把中國的海防線推向外海，不僅能化近海為堂奧，甚且化遠洋為門戶。這支海軍果能建成，以其戰略威懾之力，日本即使想發動甲午戰爭也極其困難了。然而馬建忠的上書竟被束之高閣。對于晚清時期的中國來說，最后一次建設一支強大海軍的機會就這樣錯過了。

1895年2月，北洋艦隊在劉公島前折戟沉沙，全軍覆滅，使中國海軍遭到了一次毀滅性的打擊。這場歷史悲劇之釀成，從根本上說來，完全是清朝統治者自毀海上長城的結果。這一慘痛的歷史教訓，昭彰于史冊，值得后人永遠記取，以為殷鑒。

(責任編輯劉一丁 汪文慶)