兒童“天性”萎縮：誰之過？

午飯后，我習(xí)慣地開始批改學(xué)生的日記，只見聶心潔同學(xué)在日記中寫道:

今天晚上，我把《只揀兒童多處行》這篇課文讀過之后，看到課文第1頁的最下面有一行小字:“作者冰心。選作課文時文字有改動。”我想:有改動?原文是什么樣的?是原文好還是課文好?于是我上網(wǎng)找到了冰心奶奶的原作。經(jīng)過對照，我發(fā)現(xiàn)改動并不大，有幾小節(jié)只改了一兩個詞語。改動較大的是第1小節(jié)，改動后的第1小節(jié)確實比原文簡潔了。課文第7小節(jié)，將原文中的“女孩子”改成了“男孩子”， “男孩子” 改成了“女孩子”。為什么要這樣改呢?我仔細(xì)讀了讀這一節(jié)，覺得編書的老師可能是這樣想的:男孩子一般都比女孩子潑辣!其實，也不一定，我們班好多女孩子就經(jīng)常欺負(fù)男孩子。我又看了看課文中的插圖:圖上畫的卻是“男孩子低頭玩著紐扣”，跟原文內(nèi)容是一致的。唉，編書的老師怎么這么粗心呢!

讀到這里，我不禁大吃一驚!急忙查看教材，又上網(wǎng)查閱了原文，仔細(xì)對照一番之后，發(fā)現(xiàn)聶心潔所述的確很有道理。我立即對同年級的另外十多位語文教師進(jìn)行了調(diào)查，竟然沒有一位發(fā)現(xiàn)課文內(nèi)容跟插圖不一致的，更沒有人查閱原文并跟課文作比較。當(dāng)我出示了聶心潔同學(xué)的日記后，他們無不感到詫異，好多教師這樣說:“誰想到教材也會出問題呀!”緊接著，我又對本年級的所有班級進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果一個班級一般只有5、6位學(xué)生有類似發(fā)現(xiàn)，并且這些學(xué)生大都不是“尖子生”，成績中等或良好，常常“不聽話”。問他們?yōu)槭裁床话炎约旱陌l(fā)現(xiàn)告訴老師，他們都說:怕挨老師批評!

這件事似乎很小，卻給我留下了一些疑惑與思考。

一、以聶心潔同學(xué)為代表的“極少數(shù)學(xué)生”為什么會令那么多教師“相形見絀”呢?

一是由于這些學(xué)生有強(qiáng)烈的“好奇心”。正是強(qiáng)烈的“好奇心”使聶心潔同學(xué)在看到“選作課文時文字有改動” 這行小字時，產(chǎn)生了這樣的疑問:“原文是什么樣的?是原文好還是課文好?”于是她不僅上網(wǎng)查到了原文，而且將原文與課文進(jìn)行了仔細(xì)的比較。當(dāng)她發(fā)現(xiàn)第7小節(jié)被改動的內(nèi)容恰好與原文相反時，又將課文與文中的插圖進(jìn)行對照，從而發(fā)現(xiàn)了“圖文相悖”的現(xiàn)象。而教師們恰恰缺乏這種珍貴的“好奇心”。因此，他們盡管也看到了“選作課文時文字有改動”，內(nèi)心卻絲毫沒有產(chǎn)生“探究”的欲望。所以，這篇課文教師們雖然教了一年又一年，卻始終在“重復(fù)著昨天的故事”，沒有發(fā)現(xiàn)任何破綻。

二是由于這些學(xué)生不迷信權(quán)威。從“原文是什么樣的?是原文好還是課文好?”這個想法可以看出，不論是大作家的作品還是教育專家編寫的課文，在聶心潔同學(xué)的眼中，都只不過是普普通通的文章而已。既然作了改動，就有優(yōu)劣之分。她要以評判者的眼光來鑒別二者的高下。也就是說，她不是在“仰視”課文和原作，而是在“平視”甚至是“俯視”這兩篇文章。正是由于她擁有“初生牛犢不怕虎”的膽識和銳氣，在經(jīng)過一番比較之后，不僅做出了很有見地的評價，而且對教材編者也大膽地提出了批評:“編書的老師怎么這么粗心呢!”相反，教師們卻拜伏在權(quán)威的腳下。從他們隨口說出的“誰想到教材也會出問題呀”，可以做出這樣的判斷:他們壓根兒就不相信教材會出問題!在他們看來，教材編者都是專家，其水平比一線教師要高得多，對原文進(jìn)行改動自有改動的道理，作為一線教師無需懷疑，只要“奉旨行事”即可。將教材奉為“圣經(jīng)”般頂禮膜拜，自然不可能發(fā)現(xiàn)其中的問題。

二、一個班級那么多學(xué)生，為什么只有“極少數(shù)” 學(xué)生主動探究、獨(dú)具慧眼呢?

通過上述比較和分析，可以得出如下結(jié)論:強(qiáng)烈的“好奇心”和“質(zhì)疑批判”的精神是“極少數(shù)”學(xué)生超越教師的關(guān)鍵所在。但是為什么這樣的學(xué)生只是“極少數(shù)”呢?要知道，強(qiáng)烈的“好奇心”和“質(zhì)疑批判”的精神是每個兒童的天性呀!我們承認(rèn)兒童的個體差異性，但是這種“差異”決不至于讓90%左右的學(xué)生跟教師一樣麻木吧!那究竟是什么原因呢?從“極少數(shù)”學(xué)生“怕挨老師批評”而不敢將自己的發(fā)現(xiàn)告訴老師這種現(xiàn)象可以推斷:在以往的學(xué)習(xí)生活中，學(xué)生們都或多或少地好奇過、質(zhì)疑過、批判過，但卻遭到了教師們不同程度的否定和批評。一次次的好奇與質(zhì)疑，卻一次次地遭到否定、批評甚至嘲諷，他們稚嫩的童心受到了傷害，漸漸地，許多孩子不敢好奇了，不敢質(zhì)疑了，更不敢批判了。他們只會一味地接受和認(rèn)同，由桀驁不馴的“初生牛犢”變成了溫順的“小綿羊”， “好奇心”過早地萎縮了，“質(zhì)疑批判”的勇氣漸漸喪失了;只有極少數(shù)“不聽話”的孩子還執(zhí)拗地保持著幾分“好奇”，并悄悄進(jìn)行著“質(zhì)疑”和批判。

綜上所述，我們似乎可以得出這樣一個結(jié)論:兒童“好奇心”和“批判精神”等天性的萎縮是教師的責(zé)任。進(jìn)而，我們似乎又可以做出這樣一個判斷:轟轟烈烈的新課程培訓(xùn)是低效的甚至是無效的!因為順應(yīng)兒童天性、張揚(yáng)學(xué)生個性是新課改的核心理念。但是，從教師們?nèi)粘５难哉勚锌梢钥闯觯鲜雠袛嗖⒉怀闪ⅲ冗M(jìn)的課改理念已經(jīng)深入人心，已經(jīng)為絕大多數(shù)教師所接受。如此，我們很自然會產(chǎn)生這樣的疑問:是教師們沒有能力落實先進(jìn)的課改理念還是他們不愿意落實?在新課改之初，確實存在著“理念”與“實踐”難以鏈接的現(xiàn)象，但經(jīng)過幾年的研究與探索，這種狀況已經(jīng)得到較大的改變。那么，教師們?yōu)槭裁床恢鲃影炎约核莆盏南冗M(jìn)理念付諸實踐呢?我不由得聯(lián)想到教師們經(jīng)常說的一句話:“什么這‘天性’那‘個性’，考不好，自己就‘不幸’!”是的，在目前“唯書，唯上，唯分?jǐn)?shù)”的整體氛圍下，教師們?yōu)榱耸棺约好庠狻安恍摇保倪€顧得上學(xué)生的“個性”?他們明知居高臨下的權(quán)威、機(jī)械重復(fù)的訓(xùn)練和太多的標(biāo)準(zhǔn)答案會扼殺學(xué)生的“好奇心”和“批判精神”，使學(xué)生產(chǎn)生嚴(yán)重的“學(xué)習(xí)疲勞感”和“興趣壓抑感”，但卻很無奈，因為，教師并非“不食人間煙火”的圣人，他們也有自己的切身利益。當(dāng)前，在 “相關(guān)制度沒有使校長和教師的切身利益同其促進(jìn)學(xué)生長遠(yuǎn)發(fā)展的實際緊密結(jié)合起來”的情況下，有多少人有勇氣將暫時“看不到效益的工作”作為自己追求的目標(biāo)呢?

看來，兒童“天性”的萎縮不能歸咎于教師，《人民教育》編輯劉群老師在《2008，中國教育的深刻反思》一文中做出了明確的回答:教師們“在現(xiàn)實中能有多大的勇氣，更多取決于制度設(shè)計有多大的合理性”，“當(dāng)前教育中存在的許多問題，是長期積累的結(jié)果。解決這類問題，不僅需要勇氣和膽識，更需要導(dǎo)向正確、設(shè)計合理的制度，以及教師們長期的、一點(diǎn)一滴的艱苦努力。”

(作者單位: 江蘇省徐州市睢寧縣睢城鎮(zhèn)睢寧實驗小學(xué))

(責(zé)任編輯:樂聞)