讀者評論

趨利本性與政府規定相沖突

(《財經》2009年第23期“黎強紅與黑”)

通過經營而獲取利潤，是每個經營者的最終目的。但是，怎樣獲取這個利潤，獲取利潤的行為是否合法?其間的游戲規則誰來制定?

黎強案是趨利的本性與各種所謂的“政府名文規定”相沖突造成的，它不是單獨和孤立的。

黎強在庭上質問:“就算我們渝強公司是非法營運，那也是有關政府部門才有權力處理，公交公司怎么可以代替政府?”

正是因為國有營運和民營營運之間市場趨利平等、地位不平等，讓黎強尋求其他手段來保護自己的公司。他的行為確實不合法，但是，假借政府名義，行市場職權的國有企業，是否“合法”呢?

如果這個“法”指的是普世價值，那么揪出這個“黑社會”對重慶人民也許很寬慰，但是，如果不從本質上治理這種現象，就如斬草未除根啊。

上海 李秀賢

媒體何時炮轟自己呢?

(《財經網》2009年11月11日

“藥監局查封‘抗甲流’口罩”)

此次藥監局查處天津“假”流口罩，迅速、果斷，贏得百姓稱贊。明大公司也成了過街老鼠。

這不由得讓人聯想到侯耀華的廣告代言事件。名人侯耀華此次因眾矢之的而出名，當然是咎由自取。

在虛假廣告利益鏈上，明星雖然不是決定性的一環，卻是最閃耀的一環。無數媒體鋪天蓋地炮轟明星代言虛假廣告沒錯。可是，廣告經營者、廣告制造者、廣告審查者、廣告發布者們呢?如果電視臺等有關載體不給提供這個“虛假廣告的擴散平臺”，造假者就是再有踩著梯子“上天鬧騰”的本領，虛假廣告最后也是拋撒不到老百姓頭上的。……